"Правоотношения собственности супругов" (Слепакова А.В.) ("Статут", 2005)

<*> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. С. 470 (автор - Н.И. Марышева).
Пункт 1 ст. 161 Семейного кодекса РФ устанавливает дополнительную коллизионную норму на случай, когда супруги не имеют и никогда не имели совместного места жительства. В этом случае их права и обязанности определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации. Это положение также представляется нецелесообразным при наличии у супругов общего гражданства.
Необходимость изменения указанных норм - отхода от территориального критерия и учета критерия национального, хотя бы применительно к правоотношениям собственности супругов, вытекает также из положений ГК РФ. Статья 1195 вводит в отечественное законодательство понятие личного закона физического лица и устанавливает, что личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (п. 1). Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное, его личным законом является российское право (п. 2). Российское право признается личным законом также иностранного гражданина, имеющего место жительства в Российской Федерации (п. 3). Наконец, при наличии у лица нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства (п. 4). Таким образом, ГК РФ отдает предпочтение привязке lex patriae, посему представляется логичным, чтобы правоотношения собственности супругов, гражданско-правовые по своей юридической природе, регулировались в первую очередь на основании национального критерия, а потом уже - территориального.
Действующее российское законодательство предоставляет супругам возможность выбора права, подлежащего применению к их отношениям собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Семейного кодекса РФ при заключении брачного договора супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору. В случае если супруги не сделали такого выбора, к брачному договору применяются положения п. 1 ст. 161, т.е. применяется законодательство государства, на территории которого супруги имеют совместное место жительства либо имели последнее совместное место жительства, а при отсутствии такового - законодательство Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Следует подчеркнуть, что право выбора принадлежит не всем супружеским парам, а лишь тем, которые не имеют общего гражданства или совместного места жительства <*>. Таким образом, Семейный кодекс РФ, как и некоторые зарубежные законодательные акты, например ГГУ, соответствующие коллизионные нормы которого рассмотрены выше, ограничивает круг супругов, которые могут выбирать применимое к их отношениям право.
--------------------------------
<*> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. С. 472 (автор - Н.И. Марышева).
Выбор права возможен при наличии одного из двух условий: супруги либо являются гражданами разных государств, либо не имеют совместного места жительства. Устанавливая условия, при которых возможен выбор права, Семейный кодекс РФ вместе с тем не ограничивает выбор супругов правом какой-либо определенной страны, в отличие, например, от рассмотренных выше норм ГГУ. В Семейном кодексе РФ не указаны критерии, по которым супруги могут выбирать применимое право: право страны гражданства одного из них, право страны, где находится имущество, и т.д. С одной стороны, это необходимо оценить положительно, как предоставление супругам большой свободы. С другой стороны, перед супругами открывается возможность выбора права, с которым их отношения не имеют никакой связи. Скажем, постоянно проживающие в России и занимающиеся здесь предпринимательской деятельностью муж-немец и жена-голландка могут подчинить свои права и обязанности в отношении имущества праву Исламской Республики Иран. В этой связи представляется оправданным все же установить рамки для выбора супругами применимого права, предложив им выбирать между законодательством страны гражданства или места жительства одного из них либо места нахождения имущества.
Семейный кодекс РФ не устанавливает форму избрания супругами применимого права. Отмечается только, что такой выбор должен осуществляться при заключении брачного договора. Следовательно, здесь действуют коллизионные правила о форме сделки, установленные ст. 1209 ГК РФ. В силу этого, если выбор применимого права осуществляется на территории России, он должен быть совершен в письменной форме и нотариально удостоверен. Такой вывод логично вытекает из положения о возможности выбора лишь при заключении брачного договора. Если же выбор законодательства осуществляется за пределами России, необходимо соблюсти требования государства, на территории которого он совершается. При этом совершенный за границей выбор не может быть признан недействительным вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права. Очевидно, следует применять и коллизионную норму данной статьи о подчинении формы сделок по поводу недвижимого имущества праву страны, где находится это имущество, а в отношении имущества, внесенного в государственный реестр в России, - российскому праву. Поскольку форма избрания супругами применимого права законодательством четко не установлена, соглашение супругов о выборе применимого права может быть включено в текст брачного договора либо оформлено отдельным документом, с учетом указанных норм о форме сделки <*>. Вместе с тем формулировку п. 2 ст. 161 Семейного кодекса РФ "при заключении брачного договора" следует толковать как указание на то, что для выбора права должен иметь место сам брачный договор, независимо от того, включен ли выбор права в его текст или совершен путем составления отдельного документа. В противном случае, т.е. при отсутствии брачного договора, отдельный документ, в котором зафиксировано избрание супругами права, должен признаваться недействительным.
--------------------------------
<*> Подобное утверждение, только в категоричной форме, высказано в литературе: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. С. 473. (автор - Н.И. Марышева).
Н.И. Марышева подчеркивает, что ст. 161 допускает выбор права только в отношении имущественных прав и обязанностей супругов и не предусматривает возможность выбирать право, регулирующее личные отношения между супругами <*>. Однако такое толкование не вызывает сомнений, если учитывать только российскую трактовку содержания брачного договора. Как уже отмечалось в настоящей работе, согласно отечественному законодательству брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами. В то же время ст. 161 Семейного кодекса РФ закрепляет правило, в соответствии с которым "супруги могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору"; нет упоминания об имущественном характере таких прав и обязанностей. При этом в настоящей работе отмечено, что законодательство ряда стран допускает определение в брачном договоре личных прав и обязанностей. Поэтому представляется, что в соответствии с действующим российским законодательством супруги вправе включить в брачный договор обязательства личного характера, если при заключении брачного договора супруги установили, что к их правам и обязанностям по брачному договору должно применяться иностранное законодательство, которое допускает регулирование брачным договором личных супружеских отношений. Если же супруги, имеющие разное гражданство или проживающие в разных странах, включат в брачный договор в соответствии с избранным ими при его заключении иностранным правом обязательства личного характера, противоречащие основным началам российского семейного законодательства, российский суд может не применять в этой части избранное сторонами право на основании оговорки о публичном порядке.
--------------------------------
<*> Там же. С. 472 - 473.
Российское коллизионное право, как и право других государств, содержит оговорку о публичном порядке (ст. 167 Семейного кодекса, ст. 1193 ГК РФ), распространяющуюся, разумеется, и на правоотношения собственности супругов. Нормы иностранного права <*> не применяются в случае <**>, если такое применение (по ст. 1193 ГК РФ - последствия применения) противоречило бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае применяется законодательство Российской Федерации (по ст. 1193 ГК РФ - при необходимости применяется соответствующая норма российского права). Основы правопорядка применительно к семейным отношениям закреплены в Конституции РФ, ст. 1 Семейного кодекса. Применительно к правоотношениям собственности супругов основами правопорядка можно назвать также основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 1 ГК РФ. Необходимо подчеркнуть, что в ст. 167 Семейного кодекса РФ речь идет о противоречии российскому публичному порядку не самого иностранного семейного права, а его возможного применения. Статья 1193 ГК РФ и вовсе ограничивается указанием на противоречие последствий применения, что представляется более точным и соответствующим смыслу данных норм. Так, нормы иностранного права, разрешающие полигамные браки, противоречат основам семейного права Российской Федерации; но если один из супругов-иностранцев, заключивших полигамный брак на территории государства мусульманской правовой системы с соблюдением законодательства этого государства, потребует от другого супруга раздела имущества в соответствии с правом этого государства и к праву этого государства отсылает коллизионная норма ст. 161 Семейного кодекса РФ, то российский суд будет не вправе не применять закон мусульманской страны только вследствие полигамии.
--------------------------------
<*> Статья 167 Семейного кодекса упоминает только иностранное семейное право, тогда как ст. 1193 ГК РФ - иностранное право вообще.
<**> В статье 1193 ГК РФ такие случаи названы исключительными.
Коллизионные вопросы правоотношений собственности супругов отражены в ряде международных договоров о правовой помощи, заключенных СССР и действующих для России. Это договоры с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Кубой, Монголией <1>, а также договор с Чехословакией, действующий в отношениях между Россией и Чехией и Словакией <2>. Как уже отмечалось, установления международных договоров, отличные от норм внутреннего законодательства, носят приоритетный характер. Положения этих договоров о правоотношениях супругов отличаются от российских внутренних коллизионных норм: они построены на сочетании национального и территориального принципов <3>. В договорах о правовой помощи с бывшими социалистическими странами, как и во внутреннем законодательстве Российской Федерации, устанавливается общая коллизионная норма для личных и имущественных отношений супругов. Согласно договору с Венгрией <4>, личные и имущественные правоотношения супругов определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное место жительства. В тех случаях, когда супруги проживают в разных странах (один - на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны), но имеют общее гражданство, их личные и имущественные права и обязанности подчиняются закону страны их гражданства - национальному закону. При отсутствии общего домицилия и при разном гражданстве супругов применению подлежит законодательство той страны, на территории которой они имели последнее совместное место жительства <5>. Аналогичным образом регулирует личные и имущественные отношения супругов договор с Болгарией <6>. Договоры с Вьетнамом, Кубой, Монголией и Чехословакией (теперь - Чехией и Словакией) содержат дополнительную коллизионную норму на случай, если супруги никогда не имели совместного местожительства. В этом случае применяется законодательство Договаривающейся Стороны, в суд которой предъявлен иск <7>.
--------------------------------
<1> Нечаева А.М. Указ. соч. С. 38, 315.
<2> По данным Справочной правовой системы "
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 2001.
Введение в шведское право. М., 1986.
Виолле-ле-Дюк. Жизнь и развлечения в средние века. СПб., 1999.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905.
Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М., 1949.
Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. N 1.
Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. Юр. издат. НКЮ, 1925.
Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960.
Гражданское и семейное право развивающихся стран. Гражданские кодексы стран Латинской Америки. М., 1988.
Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева М., 1993.
Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.
Гражданский кодекс Квебека. М., 1999.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
Грибанов В.П. (в соавторстве с Сухановым Е.А.). Собственность и ее правовые формы // Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 1993.
Данилин В.И. Ответственность по советскому семейному праву. Уфа, 1980.
Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.
Дорофеева Н.Н., Леженин В.Н. Проблемы семейно-правового регулирования имущественных и личных отношений // Право и развитие рыночных отношений в России. Воронеж, 1995.
Дюжева О.А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки / Под ред. М.Н. Марченко М., 1986.
Еврейская энциклопедия. Т. 4. СПб, 1912.
Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977.
Ершова Н.М. Семья и право // Советское государство и право. 1977. N 2.
Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979.
Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979.
Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2000.
Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 1. М., 1958.
Загоровский А.И. Семейное право. Одесса, 1909.
Законы о браке и разводе: Сб. постановлений действующего законодательства,