"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)

ПЕРЕСМОТР В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
(ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ)
Научно-практическое пособие
В.А. ДАВЫДОВ
Давыдов Владимир Александрович - кандидат юридических наук, судья Верховного Суда РФ.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Особенность правовой системы Российской Федерации, а может быть, ее уникальность, заключается в том, что она предусматривает возможность пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, не только в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как это принято в других правовых системах, но и в порядке судебного надзора вышестоящего суда за деятельностью нижестоящих судов, по достаточно широкому кругу оснований.
В уголовном судопроизводстве институт надзорного производства функционирует почти девять десятилетий и за этот период зарекомендовал себя как достаточно эффективное внутригосударственное средство правовой защиты законных прав и интересов граждан. Видимо, поэтому законодатель сохранил данный институт и в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Как известно, Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных процессуальных норм, регламентирующих производство в надзорной инстанции, неоднократно констатировал соответствие в целом института надзорного производства Конституции РФ, которая на территории Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. В связи с этим представляются совершенно неактуальными и беспочвенными имеющие порой место рассуждения о бесперспективности стадии надзорного производства в уголовном судопроизводстве.
Глава 48 УПК РФ, регламентирующая порядок производства по уголовным делам в надзорной инстанции, вступила в действие с 1 января 2003 г. В новом законодательстве надзорное производство претерпело весьма существенные изменения.
Законодатель, вероятно, не без влияния на него судебной практики Европейского суда по правам человека в принципе изменил порядок возбуждения надзорного производства и впервые со времени учреждения этого правового института регламентировал такой порядок в законе. В частности, закон лишил прокурора права возбуждения надзорного производства, уравняв, таким образом, его процессуальные полномочия с правами иных участников уголовного судопроизводства.
Наряду с этим законодатель значительно расширил круг лиц, наделенных такими полномочиями, за счет предоставления права возбуждения надзорного производства (помимо тех должностных лиц суда, которые этим правом обладали ранее) каждому судье суда надзорной инстанции. При этом нормативно определена и разграничена компетенция судьи и руководителя суда надзорной инстанции на этапе рассмотрения надзорных жалобы или представления.
В законе обозначены требования, предъявляемые к надзорному ходатайству. На надзорное производство распространяется действие принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности и права на защиту. Ограничено право субъекта обжалования на повторное обращение с надзорным ходатайством в суд надзорной инстанции, ранее принявший решение об оставлении жалобы или представления без удовлетворения. Разумеется, это далеко не полный перечень нововведений законодателя в процедуру пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу.
Актуальность настоящего научно-практического пособия обусловлена уже самим фактом изменения уголовно-процессуального законодательства в части пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, предопределяет и необходимость теоретического осмысления и практического освоения принципиально новых положений, применяемых судами в этой стадии уголовного процесса, тем более что многие положения процедуры пересмотра вступившего в законную силу судебного решения урегулированы законодателем не совсем удачно, что создает известные трудности в правоприменительной деятельности.
Комментируя отдельные процедуры и этапы стадии надзорного производства, автор имел целью предложить свое видение путей разрешения некоторых проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике и в теории уголовного процесса.
Издание содержит приложения, в которых приведены примерные образцы документов и процессуальных решений, принимаемых в стадии надзорного производства, а также литература, рекомендуемая для более обстоятельного изучения этой стадии уголовного процесса.
В книге широко использована новейшая судебно-надзорная практика Президиума Верховного Суда РФ. Хочется надеяться, что предлагаемое научно-практическое пособие поможет судьям судов надзорной инстанции, на которых в первую очередь и рассчитана эта книга, глубже изучить надзорное производство, что, в свою очередь, позволит разрешить им многие практические вопросы, возникающие при применении процессуальных норм главы 48 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в издании приведен в редакции по состоянию на 1 октября 2005 г.
УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ
Нормативно-правовые акты
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.
Европейская конвенция, Конвенция - Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней (Рим, 4 ноября 1950 г.)
Закон об Уполномоченном по правам человека - Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
Закон о военных судах - Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"
Закон о судебной системе - Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
Конституция, Конституция РФ - Конституция Российской Федерации 1993 г.
Определение КС РФ - Определение Конституционного Суда Российской Федерации
Постановление КС РФ - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
Постановление ПВС РФ - Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Пленума ВС РФ - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Пленума ВС СССР - Постановление Пленума Верховного Суда СССР
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.
УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 г.
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г.
Официальные издания
Архив ВС РФ - Архив Верховного Суда Российской Федерации
БВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
ВКС РФ - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации
СУ - Собрание узаконений РСФСР
Государственные и межгосударственные органы
ВК ВС РФ - Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации
Европейский суд, ЕСПЧ - Европейский суд по правам человека
ПВС РФ - Президиум Верховного Суда Российской Федерации
СК ВС РФ - Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
ЧАСТЬ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ИНСТИТУТА НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1. Сущность и задачи
надзорного производства в уголовном процессе
Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление и заключение суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации <*>. Неисполнение судебного решения, которое приобрело силу закона, в соответствии со ст. 392 УПК РФ влечет за собой уголовную ответственность.
--------------------------------
<*> Далее все названные процессуальные решения именуются "судебные решения". Отсутствие в ст. 403 УПК РФ указания на возможность пересмотра заключения суда о наличии признаков преступления, вынесенного в соответствии с гл. 52 УПК РФ, - пробел в законе, который подлежит восполнению законодателем.
Приговор суда первой инстанции и приговор суда апелляционной инстанции вступают в законную силу по истечении срока на их обжалование в апелляционном или кассационном порядке, если они не были обжалованы сторонами. В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения. Очевидно, что и в первом, и во втором случаях нельзя исключить вероятность судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства по той простой причине, что в природе не бывает ни идеальных законов, ни идеальных судей. Сам по себе факт вступления судебного решения в законную силу, в соответствии с порядком, установленным уголовно-процессуальным законом, вовсе не исключает того, что данное решение может оказаться неправосудным. Например, осужденный, содержащийся под стражей, в кассационной жалобе заявил ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции. Однако данное ходатайство оставлено без внимания судом второй инстанции и дело рассмотрено без участия осужденного. Приговор вступил в законную силу и презюмируется законным, обоснованным и справедливым, хотя совершенно очевидно, что это далеко не так.
Кассационная инстанция по каким-либо причинам может не только не исправить ошибку, допущенную судом первой или апелляционной инстанции, например при квалификации содеянного, но и сама допустить ошибку, например отменить законный, обоснованный и справедливый приговор либо изменить его без достаточных к тому оснований. Для того чтобы устранять ошибки, допущенные во вступивших в законную силу судебных решениях, в уголовном процессе Российской Федерации существует институт надзорного производства.
Надзорное производство в уголовном судопроизводстве представляет собой самостоятельную стадию процесса, в которой по жалобе или представлению соответствующего субъекта обжалования, в целях устранения судебной ошибки, допущенной в предыдущем судебном разбирательстве, сначала судьей, а затем, в случае возбуждения надзорного производства, судом надзорной инстанции проверяются законность, обоснованность и справедливость вступивших в законную силу приговора, определения, постановления и заключения суда в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ.
Правовой основой стадии надзорного производства в уголовном процессе являются:
а) положения ст. 126 Конституции РФ, в соответствии с которой Верховный Суд РФ в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции;
б) решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок пересмотра судебного решения в порядке надзора;
в) пункт 2 ст. 4 Протокола N 7 (в ред. Протокола N 11) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым предусмотрена возможность пересмотра "окончательного" судебного решения, а также принятые в развитие конституционных положений Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе) <*>, Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (далее - Закон о военных судах) <**> и УПК РФ.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
<**> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170. В названных Законах предусмотрена компетенция президиумов судов (СК ВС РФ и ВК ВС РФ) по пересмотру судебных решений в порядке надзора.
В соответствии с положениями гл. 48 УПК РФ предметом судебного разбирательства в суде надзорной инстанции (в широком смысле слова) является проверка по надзорным ходатайствам законности, обоснованности и справедливости приговора и (или) иного судебного решения. И хотя законодатель не дает определение предмета надзорного производства, в отличие, скажем, от предмета кассационного производства (ст. 373 УПК РФ), единство оснований отмены или изменения судебного решения в обеих стадиях уголовного процесса позволяет говорить и о единстве предмета судопроизводства в этих стадиях (ст. ст. 379, 409 УПК РФ).
В УПК РСФСР законодателем были сформулированы задачи уголовного судопроизводства, которые заключались "в быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении виновных и обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден". При этом уголовное судопроизводство должно было "способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений" <*>. Очевидно, что и надзорное производство как одна из самостоятельных стадий уголовного процесса имело целью решение этих же задач.
--------------------------------
<*> Статья 2 УПК РСФСР 1960 г.
В УПК РФ законодатель назначение уголовного судопроизводства (по существу его задачи) усматривает "в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию" <*>. Поскольку положения ст. 6 УПК РФ (назначение уголовного судопроизводства) закреплены в законе в качестве одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, то они должны распространяться на все стадии уголовного процесса, не исключая и надзорное производство. Очевидно, что задачи уголовного судопроизводства, сформулированные в условиях совсем иного политического устройства общества, а значит, и задачи прежнего надзорного производства должны в принципе отличаться от назначения современного уголовного процесса и задач современного порядка пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.
--------------------------------
<*> Статья 6 УПК РФ 2001 г.
Между тем по существу процедура пересмотра уголовных дел в порядке надзора (за исключением, пожалуй, порядка возбуждения надзорного производства) не претерпела каких-либо радикальных изменений, и в этом, вероятно, состоит основное противоречие современного надзорного производства. Либо законодатель не делает отличия между задачами прежнего и современного надзорного производства в уголовном процессе, либо полагает, что новые задачи могут быть решены старыми методами. Вероятно, только