"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) ("Юрайт-Издат", 2007)

принятого решения, а также указанием на срок и порядок их обжалования в суд кассационной инстанции.
Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
Комментарий к статье 369
1. В комментируемой статье перечислены, по существу, те же основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, что и при кассационном рассмотрении дела (см. коммент. к ст. 379 - 383).
2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного (например, с назначением ему более строгого наказания) не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
3. Следует иметь в виду, что правило, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, ни в коей мере не исключает возможность изменения приговора в сторону улучшения положения осужденного.
4. В случае нарушения мировым судьей при рассмотрении дела и постановлении приговора не только уголовного, но и уголовно-процессуального закона приговор должен быть отменен либо изменен судом апелляционной инстанции с приведением в новом приговоре соответствующих оснований, предусмотренных комментируемой статьей.
Статья 370. Отмена или изменение оправдательного приговора
Комментарий к статье 370
1. Суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор лишь в случае, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.
2. Основанием к отмене оправдательного приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции (см. коммент. к ст. 380).
3. Отменяя оправдательный приговор и постановляя с учетом требований ч. 1 комментируемой статьи обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были признаны доказанными в приговоре мирового судьи либо не приняты им во внимание. В этом, собственно, и состоит существо апелляционного производства, в ходе которого суд не связан выводами мирового судьи в приговоре и может принять иное решение, существенно отличающееся от решения суда первой инстанции.
4. Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции обязан привести в нем мотивы, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно им исследованных.
5. Суд апелляционной инстанции вправе по жалобе оправданного изменить оправдательный приговор мирового судьи в части мотивов оправдания. Такое решение может быть принято, например, в случае, если подсудимый был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, а в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции установлена непричастность подсудимого к совершению преступления.
Статья 371. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции
Комментарий к статье 371
1. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные дела по существу, его приговоры и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих основаниях.
2. Круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование приговора или постановление суда апелляционной инстанции, тот же, что и при обжаловании не вступившего в законную силу решения мирового судьи (ч. 4 и 5 ст. 354 УПК).
3. Рассмотрение уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям на решения суда апелляционной инстанции производится по правилам, предусмотренным гл. 45 УПК.
Статья 372. Протокол судебного заседания
Комментарий к статье 372
1. О требованиях, предъявляемых к протоколу судебного заседания, см. коммент. к ст. 259.
2. О замечаниях на протокол судебного заседания и порядке их рассмотрения см. коммент. к ст. 260.
Глава 45. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции
Комментарий к статье 373
1. Рассматривая в кассационном порядке уголовные дела по жалобам или представлениям, суд проверяет законность, обоснованность и справедливость не только приговоров, но также определений суда и постановлений судьи, не вступивших в законную силу, за исключением тех из них, которые вынесены в ходе судебного разбирательства по вопросам, указанным в ч. 5 ст. 355 УПК.
2. Однако, определяя предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, следует учитывать положения ч. 7 ст. 236 УПК, в соответствии с которой судебные решения, принятые в результате предварительного слушания, не подлежат обжалованию, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
Судебная практика высшего суда в системе судов общей юрисдикции РФ признает также возможность обжалования в кассационном порядке судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенного в ходе предварительного слушания дела для устранения нарушений требований положений ст. 217 и 218 УПК (БВС РФ. 2006. N 3. С. 12).
3. Необходимо подчеркнуть, что (в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального закона) суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет не только законность и обоснованность, а также и справедливость приговора и иного судебного решения, но в основном лишь в той части, в которой он обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.
Указанный общий тезис нуждается в уточнении: так как согласно ч. 2 ст. 360 УПК при установлении судом кассационной инстанции обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были принесены, уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.
4. Проверка законности приговора означает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы УПК, но и по существу, т.е. в аспекте использования допустимых законом доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиции которой не соответствуют приговору, и т.п.
5. Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.
6. Кассационная инстанция обязана установить допущенные судом первой инстанции нарушения закона независимо от наличия или отсутствия указания на них в жалобе либо представлении.
7. Кассационная инстанция проверяет не только деятельность в суде, предшествующую постановлению приговора, в том числе при назначении судебного заседания, но и законность действий органов дознания и предварительного следствия, так как допущенные в ходе предварительного расследования нарушения закона могут отразиться на законности и обоснованности приговора. В этой связи Пленум ВС РФ разъяснил, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 562).
8. Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснование выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательствами. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимого, квалификации его действий, назначенного наказания и т.п.
9. Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора взаимосвязана с проверкой его законности.
10. Представляется, что не утратило своего значения положение Постановления Пленума ВС РФ от 23.08.1988 N 5 в той части, в которой он обращает внимание на обязанность суда кассационной инстанции отменять приговоры ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в приговорах, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в случаях, если на эти основания не указано в кассационных жалобах. Но, "...принимая ...решение, суд не вправе выходить за пределы обвинения и указывать... на такие обстоятельства, выяснение которых может привести к ухудшению положения осужденного". Тот факт, что суд кассационной инстанции проверяет приговор в основном (см. ч. 2 ст. 360 УПК) лишь в той части, в какой он обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление, не означает, что суд должен проверить только основания, на которые ссылаются участники процесса. В противном случае окажутся невыполненными задачи по проверке не только обоснованности, но и законности приговора.
11. Проверка вышестоящим судом приговора с позиций его справедливости представляет не меньшую сложность, чем установление его соответствия требованиям законности и обоснованности. Прежде всего эта сложность связана с новизной постановки самого вопроса. Хотя термин "справедливость" был известен и прежнему закону (ст. 347 УПК РСФСР), но там соответствующая категория связывалась с оценкой явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или суровости. В таком же аспекте представлен принцип справедливости - о нем речь идет в ст. 6 УК, которая применение наказания и иных мер уголовно-правового характера признает справедливым, если они соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
12. Действующий УПК примерно с таких же позиций квалифицирует приговор как несправедливый (ст. 383). Это не случайно. Морально-правовая категория справедливости означает (в интересующем нас аспекте) проблему соответствия "деяния и воздаяния" или, говоря иначе, "преступления и наказания". Следует отметить, что законодатель не ограничился включением этого термина лишь в текст ст. 383, но ввел его в "заглавную" статью гл. 45 УПК, обозначив одно из трех направлений решения задач, стоящих перед кассационной инстанцией.
13. С учетом высказанных соображений есть основания сделать вывод, что проверка справедливости приговора - это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного. Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристрастности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приговоре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов. Торжество справедливости в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлеченными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и представителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потенциал. Справедливость, как морально-правовая категория, тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека.
14. Сказанное позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, как, впрочем, и других судебных решений.
15. Проверка законности, обоснованности и справедливости приговоров и других судебных решений производится судом кассационной инстанции главным образом по материалам, содержащимся в уголовном деле.
16. Пленум ВС РФ в Постановлении от 23.08.1988 N 5 обратил внимание Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, областных и им соответствующих судов на то, что одним из важнейших условий их деятельности является дальнейшее повышение качества и эффективности работы судов кассационной инстанции. Это положение не утратило своей актуальности.
Статья 374. Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции
Комментарий к статье 374
1. УПК изменен принцип исчисления сроков рассмотрения дел судом кассационной инстанции. Если в ранее действовавшем законе устанавливался срок, в течение которого уголовное дело должно быть рассмотрено судом кассационной инстанции, то теперь установлен месячный срок для начала рассмотрения дела.
2. Рассмотрение дела нельзя смешивать с другими процессуальными действиями по делу. Если, например, суд кассационной инстанции принимает решение о возвращении дела суду, вынесшему приговор, для выполнения требований, содержащихся в ст. 357 - 359 УПК, то это означает, что начало течения срока, предусмотренного комментируемой статьей, отодвигается. И если все подготовительные действия судом первой инстанции будут выполнены (извещение о поданных жалобах и представлениях, принятие возражений на них и т.п.), то срок, в течение которого должно быть начато рассмотрение дела, будет исчисляться со дня повторного поступления дела в суд кассационной инстанции.
Статья 375. Кассационные жалоба и представление
Комментарий к статье 375
1. Определяя реквизиты кассационных жалоб и представлений, законодатель не просто перечисляет данные, которые должны присутствовать в указанных документах, но и подчеркивает, что правила одинаковы для всех субъектов, имеющих право на подачу жалоб или представлений.
2. Жалобы на решения судов не только являются поводом для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и средством выявления недостатков в работе судов и других органов, но и определяют предмет и пределы судебного заседания суда кассационной инстанции (см. коммент. к ст. 360).
Реализация субъектами уголовного процесса, перечисленными в ст. 354 УПК, своих прав на обжалование приговора, зависит от их усмотрения или обусловлена волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением установленных правил обязывает вышестоящий суд рассмотреть их и проверить законность, обоснованность и справедливость приговора.
3. Принесение жалобы или представления отодвигает во времени момент вступления приговора в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение