ФАС Центрального округа
- Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А68-566/10 Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном направлении налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, поскольку на эту дату у заявителя не имелось недоимки по акцизу и не подлежали начислению пени при отсутствии этой недоимки, и признал недействительным указанное требование как нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Тульской области
- Определение ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А64-5692/07-14 Обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд утвердил данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы других лиц.Суд первой инстанции Арбитражный суд Тамбовской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А62-898/2010 Учитывая, что доказательств того, что в указанный период времени общество несло убытки, обусловленные виновными действиями ответчика, либо ухудшения положения общества иным образом в материалах дела не имеется, а представленные доказательства не свидетельствуют о необходимости исключения ответчика из состава участников ООО для нормализации работы общества, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об исключении ответчика из числа участников ООО.Суд первой инстанции Арбитражный суд Смоленской области
- Определение ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А36-5594/2009 Заявление о пересмотре постановления арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку постановлением арбитражного апелляционного суда было отменено решение суда первой инстанции и принят новый судебный акт.Суд первой инстанции
- Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А36-1643/2010 Исковые требования о взыскании с налогового органа за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных в результате издания не соответствующего закону ненормативного правового акта, удовлетворены правомерно, поскольку неправомерными действиями ответчика заявителю причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услугСуд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области
- Определение ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А36-1446/2010 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана в суд первой инстанции по истечении установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Липецкой области
- Определение ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А14-8178/2009/268/29 Учитывая, что кассационная жалоба подана с соблюдением положений ст. 277 АПК РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока основано на позднем получении судебного акта по причине нарушения апелляционным судом положений ч. 4 ст. 271 АПК РФ, судебная коллегия отменила определение арбитражного суда и восстановила срок на кассационное обжалование на постановление апелляционной инстанции по настоящему делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А14-16754/2009/539/23 В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано правомерно, поскольку в оспариваемом периоде у заявителя отсутствовала налоговая база и, как следствие, обязанность по истечению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А14-14125/2007/56/33Б Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, суды первой и апелляционной инстанций в настоящем случае пришли к правильному выводу о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А14-114/2010/4/31 В иске о взыскании неосновательного сбережения денежных средств за услуги в связи с использованием ответчиком телефонного номера в качестве номера доступа в сеть Интернет отказано, встречный иск о взыскании задолженности по расчетам за услуги по пропуску трафика, оказанные по договору, удовлетворен правомерно, поскольку истцом по первоначальному иску не представлены доказательства как прекращения оказания услуги местного завершения вызова, так и начала потребления услуги местного инициирования вызова, а также доказательств того, что ответчик фактически прекратил оказывать истцу услугу местного завершения вызова и начал потреблять услугу местного инициирования вызова, оказываемую истцом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
- Определение ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А14-10233/2009/41/27б Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, заявитель не обосновал причин пропуска процессуального срока при подаче первоначальной кассационной жалобы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Воронежской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А09-705/2010 Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом спорной суммы задолженности и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о задолженности за отпуск горячей воды по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
- Определение ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А09-2469/2010 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителям, поскольку названные в ходатайстве причины пропуска срока не могут оцениваться как уважительные, так как у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А09-2452/2010 В удовлетворении иска об обязании ответчика демонтировать самовольно установленный торговый киоск отказано правомерно, поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по расторжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра области, в том числе на предъявление исков об обязании демонтировать самовольные постройки, возведенные на территории данного района города.Суд первой инстанции Арбитражный суд Брянской области
- Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2010 по делу N А08-239/2010-22-24 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказано правомерно, поскольку ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в его обязанности не входит ремонт автомобильных дорог.Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
Читайте также
|
