Определение фас центрального округа от 08.12.2010 по делу n а09-2469/2010 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителям, поскольку названные в ходатайстве причины пропуска срока не могут оцениваться как уважительные, так как у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы.суд первой инстанции арбитражный суд брянской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А09-2469/2010
(извлечение)
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МУП "Брянскгорводоканал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 г. по делу N А09-2469/2010 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,
установил:
заявитель - МУП "Брянскгорводоканал" - обратился с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Одновременно он ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 г. получено МУП "Брянскгорводоканал" 01.10.2010, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 было направлено последнему 27.09.2010, т.е. без пропуска установленного законом процессуального срока для направления копии судебного акта.
Судебный акт получен ответчиком 01.10.2010, что подтверждается почтовым конвертом.
В то же время, МУП "Брянскгорводоканал" при подаче кассационной жалобы допущена просрочка протяженностью 9 дней.
При этом, то обстоятельство, что решение получено МУП "Брянскгорводоканал" только 01.10.2010, не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку представители заявителя кассационной жалобы присутствовали в судебном заседании апелляционной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, в связи с чем у последнего было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.
Названные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут оцениваться как уважительные, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства МУП "Брянскгорводоканал" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 г. по делу N А09-2469/2010 отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.