Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А46-7657/2007. Изменить решение

данного предприятия.

Кроме того, анализ бухгалтерских документов Общества показал, что поставщиками щебня в 2004 году являлись: ООО «ТД «Щебень» г.Новосибирск, ООО «ПКФ «Заря», ООО «Буревестник», ООО «Техносбытсервис». Расчеты между Обществом и указанными поставщиками – ООО «ПКФ «Заря», ООО «Буревестник», ООО «Техносбытсервис» производились им перечисления денежных средств на расчетные счета указанных поставщиков; проанализировав движение по расчетным счетам указанных контрагентов, налоговый орган установил, что данные контрагенты денежные средства контрагентам – СУ-5 «Дорстройтреста Зап.Сиб.Ж.Д.», СП Камнереченский каменный карьер», ООО «РЖД» не перечисляли.

В отношении ООО «Контакт-строй».

Документы, связанные со взаимоотношениями с ООО «Контакт-строй», также не отвечают пункту 1 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ, а товарно-транспортные накладные – также и пункту 2 инструкции от 30.11.1998 «О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом», пункту 2 постановления Государственного комитета Российской федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и указаниям по их применению в виду отсутствия в них марки, регистрационного номера автомобиля, осуществлявшего перевозку, фамилии водителя, управлявшего им, наименование владельца автомобиля, адресов погрузки и разгрузки, сроков доставки груза, способов погрузо-разгрузочных работ, расстояния перевозки, расчета стоимости транспортных услуг.

Помимо этого в товарно-транспортных накладных от 31.10.2005 № 00000284, от 20.10.2005 № 00000285, от 26.10.2005 № 00000379 грузополучателем названо ООО «Контакт-строй», а от 31.08.2005 без номера – общество с ограниченной ответственностью «Контакт Сервис», в товарно-транспортных накладных от 01.10.2005 № 00000170, от 04.10.2005 № 00000150, от 06.10.2005 № 00000153, от 31.10.2005 № 00000167, от 01.11.2005 № 00000171, от 08.11.2005 № 00000481, от 09.11.2005 № 00000482 наличествуют штампы весовой общества с ограниченной ответственностью «Гидротранссервис» г. Омска (ООО «Гидротранссервис»).

Между тем, следуя показаниям главного бухгалтера Кокотчиковой Е.М. (протокол допроса от 30.07.2007), взаимоотношений между ООО «Контакт-строй» и ООО «Гидротранссервис» не имелось, последнее являлось поставщиком песка для ЗАО «ЗЖБИ № 6», осуществляя доставку его самостоятельно на основании отдельно выписываемых на автотранспортные услуги счетов-фактур.

Из полученных от налогоплательщика товарно-транспортных накладных видно, что доставка песка производилась транспортным средствами, зарегистрированными за № №: Е 017 КА, Е 665 МО М 006 ВВ, М 012 МС, М 108 НМ, К 137 УР, К 004 УМ, К 003 СТ, К 008 ОХ, К 289 АУ К 008 ОА, К 363 ВТ, В 556 ХО, В 073 УХ, Т 363 ВК, Т 363 МК, С 003 ТК, из которых транспортные средства за №№ М 006 ВВ, М 012 МС, К 004 УМ – принадлежат предпринимателю Хоруженко А.В., оказывавшему автотранспортные услуги ЗАО «ЗЖБИ № 6» в этом качестве, К 003 СТ – Хоруженко И.Д., К 008 ОХ – Хоруженко В.А., К 008 ОА – Хоруженко Л.В.

Владельцем автомобиля с государственным регистрационным номером К 363 ВТ является Хорхорян СМ., 13.06.2007 при допросе показавший, что этот автомобиль в исследованный период находился в нерабочем состоянии, вследствие чего перевозка чего-либо на нем была невозможна, а об ООО «Контакт-строй» и ЗАО «ЗЖБИ № 6» ему ничего неизвестно.

Также налоговым органом в ходе проверки была установлена неполная уплата НДС в результате необоснованного отнесения на налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами.

Аргументируя свою позицию в части НДС, налоговый орган расценил перечисленные выше обстоятельства доказательством мнимости в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок Общества и ООО «ПКФ «Заря», ООО «Буревестник», ООО «Техносбытсервис», ООО «Контакт-строй», а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожности и не влечении ими согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых последствий; нарушения Обществом пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, злоупотребления им правом, предусмотренным статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому нераспространении на него презумпции добросовестности.

Налоговый орган, со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1210.1998 № 24-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, от 15.02.2005 № 93-О, посчитал возможным в виду не проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, возложить риск, выразившийся в отказе в признании обоснованным предъявления к налоговому вычету НДС, выделенного в счетах-фактурах, этих юридических лиц. Дополнительное основание для отказа в признании за Обществом права на налоговый вычет по НДС, налоговый орган усмотрел в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О в отсутствии источника для возмещения НДС по причине неисчисления и неуплаты ООО «ПКФ «Заря», ООО «Буревестник», ООО «Техносбытсервис», ООО «Контакт-строй» данного налога, полученного от ЗАО «ЗЖБИ № 6», в бюджет.

Неполная уплата ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – обусловлены исключением Обществом в нарушение пункта 3 статьи 236, пункта 3 статьи 238, пункта 21 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», из облагаемой ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование базы выплат, по договорам подряда с Басовым Г.А., по договорам подряда, начисленных работникам, состоящим в штате предприятия.

Налогоплательщикам были представлены возражения на акт проверки, которые были приняты налоговым органом в следующей части: в отношении контрагентов ООО «ИнтерСервис», ООО «Титан-2005», ООО «СК «Паритет» - в полном объеме; частично в отношении контрагентов – ООО «ПКФ «Заря», ООО «Техносбытсервис»; в полном объеме в части начисления ЕСН в фонд социального страхования в размере 15 019 руб. в отношении выплат работникам, получающим вознаграждение по договорам подряда.

По результатам рассмотрения акты выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом 06.09.2007 было принято решение № 13-17/10087 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 27 898 руб. и за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 48 183 руб.

Кроме того, данным решением Обществу были предложены к уплате доначисленный налог на прибыль в сумме 2 014 076 руб., НДС в сумме 1 055 505руб., ЕСН в сумме 111 663 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 66 003 руб. и пени в суммах соответственно названным обязательным платежам 31 руб., 122 275 руб., 152 руб. и 1 155 руб.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным: по налогу на прибыль и НДС в отношении контрагентов ООО «ПКФ «Заря», ООО «Техносбытсервис», ООО «Буревестник», ООО «Контакт-строй» (за исключением НДС по счетам-фактурам ООО «Контакт-строй» от 31.08.2005 № 147, от 27.09.2005 № 199, от 30.09.2005 № 360 и от 01.12.2005 № 317); по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа по налогу на прибыль в части включения во внереализационные расходы дебиторской задолженности, признанной Обществом безнадежной ко взысканию, и штрафа за задержку вагонов, в части НДС по счетам-фактурам ООО «Контакт-строй» от 31.08.2005 № 147, от 27.09.2005 № 199, от 30.09.2005 № 360 и от 01.12.2005 № 317, в подтверждение оплаты которых представлены договору цессии, судом отказано.

Означенное решение обжалуется в суд апелляционной инстанции налоговым органом в части удовлетворения требований Общества, Обществом – в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению в части единого социального налога, в остальной части суд не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в данном случае не ставит под сомнение связь расходов по приобретению обществом товарно-материальных ценностей, перечисленных в первичных бухгалтерских документах, исходящих от имени ООО «ПКФ «Заря», ООО «Буревестник», ООО «Техносбытсервис», ООО «Контакт-строй» с деятельностью Общества, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), одним из которых назван счет-фактура, предъявляемые требования к которому заключены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм законодательства следует, право плательщика НДС на налоговый вычет по нему обусловлено приобретением налогоплательщиком товаров, уплатой в составе их стоимости НДС и представлением документов, подтверждающих эти обстоятельства, в том числе и счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных Обществом расходов по сделкам с ООО «ПКФ «Заря», ООО «Буревестник», ООО «Техносбытсервис», ООО «Контакт-строй», а также в подтверждение обоснованности предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных по счетам-фактурам, выставленными данными поставщиками, налогоплательщиком были представлены следующие документы.

В отношении ООО «ПКФ «Заря».

Договор поставки от 01.04.2004 №58, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ПКФ «Заря» (Поставщик) обязалось поставить, а Общество (Покупатель) принять и оплатить щебень фракции 5*20, производства СП «Камнереченский каменный карьер» Новосибирской области. Поставка производится партиями, ж/д транспортом по следующим реквизитам: получатель – СУ-5 «Дорстройтреста Зап.Сиб.Ж.Д.», станция Омск-Восточный Зап.Си.Ж.Д., на подъездные пути ЗАО «ЗСЖБ № 6».

Во исполнение данного договора Обществом представлены счета-фактуры от 25.05.2004: № 44 на сумму 4 315 руб., в том числе НДС 658 руб., и № 45 на сумму 686 688 руб., в том числе НДС 105 407 руб., выставленные ООО «ПКФ «Заря», а также товарные накладные.

Оплата за полученный товар была произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПКФ «Заря».

Кроме того, Обществом были представлены накладные на маршрут или группу вагонов, указанные в счетах-фактурах, ведомости подачи уборки вагонов, перевозки грузов.

Доводы налогового органа об отсутствии накладных на маршрут или группу вагонов ЭГ 294387, ЭГ 311140, являются необоснованными поскольку данные накладные на маршрут или группу вагонов имеются в материалах дела – том № 4 лист 132 и лист 136.

Также Обществом был заключен договор поставки без номера от 01.01.2004 с ООО «Техносбытсервис», в с которым ООО «Техносбытсервис» (Поставщик) обязалось поставить, а Общество (Покупатель) принять и оплатить щебень фракции 5*20, производства СП «Камнереченский каменный карьер» Новосибирской области. Поставка производится партиями, ж/д транспортом по следующим реквизитам: получатель – СУ-5 «Дорстройтреста Зап.Сиб.Ж.Д.», станция Омск-Восточный Зап.Си.Ж.Д., на подъездные пути ЗАО «ЗСЖБ № 6».

В подтверждение поставки товара Обществом представлены счета-фактуры: от 11.02.2004 № 27 на сумму 206 556 руб., в то числе НДС31 509 руб., от 10.03.2004 № 49 на сумму 525 300 руб., в том числе НДС 80 131 руб., от 23.03.2004 № 61 на сумму 448 753 руб., в том числе НДС 68 454 руб., от 30.03.2004 № 65 на сумму 163 916 руб., в том числе НДС 25 004 руб., от 12.04.2004 № 90 на