Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А46-6142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(банкротстве)» созывается собрание кредиторов, собрания кредиторов, кроме вышеназванных, не созывались. Конкурсным управляющим предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность исполнялась путём представления единственному кредитору отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, а именно: за октябрь, ноябрь, декабрь 2007, за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, за январь 2009 года.

По мнению арбитражного управляющего, из анализа абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», согласно которому в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган, следует вывод, что в таком случае собрания кредиторов не должны ни собираться, ни проводиться, а конкурсный управляющий не был обязан ни собирать, ни проводить такие собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы и считает решение суда в данной части законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчётов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на мо­мент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчёта.

  Материалами дела подтверждается, что на собрании кредиторов Оконешниковское МП ЖКХ, состоявшемся 23.08.2007, утверждена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц (Протокол №1 собрания кредиторов, девятый вопрос повестки дня). После признания должника несостоятельным (банкротом) периодичность предоставления отчетов не изменялась, о чем свидетельствуют протоколы собраний кредиторов, находящиеся в материалах дела № А46-1633/2007.

Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов М.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Оконешниковское МП ЖКХ должен был ежеме­сячно, начиная с момента утверждения его конкурсным управляющим должника (18.09.2007), представ­лять собранию кредиторов отчёты о своей деятельности и иную необходимую информацию.

Из материалов банкротного дела № А46-1633/2007 следует, что конкурсный управляющий Оконешни­ковского МП ЖКХ Кузнецов М.В. за весь период конкурсного производства (до момента составления протокола об административном правонарушении – 10.03.2009) провёл десять собраний кредиторов:

07.11.2007 - протокол № 1 (дело № А46-1633/2007, т. 4, л.д. 74);

04.02.2008 - протокол № 2  (дело № А46-1633/2007, т. 4, л.д. 110);

16.05.2008 - протокол № 3 (дело № А46-1633/2007, т. 4, л.д. 133);

23.05.2008 - протокол № 4 (дело № А46-1633/2007, т. 5, л.д. 14);

22.07.2008 - протокол № 5  (дело № А46-1633/2007, т. 5, л.д. 37);

19.08.2008 - протокол № 6 (дело № А46-1633/2007, т. 5, л.д. 107);

28.11.2008 - протокол № 7 (дело № А46-1633/2007, т. 5, л.д. 139);

29.12.2008 - протокол № 8 (дело № А46-1633/2007, т. 6, л.д. 21);

16.01.2008 (не лично) - протокол № 9  (дело № А46-1633/2007, т. 6, л.д. 40);

26.02.2009 - протокол № 10 (дело № А46-1633/2007, т. 6, л.д. 61).

Таким образом, отчеты о своей деятельности, информацию в ходе конкурсного производства, а также иную информацию конкурсный управляющий в нарушение обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представил собранию кредиторов в октябре, декабре 2007 года, январе, марте, апреле, июне, сентябре, октябре 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом срока давности привлечения к административной ответственности арбитражный управляющий решением суда первой инстанции от 09.04.2009 обоснованно привлечен к административной ответственности за непредставление отчетов о своей деятельности, информации в ходе конкурсного производства, а также иной информации в апреле, июне и сентябре 2008 года в нарушение обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы конкурсного управляющего о том, что единственному кредитору предоставлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами как настоящего дела, так и материалами дела № А46-1633/2007.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод арбитражного управляющего о том, что собрание кредиторов должника не было проведено по причине отсутствия инициативы уполномоченного органа, поскольку в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» инициаторами созыва собраний кредито­ров должника могут являться: арбитражный управляющий; комитет кредиторов; конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одна треть от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем подобные действия - право, а не обязанность указанных лиц.

Суд первой инстанции, соглашаясь с мнением арбитражного управляющего Кузнецова М.В. о том, что обязанность созыва собрания кредиторов должника именно конкурсным управляю­щим статьей 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» не предусмотрена, обоснованно отметил, что арбитражный управляющий в силу абзаца 9 пункта 4 статьи 24 и абзаца 11 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» должен осуще­ствлять в том числе иные установленные названным Законом функции и обязанности.

Так, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредито­ров) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его иму­ществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не уста­новлены более продолжительный период или сроки представления отчета (пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)»).

Давая толкование указанным нормам, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обеспечением выполнения данной обязанности является ежемесячное проведение конкурсным управляющим Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецова М.В. собраний кредиторов должника, и составляющей частью которой является созыв собрания кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о том, что из анализа абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» следует вывод, что конкурсный управляющий не обязан ни собирать, ни проводить собрания кредиторов в случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании указанной нормы права.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» предусмотрено, что в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Таким образом, установленное данной нормой правило относится к порядку принятия решений, относящихся к компетенции собрания кредиторов, но не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной необходимой информации, и, соответственно, проведения конкурсным управляющим Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецовым М.В. собрания кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенные нормы права, указанные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции наличии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Кузнецовым М.В. возложенных на него пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей. 

4. УФРС по Омской области установлено, что 25.07.2008 независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» был подготовлен Отчёт №018-08 ОН, согласно которому стоимость указанного объекта недвижимого имущества составила 175 000 руб.

13.10.2008 конкурсным управляющим Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецовым М.В. в адрес Территориального управления Феде­рального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области были направлены материалы для подготовки заключения.

13.11.2008 конкурсным управляющим Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецовым М.В. было полу­чено заключение Территориального управления Росимущества по Омской области № 702-1108 на отчёт № 018-08ОН из содержания которого следует, что «в результате про­ведённой экспертизы сделан вывод, что рассмотренный Отчёт не соответствует стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности».

19.11.2008 арбитражным управляющим Кузнецовым М.В. в адрес общества с ограни­ченной ответственностью «Центр Финансового Консалтинга и Оценки» вновь была направле­на заявка с просьбой произвести повторную оценку здания склада мазутохранилища.

Данные обстоятельства позволили УФРС по Омской области прийти к выводу об умышленном затягивании Кузнецовым М.В. процедуры конкурсного производства и увеличении расходов на проведение конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, счел подтвержденным материалами дела факт затягивания процедуры конкурсного производства в отношении Оконешниковское МП ЖКХ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий отмечает, что существенная продолжительность между датой Отчета независимого оценщика от 25.07.2008 и датой направления в адрес Территориального управления Росимущества по Омской области материалов для определения рыночной стоимости объектов оценки (исх. от 13.10.2008) обусловлена следующими объективными причинами: с 25.07.2008 по 22.08.2008 конкурсный  управляющий Кузнецов М. В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; Отчет независимого оценщика от 25.07.2008 № 018-08 ОН (фактически он был подготовлен только 31.07.2008) был передан конкурсному управляющему только 30.09.2008, что подтверждается Актом выполненных работ от 30.09.2008.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего отсутствует вина в том, что Отчет был предоставлен с некоторым промедлением.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

При этом, податель жалобы отмечает, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не указано, какие именно обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» нарушены конкурсным управляющим Оконешниковского МП ЖКХ Кузнецовым М.В.

Апелляционная коллегия арбитражного суда находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» оценка имущества должника должна осуществляться конкурсным управляю­щим в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» имущество должника - уни­тарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финан­сового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотрен­ных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что учредителем Оконешниковское МП ЖКХ является Администрация Оконешниковско­го муниципального образования. Имущество предприятия находится в муниципальной соб­ственности Оконешниковского района Омской области (пункт 1.1 Устава Оконешниковского МП ЖКХ, утверждённого Распоряжением Главы администрации Оконешниковского муници­пального образования от 28.06.1995 № 162-р).

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» оценка имущества должника - здание склада мазутохранилища 1981 года постройки, литера А, состоящего из основного строения общей пло­щадью 272,8 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Оконешниковский район, село Чистово, улица Восточная, дом 15а - проведена независимым оценщиком на основании дого­вора от 20.11.2007 № 1/0000 (дополнительное соглашение от 25.07.2008 № 1).

Как видно из материалов дела, документы, предназначенные для определения рыночной стоимости объекта оценки, были направлены арбитражным управляющим в адрес Территориального управления Феде­рального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области для по­лучения заключения лишь 13.10.2008 (то есть через 2,5 месяца после подготовки Отчёта не­зависимого оценщика), в то время как срок завершения конкурсного производства был установ­лен решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2007 по делу №А46-1633/2007-18.09.2008.

Длительное не направление отчета свидетельствуют о ненадлежащем