Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А46-6142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого являются погашение как можно большего числа требований кредиторов и дальнейшая ликвидация должника в случае невозможности восстановления его платежеспособности.

Для достижения указанных целей конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделен целым обязанностей, в частности предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется нарушение вышеназванной обязанности, а именно: в отчёте конкурсного управляющего Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецова М.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.01.2009 содержится информация о наличии у должника дебиторской задолженности в сумме 3 154 320 руб., в отсутствие  но доказательств, подтверждающим прнятие конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности репятдоказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в период конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции конкурсным управляющим Кузнецовым М.В. представлены документы, подтверждающие, по его мнению, принятие арбитражным управляющим мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проведя анализ представленной информации, а также обозрев материалы дела № А46-1633/2007 о несостоятельности (банкротстве) Оконешниковское МП ЖКХ, констатирует следующее.

Отчет конкурсного управляющего Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецова М.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.11.2007 (дело № А46-1633/2007, т. 4, л.д. 41-48) содержит сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, с полным перечнем наименований дебиторов и общей суммой задолженности в размере 3 406 500 руб. В разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» указано, что согласно акту приема-передачи конкурсному управляющему переданы следующие исполнительные листы, направленные последним в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства:

1. Исполнительный лист дело № 2 – 460/2007 о взыскании с Чесноковой Натальи Сергеевны в пользу Оконешниковское МП ЖКХ задолженности по оплате за отопление, холодное водоснабжение, вывоз жидких отходов, содержание и текущий ремонт жилья в размере 15 259 руб. 81 коп., оплаченную при подаче иска пошлину в размере 557 руб. 80 коп., всего 15 817 руб. 61 коп.

2.  Исполнительный лист дело № 2 – 461/2007 о взыскании с Винниченко Надежды Ивановны в пользу Оконешниковское МП ЖКХ задолженности по оплате за отопление, холодное водоснабжение, вывоз жидких отходов, содержание и текущий ремонт жилья в размере 10 713 руб. 67 коп., оплаченную при подаче иска пошлину в размере 421 руб. 41 коп., всего 11 135 руб. 08 коп.

3. Исполнительный лист дело № 2 – 464/2007 о взыскании с Гапоненко Натальи Александровны в пользу Оконешниковское МП ЖКХ задолженности по оплате за отопление, холодное водоснабжение, вывоз жидких отходов, содержание и текущий ремонт жилья в размере 13 426 руб. 60 коп., оплаченную при подаче иска пошлину в размере 502 руб. 80 коп., всего 13 929 руб. 40 коп.

4. Определение об утверждении мирового соглашения от 01.10.2007.

В отчете конкурсного управляющего Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецова М.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2008 (дело № А46-1633/2007, т. 4, л.д. 80-87), содержащем сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, с полным перечнем наименований дебиторов и общей суммой задолженности в размере 3 406 500 руб., в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» указано:

- на рассмотрении по взысканию задолженности за коммунальные услуги с физических лиц в Мировом судебном участке № 19 Оконешниковского муниципального района находится 5 дел, на общую сумму 69 000 руб. 81 коп.;

- исполнительное производство в Управлении федеральной службы судебных приставов по Оконешниковскому району возбуждено по 2 делам, на общую сумму 28 686 руб. 41 коп.    

В отчете конкурсного управляющего Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецова М.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.05.2008 (дело № А46-1633/2007, т. 4, л.д. 116-122), содержащем сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, с полным перечнем наименований дебиторов и общей суммой задолженности в размере 3 154 320 руб., а также сведения о средствах, полученных от взыскания задолженности, в сумме 25 351 руб. 37 коп., в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» дополнительно к сведениям, отраженным в отчете от 05.02.2008, указано:

- производится анализ дебиторской задолженности;

 - подготавливаются исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности.

Содержание отчетов конкурсного управляющего Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецова М.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2008 (дело № А46-1633/2007, т. 4, л.д. 139-145), от 22.07.2008 (дело № А46-1633/2007, т. 5, л.д. 16-19), от 19.08.2008 (дело № А46-1633/2007, т. 5, л.д. 39-42) относительно вышеуказанной информации, отраженной в отчете от 16.05.2008, идентично.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецова М.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.11.2008 (дело № А46-1633/2007, т. 5, л.д. 120-124) в разделе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, изменилась сумма средств, полученных от взыскания задолженности, - 32 358 руб. 74 коп.

В отчетах конкурсного управляющего Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецова М.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.12.2008 (дело № А46-1633/2007, т. 6, л.д. 2-6), от 11.01.2009 (дело № А46-1633/2007, т. 6, л.д. 23-25) содержится такая же информация, как и в отчете от 19.11.2008.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим за весь период конкурсного производства не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании, в том числе и в судебном порядке.

При этом арбитражный управляющий, указывая на подготовку исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, начиная с отчета от 16.05.2008 по отчет 11.01.2009, не приводит информации и доказательств предъявления таких исков в суд.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на УФРС по Омской области, конкурсный управляющий Оконешниковского МП ЖКХ Кузнецов М.В. в силу части статьи 65 указанного Кодекса не освобожден от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецовым М.В., в то время как материалами дела подтверждается бездействие конкурсного управляющего в виде неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Документы, представленные с дополнениями к апелляционной жалобе, не свидетельствуют об исполнении указанной обязанности, поскольку их наличие отражено в отчетах конкурсного управляющего, а вменяемое конкурсному управляющему бездействие относится к суммам дебиторской задолженности, сведения о взыскании которой в материалах дела отсутствуют, и о которой в течение длительного времени в отчетах конкурсного управляющего указывалось о подготовке исковых заявлений.

В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что конкурсный управляющий, зная о существовании обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании, мог и должен был предпринять разумные, добросовестные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанно­сти.

Исходя из установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о не исполнении арбитражным управляющим Кузнецовым М.В. обязанности, установленной пунктом 2 статьи 129  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является обоснованным.   

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что вменяемое ему нарушение: неисполнение обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании уже было предметом исследования в судебном заседании по жалобе ФНС России, по результатам рассмотрения которой судом было вынесено определение об отказе в признании незаконными таких вменяемых действий (Определение от 04.05.2009 по делу № А46-1633/2009).

Указанная позиции подателя жалобы расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 № 43, жалобы в порядке статьи 55 Закона о банкротстве рассматриваются судом при обязательном извещении лица, подавшего жалобу (заявление), и арбитражного управляющего должника. Других лиц, участвующих в деле, суд вправе известить о дате и месте рассмотрения жалобы.

Из текста Определения от 04.05.2009, вынесенного в рамках дела № А46-1633/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Оконешниковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омской области, следует, что при рассмотрении заявления участвовали следующие лица: Федеральная налоговая служба и арбитражный управляющий Оконешниковского МП ЖКХ Кузнецов М.В.

Учитывая, что по настоящему делу участвуют иные лица, обстоятельства, установленные названным судебным актом, не имеет преюдициальной силы при его рассмотрении.

3. УФРС по Омской области установлено, что конкурсный управляющий Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецов М.В. не проводил собрания кредиторов должника и не представлял собранию кредиторов отчетов о своей деятельности ежемесячно, как  установлено пунктом 9 повестки дня протокола № 1 собрания кредиторов, состоявшегося 23.08.2007.

Данные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о том, что арбитражным управляющим Кузнецовым М.В. нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной необходимой информации, вследствие несоблюдения требований части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому эпизоду, суд первой инстанции счел правомерной позицию УФРС по Омской области.

По утверждению подателя жалобы, конкурсным управляющим Оконешниковское МП ЖКХ Кузнецовым М.В. полностью исполнялась обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в месяц, поскольку никем из лиц, по инициативе которых в силу статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности