Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А46-23584/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нереальными ко взысканию (безнадежными), с учетом положений пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации. Условиями для списания дебиторской задолженности являются: наличие данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования списания, издание соответствующего решения руководителем предприятия-налогоплательщика. При этом сроков к последним двум условиям законом не установлено, то есть отсутствует предельный срок для списания дебиторской задолженности.

В отношении единого социального налога налогоплательщик ссылается как на то, что выплаты председателю профсоюзного комитета и бухгалтеру первичной профсоюзной организации, не являющимся лицами, выполняющими работы по договору гражданско-правового характера, и не состоящим в трудовых отношениях с Обществом не являются объектом налогообложения единым социальным налогом, так и на то, что налоговый орган не доказал ни наличие гражданско-правовых отношений, ни наличие трудовых отношений между этими лицами и Обществом.

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту – УФНС РФ по Омской области, Управление) в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам, просит удовлетворить жалобу, отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в этой части.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой Инспекцией части, и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Представители Общества поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, просили отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Представители Управления поддержали позицию Инспекции, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщика по Омской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Газпромнефть-Омск» по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), единого социального налога (далее по тексту – ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ), налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на рекламу, платы за пользование водными объектами, налога на операции с ценными бумагами за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, водного налога за период 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой был составлена акт выездной налоговой проверки от 04.07.2008 №03-11/6864ДСП.

В ходе проверки налоговым органом было установлено необоснованное, в нарушение статей 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, включение Обществом во внереализационные расходы 2004, 2005, 2006 годов дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, а именно:

- в 2004 году – 220 513 141руб. дебиторской задолженности с датой возникновения 1999 и 2000 года, срок исковой давности которой истек в 2002 и 2003 году, соответственно, в том числе: 82 995 руб. 23 коп. – задолженность, не отраженная по базе переходного периода 2002 года (колхоз «им. Куйбышева» Любинского района); 10 031 руб. 20 коп. – задолженность, отраженная не в полном объеме в доходах по базе переходного периода 2002 года (СПК «Татарское» Черлакского района – 7992 руб. 04 коп., СПК «Первотаровский» Исилькульского района – 1050 руб. 90 коп., КХ «Зарница» Русско- Полянского района – 988 руб. 26коп.);

- в 2005 году – 456 062 руб. 49 коп. дебиторской задолженности ООО «Сибпродторгсервис», дата возникновения которой – 2001 год и срок исковой давности в отношении которой истек в 2004 году;

- в 2006 году – 3 333 062 руб. 03 коп. дебиторской задолженности с датой возникновения 2000 и 2002 годы, срок исковой давности которой истек в 2003 и 2005 годах (ЗАО «Октябрьское» - 353 500 руб. 70 коп., СПК «Рассвет» - 472 768 руб. 79 коп, СПК «Первое мая» - 2 506 792 руб. 54 коп.).

При этом Инспекция не отрицает документальное подтверждение суммы списанной дебиторской задолженности за указанные периоды, считая лишь неправомерным отражение этих сумм в данных периодах.

Также в ходе проверки была установлено неполное исчисление сумм ЕСН и НДФЛ.

05.09.2008 по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщика по Омской области Кондрашевой С.В. было вынесено решение №03-11/9047ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество:

1) привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме: 7 813 619 руб. – за неполную уплату налога на прибыль за 2005 – 2006 годы, в сумме 39 112 руб. – за неполную уплату ЕСН за 2005 – 2006 годы; а также к ответственности, предусмотренной статьей 123  Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 83 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за 2005 год;

2) начислены (и предложены к уплате) пени по состоянию на 05.09.2008 в общей сумме 13 335 522 руб., в том числе: 13 294 911 руб. – за несвоевременную уплату налога на прибыль, 40 516 руб. – за несвоевременную уплату ЕСН, 95 руб. – за несвоевременную уплату НДФЛ;

3) предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 54 057 592 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2004 год – в сумме 14 764 449 руб., по налогу на прибыль за 2005 год – в сумме 33 360 120 руб., по налогу на прибыль за 2006 год – в сумме 5 707 975 руб.; по ЕСН за 2004 год – в сумме 29 490 руб., по ЕСН за 2005 год – в сумме 101 455 руб., по ЕСН за 2006 год – в сумме 94 103 руб.;

4) предписано совершить определенные действия в качестве налогового агента в части неудержанного НДФЛ;

5) уменьшены убытки, исчисленные Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год, на 158 994 604 руб.;

6) предписано внести необходимые исправления  в документы бухгалтерского учета.

Апелляционная жалоба Общества, поданная на данное решение в вышестоящий налоговый орган, решением Управления от 12.11.08 №26-17/18105, оставлена без удовлетворения.

На основании указанного решения в адрес Общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 125 по состоянию на 17.11.2008, которым Обществу в срок до 03.12.2008 было предложено в добровольном порядке уплатить 54 057 592 руб. налогов, 13 335 522 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов, 7 852 814руб. штрафов.

Общество, полагая, что указанное решение и требование не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы  в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 05.09.2008 №03-11/9047ДСП и требования от 17.11.2008 №125 Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщика по Омской области.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части: доначислений налога на прибыль, пеней и штрафов по нему; доначислений ЕСН за 2005, 2006 года, пеней и штрафов по нему; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих удержанию налоговым агентом, за 2006 год, начисления пени по НДФЛ в сумме 45 руб.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Общества по налогу на прибыль и ЕСН.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующим в деле не заявлено возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией части, то есть в части признания недействительным решения Инспекции по налогу на прибыль и ЕСН.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, находит его подлежащим изменению в этой части, исходя из следующего.

1. Налог на прибыль.

Как указано выше, основанием для доначисления Обществу к уплате налога на прибыль в общей сумме 53 832 544 руб. (за 2004 год – в сумме 14 764 449 руб., за 2005 год – в сумме 33 360 120 руб., за 2006 год – в сумме 5 707 975 руб.); начисления пеней в сумме 13 294 911 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 7 813 619 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 и 2006 годы, явилось неправомерное, по мнению Инспекции, отнесение Обществом на внереализационные расходы 2004, 2005, 2006 годов дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

При этом, как следует из материалов дела, факт включения Обществом во внереализационные расходы по налогу на прибыль за 2004-2006 года сумм дебиторской задолженности предмет спора не составляют, Обществом не оспариваются. Также как не отрицается Инспекцией и документального подтверждения суммы списанной дебиторской задолженности за указанные периоды.

Суть спора по рассматриваемому эпизоду сводится к определению момента списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, по которой для российских организаций понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Подпункт 2 пункта 2 данной статьи в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравнивает убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, для списания дебиторской задолженности достаточно одного из условий: истечения срока исковой давности либо возникшей по другим основаниям нереальности для взыскания.

При этом согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Истечение срока исковой давности начинается с момента просрочки долга, который устанавливается из условий договора. Если срок исполнения обязательств должником сторонами в договоре не оговорен, необходимо руководствоваться общими правилами, установленными гражданским законодательством.

Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, предусматривающим, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерскому учете) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения