Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А75-8838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что 476 229 220 рублей или 85% от всех поступлений на расчетный счет перечислено на оплату векселей и ценных бумаг. С учетом того, что по документам ООО «Дилайт» является арендатором помещения, которое оно передает в субаренду Заявителю, среди расходных операций обязательно должны присутствовать расчеты за аренду помещения в размере 3 422 430 рублей в месяц по договору от 10.01.2011 № 55/02-6 (том 3 л.д. 84-92), однако их нет. Платежи, поступившие от ООО «ТД «Боровский», направлены на приобретение векселей.

Так, например, 29.06.2011 ООО «ТД «Боровский» перечисляет на р/с ООО «Дилайт» 14 143 272 руб. за аренду помещений февраль-июль 2011, а 30.06.2011 ООО «Дилайт» перечисляет 25 753 000 руб. за покупку векселей по договору от 30.06.2011.

ООО «ТД «Боровский» 15.09.2011 перечисляет на р/с ООО «Дилайт» руб. за аренду помещений август 2011, а 20.09.2011 ООО «Дилайт» перечисляет 5 190 000 руб. за покупку векселей по договору от 19.09.2011.

Таким образом, в ходе анализа выписки по расчетному счету этого контрагента установлено отсутствие признаков финансово-хозяйственной деятельности, связанной с оплатой труда работников, содержанием помещений или оплатой их аренды. Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, на оплату аренды, услуг связи и т.д.), по данному счету не проходили.

Учитывая изложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о недостоверности представленных налогоплательщиком документов, в подтверждение расходных операций осуществленных с ООО «Дилайт» и невозможности оказания услуг. Согласно информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в лице я по г. Москве и Московской области ООО «Дилайт» зарегистрировано в Отделении 13.09.2010, юридическим лицом отчеты не предоставлялись, страховые взносы в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 не уплачивались.

Таким образом, согласно проведенным контрольным мероприятиям Инспекцией было установлено, что ООО «Дилайт» отсутствует по месту регистрации, зарегистрированных транспортных средств и имущества нет, в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 не представлялись, что говорит о фактическом отсутствии работников в данной организации. В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО «ТД «Боровский» учтены в составе расходов экономически неоправданные расходы в отношении контрагента ООО «Дилайт» за 2011 год в сумме 16 385 200,0 руб., в том числе по периодам: в 1 квартале 2011 года в размере 3 995 274,58 руб. без НДС, в 3 квартале 2011 года в размере 12 389 925,43 руб. без НДС.

В нарушение требований статьи 252 НК РФ, статьи 9 Закона № 129-ФЗ при исчислении налога на прибыль организаций в доказательство обоснованности понесенных расходов Обществом представлены документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с тем, что в действительности операции не совершались.

Кроме того, заявитель не представил какие-либо доказательства, подтверждающие факт использования якобы арендовавшихся помещений в своей производственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии реального факта осуществления хозяйственной деятельности Общества с указанным контрагентом.

По взаимоотношениям ООО «ТД «Боровский» с контрагентом ООО «Спектр» установлено следующее.

В ходе проведения проверки установлено, что между ООО «Спектр» и ООО «ТД «Боровский» в проверяемом периоде заключены договоры, которые подписаны со стороны ООО «ТД «Боровский» Тимаковым И.Н., со стороны ООО «Спектр» - Виноградовым Станиславом Олеговичем:

- договор о размещении рекламы от 05.04.2011 № ПР0293-4 на изготовление, размещение и техническое обслуживание рекламных материалов предприятием ООО «Спектр» для заказчика ООО «ТД «Боровский» в г. Москве, Санкт-Петербурге и регионах;

- договор от 01.08.2011 № ПР0293-5 по маркетинговому исследованию рекламы, изготовлению и размещению рекламных материалов предприятием ООО «Спектр» для заказчика ООО «ТД «Боровский».

По двум договорам стоимость рекламных услуг в 2011 году у ООО «Спектр» составляет 71 261 652 руб., в т.ч. НДС - 10 870 421 руб.

В соответствии с данными договорами исполнитель (ООО «Спектр») обязуется выполнить собственными силами изготовление, размещение и техническое обслуживание рекламных материалов в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик (ООО «ТД «Боровский») обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

ООО «Спектр» в рамках указанных договоров в адрес ООО «ТД «Боровский» выставлены счета-фактуры:

- от 31.08.2011 № 16041 на сумму 10 133 060,41 руб. в т. ч. НДС 1 545 721,08 руб.;

- от 30.09.2011 № 16047 на сумму 10 133 060,41 руб. вт. ч. НДС 1 545 721,08 руб.;

- от 31.10.2011 № 16053 на сумму 10 133 060,41 руб. в т. ч. НДС 1 545 721,08 руб.;

- от 10.10.2011 № 16053 на сумму 40 821 000,00 руб. в т. ч. НДС 6 226 932,20 руб.;

Оплата за рекламные услуги осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спектр» на общую сумму 71 075 802,07 руб. платежными поручениями:

- от 19.05.2011 № 1538 на сумму 25 665 302,07 руб. (НДС 3 915 046,08 руб.),

- от 20.05.2011 № 1543 на сумму 25 000 000 руб. (НДС 3 813 559,32 руб.),

- от 06.10.2011 № 3004 на сумму 6 803 500 руб. (НДС 1 037 822,03 руб.),

- от 07.10.2011 № 3009 на сумму 6 803 500 руб. (НДС 1 037 822,03 руб.),

- от 12.10.2011 № 3102 на сумму 2 000 000 руб. (НДС 305 084,75 руб.),

- от 13.10.2011 № 3115 на сумму 4 803 500 руб. (НДС 732 737,29 руб.).

Счета-фактуры по указанным договорам отражены ООО «ТД «Боровский» в книге покупок и суммы НДС заявлены к вычету в периодах:

- за 2 квартал 2011 года заявлен к вычету в сумме 7 728 605,40 руб. по счету-фактуре от 19.05.2011 № 25048 и от 20.05.2011 № 25051;

- за 3 квартал 2011 года заявлен к вычету в сумме 3 091 442,16 руб. по счету-фактуре от 31.08.2011 № 16041 и от 30.09.2011 № 16047;

- за 4 квартал 2011 года заявлен к вычету в сумме 1 545 721,08 руб. по счету-фактуре от 31.10.2011№ 16053.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по финансово-хозяйственным отношениям ООО «Спектр» и ООО «ТД «Боровский» получена следующая информация.

ООО «Спектр» поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 17 по г. Москве 02.03.2009. Учредителем и генеральным директором является одно лицо - Виноградов Станислав Олегович, организация зарегистрирована по адресу: ул. Мира, дом 124, г. Москва.

В соответствии с поручением об истребовании информации (документов) от 31.10.2012 № 1370, ИФНС России № 17 по г. Москве сообщила, что проведенным осмотром по месту нахождения, указанному в учредительных документах, организация не находится, руководитель организации Виноградов Станислав Олегович, при явке в Инспекцию сообщил, что никакого отношения к деятельности ООО «Спектр» не имеет. Основным заявленным видом деятельности являлась прочая оптовая торговля. ООО «Спектр» применяло традиционную систему налогообложения. Сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества в Инспекции отсутствуют, справки о доходах по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента не представлялись.

Из допроса Виноградова Станислава Олеговича Инспекцией установлен факт отрицания руководителем и учредителем ООО «Спектр» причастности к деятельности организации. Фактически он являлся номинальным директором, так как зарегистрировал юридическое лицо за денежное вознаграждение, деятельность не осуществлял, расчетных счетов не открывал, договоры, финансовые документы не подписывал. Директор Тимаков И.Н., как и организация ООО «ТД «Боровский», Виноградову С.О. не знакомы (протокол допроса от 11.04.2012) (том 3 л.д. 38-41).

В соответствии со статьей 94 НК РФ Инспекцией на основании постановления от 08.11.2013 № 10 произведена выемка первичных бухгалтерских документов Общества (том 3 л.д. 1).

В ходе выемки налоговым органом изъят отчет о проведении рекламной компании, согласно описи изъятых документов позиция № 67 (том 3 л.д. 5-7).

Согласно отчету о проведенной рекламной компании для ООО «ТД Боровский» (том 4 л.д. 1-121) срок проведения рекламы с 05.04.2011 по 30.06.2011, территория проведения: г. Москва и Московская область, г. Волгоград, г. Екатеринбург, г. Санкт-Петербург, г. Новосибирск. Отчет подписан Виноградовым С.О.

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки направлен запрос в ГУП «Петербургский метрополитен» о наличии договорных отношений с ООО «Спектр» и размещения рекламы в период с 05.04.2011 по 30.06.2011.

Согласно полученному ответу (письмо от 08.05.2014 № 242-01/2276) ГУП «Петербургский метрополитен» договорных отношений с ООО «Спектр» по размещению на вагонах метрополитена рекламных стикеров продукции ООО «ТД Боровский» не имело, реклама в вагонах метрополитена не размещалась (том 5 л.д. 58).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией направлены электронные запросы с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия в регистрирующий орган - ГИБДД с целью получения сведений о транспортных средствах, фигурирующих на фотографиях из отчета о проведении рекламной кампании ООО «Спектр», проведенной для ООО «ТД «Боровский» в период с 05.04.2011 по 30.06.2011 (том 5 л.д. 33-35).

На основании представленной по запросу Инспекции информации регистрирующего органа установлено, что на фотографиях, сделанных в периоде с 05.04.2011 по 30.06.2011, изображены автомобили, регистрационные номера на которых не соответствуют реальным, что свидетельствует о фиктивности информации, содержащейся в отчете, и, следовательно, самого отчета.

Инспекцией также направлен письменный запрос от 30.04.2014 № 09-01-12/03668 в регистрирующий орган - Управление ГИБДД УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о предоставлении информации из федерального банка данных о том, каким маркам машин и в какой период принадлежали следующие государственные номера: М108ВВ177, У770КУ97, Н397ЕТ57, Н569ХС150, М824ЕВ34, КВ282А50, 0289УА34, У151ТК34, Р086ВК34, А007СС96, Р813С052, С647АУ47, Р3690Т98, МЮООС63, Е791РТ98, Н3160В177 (том 5 л.д. 56).

По информации Управления ГИБДД УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в региональном банке данных сведений о регистрационных действиях с транспортными средствами из указанного списка отсутствуют (том 5 л.д. 57).

Из протокола допроса заместителя начальника Межрайонного почтамта № 3 г. Москвы Асеева Елена Николаевна от 12.04.2012 следует, что она работает в данной организации с января 2010 года; по адресу: ул. Мира, дом 124, г. Москва, корп. 4 располагается почтовое отделение с момента строительства дома, на территории отделения ООО «Спектр» не располагалось (том 3 л.д. 42-45).

Также при анализе выписки установлено, что суммы налогов, перечисленных за 2011 год, не сопоставимы с оборотом денежных средств, отраженном в выписке банка по расчетному счету ООО «Спектр».

Заявитель не оспаривает, что платежи, поступившие на счет ООО «Спектр» непосредственно от ООО «ТД «Боровский», были практически сразу перечислены за приобретение векселей (том 7 л.д. 58-99).

Так, 19.05.2011 ООО «ТД «Боровский» перечисляет на р/с ООО «Спектр» 25 665 302,07 руб. за услуги по договору от 05.04.2011 № ПРО-293-4, а 20.05.2011 ООО «Спектр» перечисляет 26 000 000 руб. за векселя по договору от 20.05.2011.

20.05.2011 ООО «ТД «Боровский» перечисляет на р/с ООО «Спектр» 25 000 000 руб. за услуги по договору от 05.04.2011 № ПРО-293-4, а 23.05 2011 ООО «Спектр» перечисляет 25 000 000 руб. за векселя по договору от 23.05.2011.

Таким образом, в ходе анализа выписки по расчетному счету этого контрагента установлено отсутствие признаков финансово-хозяйственной деятельности, связанной с оплатой труда работников, содержанием помещений или оплатой их аренды. Расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, на оплату рекламных услуг, на приобретение баннеров, услуг связи и т.д.), по данному счету не проходили.

Согласно протоколу допроса Скоморохова А.В., (в проверяемый период заместитель генерального директора по безопасности Общества, в обязанности которого входило согласование договоров), процедура согласования договоров происходила следующим образом: договор поступал к Скоморохову А.В. с листом согласования, после согласования уходил на подпись к директору Тимакову И.Н. (том 5 л.д. 27-32).

Также в протоколе допроса указано, что Скоморохов А.В. подготовил служебную записку (том 3. л.д. 56-60) на имя исполнительного директора Общества Генкеля Р.А., в которой указал на сомнительность сделок с ООО «Спектр», заключенных бывшим директором Тимаковым И.Н., по которым перечислены значительные суммы, на признаки фирм «однодневок», с которыми заключены договоры, не согласованные ни с ним, ни с юридической службой, техническое задание по которым не подготавливалось, на неосведомленность заинтересованных сотрудников Общества о наличии таких договоров, на ответ, полученный из ООО «АПР-СИТИ/ТВД», согласно которому реклама на их стендах не размещалась и договор с ООО «Спектр» не заключался.

В ходе проведенной совместно с Управляющей компанией «Югра» проверки было установлено, что контрагенты по указанным сделкам являются номинальными и никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели. В ходе проверки был направлен запрос в рекламную компанию, которая в г. Тюмени должна была размещать рекламу Общества (эти данные получены из отчета о рекламной кампании).

Из полученного ответа следовало, что компания - собственник рекламных щитов в г. Тюмени, на которых должна была быть размещена реклама, никогда не размещала рекламу ООО «ТД «Боровский».

Согласно свидетельским показаниям коммерческого директора Общества Юмачикова Д.Т. (том 5 л.д. 22-23), с 2004 года в его функциональные обязанности входила работа с крупными сетевыми магазинами России. Юмачиков Д.Т. пояснил, что ООО «ТД «Боровский» работает только с сетями магазинов, у которых имеются свои распределительные центры, это, например, «Копейка», «Пятерочка», «Перекресток», «Монетка» и др. На склады по адресам, указанным в договорах субаренды, продукция не отгружалась и склады для перетарки не использовались. Что касается рекламной деятельности, то рекламу делала сама фабрика (Птицефабрика «Боровская»), Общество занималось рекламой на местном уровне, то есть в г. Тюмени и близлежащих населенных пунктах, в транспорте через компанию «Транс-Медиа».

Исполнительный директор Общества Генкель Р.А. (том 5 л.д. 24-26) относительно контрагента ООО «Спектр» указал отсутствие с ним какой-либо деятельности, о фиктивности представленного отчёта о размещении рекламы Общества в разных регионах России.

Самим Обществом в ходе анализа данного отчета установлен фиктивно-формальный