Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А81-4234/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2009 года

                                                   Дело №   А81-4234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-1452/2009) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, (регистрационный номер 08АП-1452/2009) открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» и (регистрационный номер 08АП-1456/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 30.01.2009 по делу № А81-4234/2008 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения от 09.07.2008 № 152, от 12.05.2008 № 06-18/11,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – Кислицин Дмитрий Владимирович (удостоверение УР № 430739, действительно до 31.12.2009, доверенность № 1 от 12.01.2009);

от открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» – Басалыгина Оксана Олеговна (паспорт 7400 177270 от 20.02.2002, доверенность № 77 от 01.10.2008, сроком действия на один год), Алешкин Алексей Иванович (паспорт 7498 029846 выдан 31.03.2000, доверенность № 90 от 28.10.2008 сроком действия на шесть месяцев), Смирнов Алексей Сергеевич (паспорт 7402 325763 выдан 29.01.2003, доверенность № 88 от 22.10.2008 сроком на один год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – Медведев Максим Владимирович (паспорт 7402 319062 от 04.02.2003, доверенность № 11 от 26.12.2008 сроком действия до 31.12.2009),

установил:

Открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – ОАО «АТК «Ямал», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными:

- решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС РФ по КН по ЯНАО, Инспекция) от 12.05.2008 № 06-18/11,

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС РФ по ЯНАО, Управление) от 09.07.2008 № 152.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2009 по делу №А81-4234/2008 требования ОАО «АТК «Ямал» удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.05.2008 № 06-18/11 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.07.2008 № 152 признаны недействительными в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 и 2006 годы (налоговый агент) в размере 1 419 525 руб. 14 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 391 053 руб. 94 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 283 904 руб.;

- начисления пеней на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере  3 112 370 руб. 11 коп.;

- исключения из состава прочих расходов, уменьшающих полученные доходы, при исчислении налога на прибыль организаций за 2005 год затрат в сумме 13 484 339 руб. 89 коп. и за 2006 год затрат в сумме 4 096 545 руб. 50 коп., а также доначисления в связи с этим налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 3 236 241 руб. 57 коп., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций по данным эпизодам в виде штрафа в соответствующих размерах;

- исключение из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 год, затрат в сумме 1 449 945 руб., а также доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в соответствующем размере, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций в виде штрафа в соответствующем размере.

В остальной части требований открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» отказано.

В апелляционных жалобах МИФНС РФ по КН по ЯНАО и УФНС РФ по ЯНАО просят решение арбитражного суда в части удовлетворения требований ОАО «АТК «Ямал» отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению налоговых органов, выводы суда первой инстанции, признавшего недействительным обжалуемые решения в части доначисления НДС, налога на прибыль, основаны на неверной трактовке положений ст. 149, 252, 272 Налогового кодекса РФ, сформулированы без учета всех представленных в материалы дела подателями жалоб документов, полученных в ходе проверки, а также не согласуются со сложившейся арбитражной практикой.

Также, Инспекция и Управление не согласны с выводом суда первой инстанции о незаконности начисления налогоплательщику пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, задолженность по которому сложилась в период, не охваченный проведенной выездной налоговой проверкой. По убеждению налоговых органов, материалами проверки надлежащим образом доказано наличие задолженности ОАО «АТК «Ямал» по данному налогу по состоянию на 01.01.2005, следовательно, начисление пеней законно.

ОАО «АТК «Ямал» оспаривает решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2009 по делу №А81-4234/2008  в части отказа в удовлетворении требований Общества, связанных :

- с доначислением НДС за февраль 2006 года в сумме 1 909 800 руб. 80 коп., соответствующего размера штрафа и пени, вследствие допущенной проверяющими арифметической ошибки;

- с доначислением НДС за январь-декабрь 2005 года в общей сумме 1 889 289 руб., соответствующего размера штрафа и пени, в связи с нарушением налоговыми органами требований статей 100, 101 НК РФ;

- с доначислением транспортного налога за 2005, 2006 годы в общем размере 23 464 руб., соответствующего размера штрафа и пени, обусловленным неправомерным отнесением проверяющими спорных автомобилей в категории грузовых;

- с доначислением налога на прибыль, штрафа и пени, в результате неправомерного, по мнению ОАО «АТК «Ямал», исключения налоговыми органами из состава расходов, учитываемых для целей налогообложения:

            - списанной налогоплательщиком дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности за 2005 год в сумме 926 587 руб. 11 коп., за 2006 год в сумме 888 616 руб.40 коп. ;

            - затрат по амортизации основных средств за 2005 год в сумме 522 338 руб. 19 коп., за 2006 год в сумме 568 090 руб. 01 коп.;

            - за 2005 год суммы доначисленного по уточненной декларации, поданной 01.07.2006, налога на имущество в сумме 202 121 руб.;

- за 2005 год документально неподтвержденных расходов в сумме 45 354 174 руб. 36 коп.

            По утверждению налогоплательщика, вынесенное судом решение не позволяет с достоверностью определить размер налогов и налоговых санкций в отношении которых требования Общества оставлены без удовлетворения. Обществом также указано на многочисленные ошибки и неточности, которые не были устранены Управлением при рассмотрении поданной Обществом жалобы, несоответствие сумм, указанных в мотивировочных и резолютивных частях оспариваемых ненормативных актов, чему не дана соответствующая правовая оценка судом. Заявитель также выражает категорическое несогласие с выводом суда первой инстанции о документальной неподтвержденности произведенных затрат в размере 45 354 174 руб., относящихся к прошлым налоговым периодам. По утверждению подателя жалобы, документы, подтверждающие фактическое понесение данных затрат, представлялись как налоговому органу так и суду.                  

            Также, налогоплательщик указывает на необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении требования Общества о возврате неправомерно взысканных сумм налогов, пеней, штрафов, по причине того, что данное требование не было ОАО «АТК «Ямал» сформулировано надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции и заблаговременно представленных в апелляционный суд отзывах представители МИФНС РФ по КН по ЯНАО, УФНС РФ по ЯНАО, ОАО «АТК «Ямал» отклонили доводы апелляционных жалоб противоположных сторон и поддержали доводы и требования своих жалоб соответственно.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами МИФНС РФ по КН по ЯНАО на основании решения начальника Инспекции от 13.08.2007 № 06-21/14 с изменениями (дополнениями), внесенными решением от 25.10.2007 № 06-21/10, в период с 13.08.2007 по 03.04.2008 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «АТК «Ямал» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет следующих налогов: налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций, единого социального налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006; по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.01.2005 по дату проверки; по вопросу соблюдения валютного законодательства; по вопросу полноты оприходования выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 03.04.2008 № 06-18/6.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, представленных в Инспекцию 23.04.2008, начальником Инспекции было вынесено решение от 12.05.2008 № 06-18/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение Инспекции от 12.05.2008 № 06-18/11).

Решением Инспекции от 12.05.2008 № 06-18/11 Общество привлечено к налоговой ответственности. Общая сумма штрафов составила 7 245 468 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 10 256 412 руб. 51 коп., а также предложено уплатить недоимку в общей сумме 39 504 192 руб.

Решением руководителя Управления ФНС России по ЯНАО от 09.07.2008 №152, вынесенным в порядке ст.140 Налогового кодекса РФ (далее – решение Управления от 09.07.2008 № 152), решение Инспекции от 12.05.2008 № 06-18/11 изменено и вынесено новое решение о привлечении Общества к налоговой ответственности:

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы за 2005 и 2006 годы в виде штрафа в общем размере 2 454 282 руб.,

- по п.1 ст.123 Налогового кодекса РФ за неудержание и неперечисление сумм налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента за 2005 и 2006 годы в виде штрафа в общем размере 283 904 руб.,

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы за 2005 год в виде штрафа в размере 37 руб.,

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм транспортного налога в результате занижения налоговой базы за 2005 год в виде штрафа в размере 2 581 руб.,

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм транспортного налога в результате занижения налоговой базы за 2006 год в виде штрафа в размере 2 112 руб.,

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, в результате занижения налоговой базы за 2005 год в виде штрафа в размере 9 626 руб.,

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, в результате занижения налоговой базы за 2006 год в виде штрафа в размере 9 038 руб.,

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2005 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2 790 656 руб.,

- по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2006 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 446 123 руб.,

- по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и иных сведений в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Общая сумма штрафов составила 6 001 859 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по доначисленным налогам в общем размере 33 293 224 руб., а также пени, исчисленные на указанные суммы в общей сумме 9 551 540 руб. 69 коп.

Не согласившись с решением МИФНС РФ по КН по ЯНАО от 12.05.2008 № 06-18/11, решением  УФНС РФ по ЯНАО от 09.07.2008 № 152, ОАО «АТК «Ямал» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о признании их частично недействительными.

30.01.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного