Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А70-14781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

   Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

  Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

    Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

    При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

  Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

   В рассматриваемом случае в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по НДС и отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат, произведенных по хозяйственным операциям с ООО «Фортэкс», ООО «Ростонар», ООО «Импульс», ООО «СтройСервисОпт», ООО «СпецТехноСтрой», ООО «ИнвестСтрой» ввиду выявленных обстоятельств недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах Общества; невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций в связи с отсутствием у последних необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности; непроявления Обществом должной осмотрительности при заключении сделок. Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления налога на прибыль, отказ в применении налогового вычета.

  В подтверждение факта реальности осуществленных с указанными контрагентами хозяйственных операций налогоплательщик ссылается на наличие договорных отношений, оформление указанных операций соответствующими бухгалтерскими документами.

 Так в частности по контрагенту ООО «Фортэкс» ссылается на наличие  заключенного договора от 29.10.2012 № 25 на выполнение капитального ремонта кровли инфекционного и сосудистого отделения ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 3 000 847 руб. 11 коп. сумма НДС в договоре не обозначена.

По контрагенту ООО «ИнвестСтрой»  в обоснование реальности  осуществленных операций  налогоплательщик ссылается на заключенный договор от 01.08.202 № 44 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий в г. Ялуторовске, стоимость работ составляет 7 502 715, 30 руб. без НДС; договор от 21.12.2012 № 37 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту  объекта ГБУЗ ТО «Областная больница № 23», «Детская поликлиника», г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 3 220 012, 36 руб.  без НДС; договор от 21.12.2012 № 40 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта ГБУЗ ТО «Областная больница № 23», «Травматологическое отделение», г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 226 852, 24 руб.  без НДС; договор от 21.12.2012 № 42 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта ГБУЗ ТО «Областная больница № 23», «Детская поликлиника», г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 2 745 600, 54 руб.  без НДС.

  Между налогоплательщиком и ООО «Ростонар»  заключен договор от 12.11.2011 № 7 на выполнение подрядных строительных работ, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 2 102 000 руб. сумма НДС в договоре не обозначена.

  Между налогоплательщиком и ООО «СтройСервисОпт»  заключены договор от 08.06.2012 № 15 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  больницы № 23 г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 301 161 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 08.06.2012 № 15 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  больницы № 11 рп Гольшманово, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 497 988, 85 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 08.06.2012 № 15 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  больницы № 11 рп Гольшманово, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 497 027, 15 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 08.08.2012 № 16 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  больницы № 7 с. Армизонское, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 401 089, 80 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 17.08.2012 № 15 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  больницы № 7 с. Армизонское, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 999 914, 62 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 01.10.2012 № 38 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту кардиологического отделения ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» с. Заводоуковск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 985 500, 22 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 01.10.2012 № 21 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  ГБУЗ ТО «Областная больница № 7» с. Армизонское, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 003 363, 52 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 15.10.2012 № 25 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  ГБУЗ ТО «Областная больница № 7» с. Армизонское, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 495 700 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 15.10.2012 № 26 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  больница № 23 г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 00 543,20 руб. сумма НДС в договоре не обозначен;, договор от 01.11.2012 № 11 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  больница № 11 (инфекционное отделение) р.п. Гольшманово, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 3 000 576, 20 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 01.11.2012 № 31 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 982 400 руб. сумма НДС в договоре не обозначена; договор от 02.11.2012 № 15 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  ГБУЗ ТО «Областная больница № 7» с. Армизонское, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 2 498 550, 12 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 12.11.2012 № 33 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 51 670 руб. сумма НДС в договоре не обозначена;

договор от 15.11.2012 № 35 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту помещения инфекционного отделения  ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» р.п. Гольшманово, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 2 001 985, 53 руб. сумма НДС в договоре не обозначена; договор от 25.11.2012 № 39 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту  терапевтического отделения ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» г. Заводоуковск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 2 501 425, 36 руб. сумма НДС в договоре не обозначена.

Между налогоплательщиком и ООО «СпецТехноСтрой» заключен договор от 08.06.2012 № 17 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту детской поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 3 000 037, 10 руб. сумма НДС в договоре не обозначена.

Между налогоплательщиком и ООО «Импульс» заключены договор от 15.09.2012 № 20 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту больницы № 23 детская поликлиника г. Ялуторовск, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 500 641, 81 руб. сумма НДС в договоре не обозначена; договор от 19.09.2012 № 21 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту больницы № 7 (поликлиника) с. Армизонское, стоимость работ в договоре обозначена в пункте 2.2 и составляет 1 001 005, 71 руб. сумма НДС в договоре не обозначена.

Оценивая достоверность представленных в обоснование реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами документов в рамках мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к следующим выводам.

Контрагенты не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств.

Поименованными организациями не осуществлялись платежи за пользование коммунальными услугами (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и другие), за услуги телефонной связи и интернет, платежи по заработной плате и соответствующие отчисления, что обусловлено отсутствием ведения финансово-хозяйственной деятельности указанными организациями, а, следовательно, отсутствием реальной возможности осуществить выполнение работ для Общества.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ контрагентами за 2010 -2012 гг. не представлены, налог в бюджет не уплачивался. Налоговая отчетность не представляется, либо отражает минимальные показатели налоговых обязательств.

Требования налогового органа о представлении документов контрагентами не исполнены, документы не представлены.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом с   целью  проверки   наличия  у  вышепоименованных контрагентов  материально   технической базы для осуществления хозяйственной деятельности  были направлены следующие запросы:

- в инспекцию гостехнадзора г. Тюмени направлен запрос о предоставлении информации в отношении   самоходной   техники   и   других   видов. Получен ответ о том, что самоходные и другие виды техники не регистрировались;

- в Межрайонный отдел государственного технического осмотра АМТС и экзаменационной  работы ГИБДД У МВД России но Тюменской области направлен запрос о доставлении сведений о транспортных средствах. Получен о том, что регистрационные действия не проводились;

- в ГАУ ТО «Центр занятости населения по г. Тюмени и Тюменского района» направлен запрос о предоставлении  сведений о принятии на работу граждан (в т.ч. иностранных).   Получен ответ о том, что не регистрированы в качестве получателей государственных услуг;  

- в УФМС России но Тюменской области направлен запрос . Получен ответ о том, что за разрешением на привлечение и иностранных работников не обращались, уведомлений не представляли;

Факты невозможности осуществления хозяйственных операций с привлечением указанных контрагентов с очевидностью усматриваются из представленных в материалы дела протоколов допросов свидетелей.

Так, числящийся руководителем ООО «Фортэкс» Вагин А.В. утверждает, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет.

Ваганов Р.А., числящийся директором ООО «СтройСервисОпт» (протокол допроса №13 от 26.02.2014) пояснил, что в начале 2011 года узнал о возможности получения денежных средств за открытие предприятия. При каких обстоятельствах происходила регистрация организации ему неизвестно, так как им подписывалась только нотариально заверенная доверенность, на чье имя - свидетель не помнит. Учредительные документы не подписывал. С какой целью было создано ООО «СтройСервисОпт», виды деятельности свидетелю также неизвестны. За получением лицензии никуда не обращался. На должность руководителя организации никого не назначал. Подписывал чистые листы бумаги, кому передавал - не помнит. Трудовых договоров от имени организации ни с кем не заключал. Никому не поручал от имени организации заключать трудовые договоры. Открывал расчетный счет в банке, подписывал стандартный набор документов, имя инициатора не помнит. Документы на получение пластиковых карт не подписывал. Про офисные и складские помещения организации ему не известно. Общество Ваганову Р.А. не знакомо, в т.ч. его руководитель. Никаких документов по финансово-хозяйственным отношениям с Обществом не подписывал, такими документами не располагает. Количество работников организации и иные сведения неизвестны. Никаких вознаграждений от сделок между ООО «СтройСервисОпт» с Обществом не получал. Денежными средствами на расчетном счете не распоряжался. Заключение таких сделок подтвердить не может. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не формировал и не подписывал. Как предоставлялась данная отчетность ему не известно. Печатей организации не имеет. Свидетель также указал, что в начале 2011 года передавал паспорт за денежное вознаграждение человеку ранее ему не знакомому, ФИО неизвестно.

Пешняк А.И., числящийся директором ООО «СпецТехноСтрой» (протокол допроса №13/1 от 20.05.2014) пояснил, что в период с 03.05.2011 по 31.12.2012 работал в ООО «СпецТехноСтрой» в должности директора, управление фирмой. Решение создать фирму было единственным. Организация была создана в