Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А75-12949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Как следует из пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при регистрации индивидуальный предприниматель, представляет сведения, подтверждающие в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как усматривается из материалов дела, решением заместителя начальника Инспекции М.В. Ряховой от 27.03.2013 № 10-16/2168 назначена выездная налоговая проверка предпринимателя (т. 6 л.д. 24). Решение направлено почтой 03.04.2013 (т. 6 л.д. 25).

О необходимости явки для получения указанного решения, а также уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 27.03.2013 № 10-16/1356 (т. 6 л.д. 27), заявитель уведомлен телефонограммой от 27.03.2013 № 10-16/06818 (т. 6 л.д. 26), также уведомление было направлено по почте (т. 6 л.д. 29), однако, в Инспекцию для получения вышеперечисленных документов предприниматель не явился.

В адрес предпринимателя направлено информационное уведомление о последствиях отчуждения имущества в ходке выездной налоговой проверки от 27.03.2013 № 10-16/1357 (т.6 л.д. 30-31, 32).

В адрес заявителя 29.03.2013 выставлено требование о представлении документов № 10-16/20553 (т. 6 л.д. 33), направленное по почте (т. 6 л.д. 36).

Сотрудниками Инспекции 29.03.2013 осуществлен выход по адресам проживания предпринимателя с целью вручения решения от 27.03.2013 № 10-16/2168 о проведении выездной налоговой проверки, а также уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 27.03.2013 № 10-16/1356, однако заявитель по указанным адресам не находился, о чем составлены акты о невозможности вручения от 29.03.2013 (т. 6 л.д. 37-39).

Сотрудниками Инспекции 01.04.2013 и 02.04.2013 осуществлен выход по адресам осуществления заявителем предпринимательской деятельности (магазины «Северное Сияние», «Тройка», «Сеть гипермаркетов «Море обуви оптом и в розницу», «ЛАРИ», «Нубар», автомойка «Экспресс»), однако предприниматель по указанным адресам не находился, о чем составлены акты о невозможности вручения от 01.04.2013 (т. 6 л.д. 40, 41) и от 02.04.2013 (том 6 л.д. 42, 43, 44).

Налогоплательщику 03.04.2013 по всем известным Инспекции адресам (по адресу государственной регистрации, по адресам осуществления предпринимательской деятельности) направлено письмо № 10-16/06839 с приложением решения от 27.03.2013 № 10-16/2168 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя, уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, от 27.03.2013 № 10-16/1356, и требования от 29.03.2013 № 10-16/20553 (т.6 л.д. 45, 46).

Также в адрес предпринимателя направлено письмо от 26.04.2013 № 10-16/08965, содержащее предложение восстановить первичные документы, бухгалтерский и налоговый учет, а также повестка от 26.04.2013 № 10-16/2248 о вызове на допрос в качестве свидетеля (т.6 л.д. 47, 48, 49, 50).

Инспекцией 26.04.2013 проведены осмотры помещений по адресам осуществления заявителем предпринимательской деятельности (магазины «Северное Сияние», «Тройка», «Сеть гипермаркетов «Море обуви оптом и в розницу», «ЛАРИ»,«Нубар», автомойка «Экспресс»), в ходе которых составлены протоколы осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 10-16/33, № 10-16/34, № 10-16/35, № 10-16/36, № 10-16/37, № 10-16/38 (том 1 л.д. 51-75).

При этом в результате проведенных осмотров место нахождения предпринимателя, первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета не установлено.

Налоговым органом 16.08.2013 составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке № 10-16/64 (т. 6 л.д. 98), направлена в адрес налогоплательщика (т. 6 л.д. 99).

Телефонограммами от 16.08.2013 № 10-16/17577 и № 10-16/17578 (том 6 л.д. 105, 106) заявитель приглашен для получения справки о проведенной выездной налоговой проверке, для получения справки о проведенной выездной налоговой проверки предприниматель не явился, в связи с чем она направлена Заявителю почтой по адресам: г. Радужный, 2 микрорайон, д. 8, кв. 45 и г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, магазин «Нубар» (т. 6 л.д. 99).

Акт выездной налоговой проверки № 10-67/71 составлен 15.10.2013 (т.7 л.д. 1).

О необходимости получения акта выездной налоговой проверки от 15.10.2013 № 10-67/71 заявитель извещен телефонограммами от 14.10.2013 № 10-16/21699 и № 10-16/21698, от 18.10.2013 № 10-16/22133 (т. 6 л.д. 124-126), от 22.10.2013 № 10-16/22451 (т.7 л.д. 30), уведомлением о вызове налогоплательщика от 14.10.2013 № 10-16/2044, направленным по адресу: г. Радужный, 2 микрорайон, д. 8, кв. 45 (т.6 л.д. 132, 133), телеграммами от 18.10.2013 № 10-16/22156 и № 10-16/22154 (т.6 л.д. 129, 130, 131).

Предприниматель для вручения акта выездной налоговой проверки от 15.10.2013 № 10-67/71 не явился, в связи с чем акт выездной налоговой проверки от 15.10.2013 № 10-67/71 направлен 22.10.2013 по адресу: г. Радужный, 2 микрорайон, д. 8, кв. 45 (т. 7 л.д. 28).

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России», акт выездной налоговой проверки от 15.10.2013 № 10-67/71 вручен заявителю 28.10.2013 (т. 7 л.д. 29).

О необходимости явки для получения извещения о дате и месте рассмотрении материалов выездной налоговой проверки заявитель извещен телефонограммой от 11.11.2013 № 10-16/23831 (т.7 л.д. 32), также в адрес предпринимателя направлено уведомление от 11.11.2013 № 10-16/2120 о необходимости явки для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенное на 06.12.2013 в 12-00 часов (т.7 л.д. 33, 34).

Заявителем 05.12.2013 и 16.12.2013 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 15.10.2013 № 10-67/71 с приложением первичных документов.

В адрес предпринимателя 26.12.2013 направлено извещение от 25.12.2013 № 10-16/2271 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 21.01.2014.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки от 15.10.2013 № 10-67/71, а также материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и возражений предпринимателя состоялось 21.01.2014 в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, Инспекцией не допущено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что предприниматель не уклонялся от проведения в отношении него выездной налоговой проверки, о чем свидетельствует, по его мнению, отсутствие составленного протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодексв.

Между тем, не составление в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает установленный Инспекцией факт уклонения заявителя от получения и исполнения законных требований Инспекции, который подтвержден протоколами осмотра помещений, используемых заявителем для предпринимательской деятельности, ответов телеграфа и сведений, полученных на основании анализа официального сайта ФГУП «Почта России», а также зафиксирован в акте проверки №10-16/71 от 15.10.2013, в котором сделана запись о том, что ИП Агаев А.И. на вручение акта не явился, акт проверки направлен почтой 22.10.2013.

Довод налогоплательщика о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял документы, подтверждающие расходы за 2010-2011 год, и не дал им правовой оценки, несостоятелен, поскольку предприниматель не указал конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают данные документы, равно как и то, какие именно расходы не были учтены Инспекцией.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что сведения о месте нахождении налогового органа по адресу : г.Радужный 4 мкр. Д. 18 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, исходя из слежующего.

Согласно пункту 4 раздела I Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба России осуществляет свою деятельность