Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А70-7217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 мая 2015 года

                                                        Дело № А70-7217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2874/2015) общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 января 2015 года по делу № А70-7217/2013 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) к обществу «Экострой» об изъятии земельного участка площадью 5 647 кв. м с кадастровым номером 72:17:0706003:284: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, для государственных нужд Тюменской области путем выкупа по выкупной цене 4 238 000 рублей с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог»,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Экострой» - представитель Евсеев В.В., по доверенности б/н от 21.07.2014, сроком действия один год; представитель Лапшин А.Е. по доверенности б/н от 21.07.2014, сроком действия один год;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель Баранчук Л.В. по доверенности № 115/08-3-Д от 18.06.2014, сроком действия один год; представитель Каюмова Р.Р. по доверенности № 71/08-3-Д от 03.03.2015, сроком действия один год,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик) об изъятии земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, раз­решенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, с ка­дастровым номером 72:17:0706003:284, для государственных нужд Тюменской области путем выкупа по выкупной цене в размере 4 238 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казённое учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу № А70-7217/2013 исковые требования удовлетворены. Земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, раз­решенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, с ка­дастровым номером 72:17:0706003:284  изъят путём выкупа из собственности ООО «Экострой» для государственных нужд по выкупной цене в размере 12 451 000 руб.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А70-7217/2013 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 оставлено без изменения.

            Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2014 по делу А70-7217/2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, а также без учета положений статей 11, 12, 15, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Суду дано указание разрешить вопрос о назначении дополнительной экспертизы, а при необходимости и провести экспертизу отчета оценщика.

Определением  от 10.12.14 № 304-ЭС14-6015 Верховный Суд Российской Федерации в передаче кассационной жалобы общества «Экострой» на постановление суда кассационной инстанции от 29.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказал.

При повторном рассмотрении определением от 20 октября 2014 года Арбитражный суд Тюменской области  назначил судебно-экономическую экспертизу, поручил ее проведение эксперту ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» Воловичу Николаю Владимировичу (том 8 л.д. 113-114), который представил экспертное заключение (том 9 л.д. 1-97). Ответчик заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, о вызове эксперта и о назначении повторной судебной экспертизы (том 9 л.д. 121-133, том 10 л.д. 83-84). Истец заявил об изменении размера исковых требований, просит установить выкупную стоимость земельного участка в размере 1 545 000 рублей (том 10 л.д. 81-82), возражал против назначения повторной судебной экспертизы, согласился с вызовом эксперта (том 10 л.д. 79-80).

В судебном заседании 20 января 2015 года эксперт Волович Н. В. дал необходимые пояснения, а также ответил на дополнительные вопросы.

Руководствуясь п. 2 ст. 87 АПК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд первой инстанции отказал в назначении повторной экспертизы.

Решением от 26 января 2015 года по делу А70-7217/2013 Арбитражного суда Тюменской области уточненные требования удовлетворены.  Данным судебным актом постановлено изъять у ООО «Экострой» путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:284, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, по выкупной цене в размере 1 545 000 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Экострой» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области судебные издержки в размере 130 000 рублей.

 В апелляционной жалобе ООО «Экострой» просит отменить решение в части выкупной цены и принять в этой части новый судебный акт об установлении выкупной цены в размере 18 780 000 руб.  

В обоснование заявитель привел следующие доводы:

- заключение судебной экспертизы недостоверно, так как не соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости (п. 4 ФСО №3); не учитывает наиболее эффективное использование объекта оценки (п.10 ФСО №1;   п. 2  Методических рекомендаций №568-р, п. 12 ФСО №7); не соответствует требованиям достоверности  и достаточности (п. 19 ФСО №1); не учтено нахождение спорного земельного участка в градостроительной зоне ИТ-1, соответственно, не учтен уровень градостроительного освоения согласно решению Тюменской городской думы от 30.10.08 №154; вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием видов выбирается собственником участка самостоятельно; учтенный в кадастре  вид разрешенного использования спорного участка («для сельскохозяйственного  производства») не входит в число видов разрешенного  использования, установленных градостроительным регламентом зоны ИТ-1 (предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур), к которой участок отнесен, соответственно, учтенный в кадастре  вид разрешенного использования спорного участка («для сельскохозяйственного  производства») не должен влиять на выбор аналогов для оценки участка; поскольку на земельном участке на момент изъятия уже находилась автомобильная дорога (согласно акту приема-передачи строительство окончено 30.11.09), общество «Экострой» (ставшее собственником участка в 2010 году) не имело возможности его использовать  для сельскохозяйственного производства, предусмотренного в государственном кадастре недвижимости (далее -  кадастр,  ГКН);  наиболее эффективное использование должно было определяться исходя из отнесения участка к зоне ИТ-1;  оценщиком применены методические рекомендации Совета по оценочной деятельности (несуществующая структура, неопубликованная методика); кадастровые номера участков-аналогов не указаны, их действительные экономические характеристики с учетом отнесения к конкретной градостроительной зоне не  установлены, не учтено расположение  оцениваемого участка в черте города Тюмени, рядом с городской инфраструктурой и поэтому необоснованно не введена корректировка на местоположение относительно г. Тюмени, не введены корректировки  на обеспеченность электро-,газо-, водоснабжение, принятая к исследованию информация не проверена, а уточнение экономических характеристик приведет к изменению результата оценки; не все возможные для оценки аналоги учтены;  цены аналогов, предложенных обществом «Экострой», являются реальными, но не учтены при оценке; не учтены выводы, сделанные в рамках дел №А70-7216/2013 и А70-4037/2013, Департамент в 2008 году выкупал участки по цене около 2000 руб. за 1 кв. м.

В заседание апелляционного суда явились представители истца и ответчика. Третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие с объявлением перерыва в заседании  до 19.05.14.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу  и дополнения к отзыву. Стороны заявили о приобщении дополнительных доказательств. Соответствующие ходатайства сторон с целью полного установления значимых для дела обстоятельств и оценки доводов сторон удовлетворены,  за исключением документов в отношении общества «Тюменьторф», учитывая возражения  ответчика об их  незаблаговременном представлении.

В удовлетворении ходатайства ответчика  о назначении повторной экспертизы отказано по мотивам, изложенным в тексте настоящего постановления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.

В целях строительства окружной автомобильной дороги городе Тюмени на участке поселок Мелиораторов (АД «Тюмень - Нижняя Тавда») - ФАД «Тюмень - Ханты-Мансийск», 18 октября 2010 года Правительство Тюменской области от 16 ноября 2011 года приняло постановление № 299-п, которым решило изъять для государственных нужд Тюменской области земельные участки, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 5 647 квадратных метров, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Ембаевское МО, с кадастровым номером 72:17:0706003:284 (том 1 л.д. 15-31, 36-37). Данное постановление зарегистрировано 12 ноября 2010 года (том 1 л.д. 38).

В отношении данного земельного участка 06 августа 2010 года зарегистрировано право собственности ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 июля 2010 года (том 1 л.д. 82-83, 112-116).

27 октября 2010 года истец за № 12461/08-1, направил ответчику уведомление о предстоящем изъятии данного земельного участка (том 1 л.д. 32-33). Также истец 08 декабря 2010 года за № 14556/08-1 уведомил ответчика о произведенной регистрации решения об изъятии земельного участка (том 1 л.д. 34-35). Распоряжением Правительства Тюменской области № 1006-рп утверждена выкупная стоимость спорного земельного участка в размере 4 238 000 рублей (том 1 л.д. 74-76). В письме № 5400/10-1 от 23 мая 2013 года истец предложил ответчику заключить соглашение об изъятии земельного участка (том 1 л.д. 77-78). В письме от 13 июня 2013 года ответчик не согласился с произведенной оценкой (том 1 л.д. 79-81).

На основании статьи 279 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии.

Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Статья 281 Кодекса устанавливает, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Как указано в статье 282 Кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления,