Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А81-6124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2015 года

                                                 Дело №   А81-6124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3001/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу № А81-6124/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 25.04.2014 №10-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 69 375 043 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль организаций в размере 10 099 901 руб. 11 коп., налоговых санкций за неуплату налога на прибыль организаций в размере 6 194 094 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1 414 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – Шипкова О.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 52 от 23.12.2014 сроком действия по 31.12.2015), Захаров Д.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности №  7 от 26.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);    

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» - Храпов Д.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 6 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015), Беляева Н.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 128 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015), Бородин В.Б. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 127 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707) (далее по тексту – заявитель, ООО «РН-Пурнефтегаз», налогоплательщик, Общество, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016272, ОГРН: 1048900005880) (далее по тексту – заинтересованное лицо, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2014 №10-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 69375043 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль организаций в размере 10099901 руб. 11 коп., налоговых санкций за неуплату налога на прибыль организаций в размере 6194094 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1414 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу № А81-6124/2014 заявление Общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции от 25.04.2014 №10-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 67 998 571 руб., в части начисленных в связи с неуплатой указанной суммы налога на прибыль пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части начисленной пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1 414 руб. 62 коп.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу № А81-6124/2014, в которой просит изменить состоявшийся судебный акт в части признания недействительным решения Инспекции от 25.04.2014 №10-18/9 в отношении доначисления налога на прибыль организаций в размере 67 998 571 руб., соответствующих пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль организаций и налоговых санкций за неуплату налога на прибыль организаций, и принять по делу новый судебный акт.

Позиция налогового органа, положенная в основу оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на прибыль организаций, связана с оценкой правомерности действий налогоплательщика, осуществившего взаимный зачет выявленных в результате проведенной Обществом в 2010-2011 годах инвентаризации излишков и недостач товарно-материальных ценностей и прочего имущества.

Инспекция считает, что в данном случае излишки, выявленные при инвентаризации, подлежат включению в состав внереализационных доходов организации на основании п. 20 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком внереализационных доходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, за 2010 год в сумме 29 333 879 руб. и за 2011 год – 31 211 633 руб., представляющих собой стоимость излишков товарно-материальных ценностей, выявленных Обществом по результатам инвентаризации. При этом в ходе проверки не было установлено соблюдение налогоплательщиком условий, позволяющих учесть в составе внереализационных расходов сумму убытков в виде недостачи товаров.

Налоговый орган считает неправомерными выводы суда первой инстанции в части признания незаконными доначислений налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 5 870 977 руб. в связи с включением в налогооблагаемую базу стоимости излишков нефтепогружного оборудования, выявленных по итогам инвентаризаций.

Также, по мнению заинтересованного лица, Общество неправомерно уточнило налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций за 2010 год в отношении излишков нефтепогружного оборудования  на сумму 14 792 772 руб., что повлекло за собой неуплату налога на прибыль организаций в сумме 2 958 554 руб.

К апелляционной жалобе налоговым органом представлено Приложение №4 в виде таблицы.

 Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным приобщить Приложение №4 к материалам дела.

 Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «РН-Пурнефтегаз» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2015 по делу № А81-6124/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РН-Пурнефтегаз» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 11.03.2014 №10-18/6 (том 3 л.д. 1-150, том 4 л.д. 1-150, том 5 л.д. 1-7) и с учетом заявленных по акту письменных возражений (том 5 л.д. 79-156) вынесено решение от 25.04.2014 №10-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 35-150, том 2 л.д. 1-131).

Указанным решением заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.04.2014 №10-18/9, Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 6 194 094 руб., в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 861 668 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации  за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 2800 руб. Всего налоговых санкций по решению составил общий размер 7 058 562 руб.

Кроме того, решением заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.04.2014 №10-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в общем размере 14710470 руб., налог на прибыль организаций 71 295 662 руб. Итого недоимка по решению Инспекции составила общий размер 86 006 132 руб. А также указанным решением Инспекции налогоплательщику начислены пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц в общем размере 10 207 343 руб. 19 коп.

Не согласившись с решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 25.04.2014 №10-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз», в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган -Управление ФНС России по ЯНАО (том 6 л.д. 2-36).

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 29.08.2014 №189 решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 25.04.2014 №10-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 14846356 руб., в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 253821 руб. 16 коп., в части начисленных на указанную сумму налога пени, а также в части начисления пени за несвоевременную уплате налога на доходы физических лиц в размере 21225 руб. 36 коп., начисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в размере 861668 руб. (том 6 л.д. 54-78).

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и вступило в силу.

Несогласие с решением МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 25.04.2014 №10-18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 69375043 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 10099901 руб. 11 коп., налоговых санкций по налогу на прибыль организаций в размере 6194094 руб., а также в части начисленной пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1414 руб. 62 коп., послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

26.01.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа, основанием для его вынесения послужил вывод инспекции о том, что излишки, выявленные при инвентаризации за 2010-2011 годы, подлежат включению в состав внереализационных доходов организации на основании п. 20 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 29333879 руб. и за 2011 год – 31211633 руб. (подпункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 27, 28 пункта 2.2.3.10 акта выездной налоговой проверки от 11.03.2014 №10-18/6).

Из материалов дела усматривается, что по результатам инвентаризаций, проведенных в период с 2010 года по 2011 год, ООО «РН-Пурнефтегаз» на основании распоряжений от 16.03.2010 № 70, от 21.04.2010 №№ 107 и 108, от 11.05.2010 №№ 134, 135 и 139, от 14.07.2010 № 209, от 13.10.2010 № 356, от 12.03.2011 № 83, от 28.03.2011 № 77, от 03.08.2011 № 206,