Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А46-11868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

классификации), имеет иной код ОКП, обязательные требования к его характеристикам установлены только ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия». Обязательные же требования к характеристикам дизельного топлива 2 класса (дизельное топливо II вида по ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия») содержатся как в Техническом регламенте, так и ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия». 

Таким образом, не правомерным является и утверждение налогоплательщика об установлении в проверяемый период более высоких требований, предъявляемых к дизельному топливу, поскольку таковые касаются только дизельного топлива класса 2.

 Относительно ответа ФГБУН «Институт проблем переработки углеводородов» от 03.05.2012г. № 15935-10-324 (т.35 л.д.2) апелляционный суд считает, что указанное доказательство не соответствует признаку относимости в силу требований статьи 67 АПК РФ поскольку согласно паспортов качества на топливо печное бытовое №№ 8711 от 18.11.2009, 8827 от 22.11.2009, 8859 от 23.11.2009г. (т.46 л.д.80-85) отбор проб произведен в 2009, следовательно, ответ  содержит информацию о качестве продукции, произведенной в 2009.

В апелляционных жалобах податели указывают на наличие технических условий, в соответствии с которыми производились нефтепродукты:

-           Технические условия Бензин газовый стабильный ТУ 0272-002-85357554-2008 в редакции изменений от 01.01.2010 г.;

-           Технические условия Топливо печное бытовое ТУ 0251-007-85357554-2009 в редакции изменений от 01.01.2010 г.;

-           Технические условия Топливо печное бытовое ТУ 0251-007-85357554-2009 редакция с изменением №1 от 11.04.2011 года.

Указанные документы (без изменений) ранее представлялись заявителем в материалы дела № А46-9117/2011. Судами в судебных актах по указанному делу установлено, что Общество не могло в соответствии с названными техническими условиями производить бензин газовый стабильный (тяжелый) ввиду неиспользования газового конденсата. Для изготовления топлива печного бытового и бензина марки Нормаль 80 необходимы были вторичные процессы нефтепереработки. Таким образом, технические условия не подтверждают возможность и факт производства спорных нефтепродуктов.

Из текстов измененных ТУ на спорные нефтепродукты следует, что изменения касаются сырья, из которого изготавливаются данные продукты, технологии их производства (для печного топлива предусмотрен первичный процесс переработки нефти в противовес ранее предусмотренному вторичному процессу получения).

В судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб, представитель Общества пояснил, что в указанные технические условия были внесены изменения в связи с предписанием органов Ростехнадзора.

Однако, предписание Западно-Сибирского управления Ростехнадзора № 20 Х-КИ-12 от 12.08.2011 (т.77 л.д.93-96) не содержит требований об изменении действующей технической документации, кроме того, оно выдано значительно позже введения в действие новых редакций указанных ТУ.

Согласно пунктами 4.1, 4.2 Правил заполнения и представления каталожных листов продукции: ПР 50-718-99, принятых и введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 25.02.1999 № 46, предприятия-изготовители в соответствии с требованиями ГОСТ Р 1.0 и ГОСТ 2.114 заполняют каталожный лист продукции (КЛП) и представляют его в Центр стандартизации и метрологии Ростехрегулирования по месту нахождения предприятия-изготовителя (далее - Центр стандартизации и метрологии) для формирования региональных и общероссийской баз данных, доведения информации о продукции до потребителей, а также осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов.

КЛП представляют в Центр стандартизации и метрологии вместе с сопроводительным письмом предприятия-изготовителя непосредственно после принятия решения о начале серийного производства продукции по нормативному или техническому документу.

На продукцию, освоенную в серийном производстве, КЛП представляют в Центр стандартизации и метрологии при внесении изменений в нормативный или технический документ или при пересмотре указанного документа (если ранее на данную продукцию КЛП не представляли).

По запросу Инспекции ФБУ «Омский ЦСМ» предоставлены копии каталожных листов продукции, выпускаемой Обществом, и выписки из журнала  регистрации КЛП по техническим условиям Общества (т.23 л.д.72-75, т.6 л.д.27-30). Из представленных документов следует, что в указанный период изменения в каталожные листы продукции по техническим условиям не вносились.

Таким образом, технические условия Обществом не изменялись и не подтверждают возможность выпуска спорных нефтепродуктов.

С целью установления факта выпуска обозначенных в первичных документах налогоплательщика нефтепродуктов были допрошены в качестве свидетелей работники Общества.

Из допроса Литвинюка А.В. от 19.01.2012 следует, что все товарные операторы знали, какой именно нефтепродукт хранился в емкостях: бензин, дизтопливо и мазут; отлив нефтепродуктов из емкости производился на основании заявки, выписанной начальником товарно-сырьевого парка Казанцевым Ю.А.; в ж/д и автоцистерны осуществлялся налив: дизтоплива, бензина прямогонного и мазута; топливо печное бытовое не сливалось, а оформлялось только документально, фактически вместо топлива печного бытового производился налив дизельного топлива.

Ребров Н.Л. в ходе допроса показал, что налив в бензовозы и ж/д цистерны бензина газового стабильного (прямогонного бензина) и дизельного топлива осуществлялся на основании заявки, полученной от начальника смены Лифонтова В.А.; на бирках указывалось название нефтепродуктов как «топливо печное бытовое» и такие бирки клеились на емкости, в которых фактически находилось дизельное топливо; в лабораторию пробы дизтоплива также направлялись под видом топлива печного бытового, топливо печное бытовое за время работы в цистерны никогда не разливал.

Аллес С.А. в ходе допроса от 06.08.2013, проведенного в ходе выездной проверки специалистами ИФНС, указал, что он, как оператор в железнодорожные цистерны и бензовозы производил налив дизельного топлива, бензина газового стабильного и мазута; бирки на пробы нефтепродуктов, направляемых в лабораторию, и бравшихся из железнодорожных цистерн, бензовозов и емкостей для хранения, в некоторых случаях содержали наименование топлива печного бытового, хотя фактически пробы содержали дизельное топливо; за время работы никогда не осуществлял налив и отгрузку топлива печного бытового; утверждает, что НПЗ производил только три фракции: дизельную, бензиновую и мазутную; такие разъяснения получал каждый оператор товарно-сырьевого парка при приеме на работу; начальники смен вели журнал отгрузки отдельно по каждому нефтепродукту, в том числе журнал отгрузки топлива печного бытового, хотя фактически такой вид продукта на НПЗ не производился и никому не отгружался.

Ваземиллер А.В., оператор товарно-сырьевого парка, пояснил, что налив нефтепродуктов, а именно: дизельного топлива, бензина газового стабильного и мазута осуществлялся на основании заявки начальника смены; налив топлива печного бытового осуществлялся из той же емкости и тем же насосом, что и дизельное топливо; бирки на пробах, направляемых в лабораторию, клеились начальником смены, причем на бирках пробы, которые брались из одной емкости, указывалось как топливо печное бытовое, так и дизельное топливо.

Якименко С.Д., оператор товарно-сырьевого парка, пояснил, что в товарно- сырьевом парке хранились все нефтепродукты, производимые НПЗ; в других структурных подразделениях завода емкостей для хранения нефтепродуктов не было; только товарные операторы могли производить замеры в резервуарах, брать пробы нефтепродуктов и имели отношение к отгрузке, то есть наливу в ж/д и автоцистерны, в связи с чем, товарные операторы были в курсе, что НПЗ производил только: БГС, дизельное топливо и мазут; бирки на пробах, направляемых в лабораторию, клеились только начальником смены; про такое наименование, как топливо печное бытовое, свидетелю не известно и за время работы налив такого нефтепродукта не осуществлял.

Пинчук П.Ф. пояснил, что он, как товарный оператор за время работы производил отгрузку только прямогонного бензина, дизельного топлива и мазута, которые и производились НПЗ; из нефтеперерабатывающей установки готовые нефтепродукты поступали и хранились только в товарно-сырьевом парке, поэтому только операторам известно о фактически производимых предприятием нефтепродуктах; бирки на пробах нефтепродуктов, направляемых в лабораторию, клеились начальником смены; неоднократно свидетелем обращалось внимание, что на емкость с пробой дизельного топлива была наклеена бирка с указанием топлива печного бытового; такие нефтепродукты, как топливо печное бытовое и бензин марки БТмс и бензин автомобильный «Нормаль-80» НПЗ не производило; в товарно-сырьевом парке НПЗ были резервуары для хранения только трех нефтепродуктов: прямогонного бензина, дизельного топлива и мазута, а также нефти для поступления на НПУ-50 и НПУ-150М; в качестве сырья на НПЗ поступала только нефть.

Абрамов А.Е. показал в ходе допроса, что НПЗ осуществлял производство, хранение и отгрузку только трех нефтепродуктов: бензина, дизельного топлива и мазута; выпуск, хранение и отгрузку топлива печного бытового не подтверждает.

Петрикевич А.Г., оператор товарно-сырьевого парка, пояснил, что НПЗ осуществлял производство, хранение и отгрузку только трех нефтепродуктов: бензина, дизельного топлива и мазута; топливо печное бытовое на заводе не выпускалось.

Чернов С.М., оператор товарно-сырьевого цеха, пояснил, что НПЗ осуществлял

производство, хранение и отгрузку только трех нефтепродуктов: бензина, дизельного топлива и мазута, впервые слышит о таком нефтепродукте как топливо печное бытовое.

Капустин Н.И., оператор товарно-сырьевого парка, пояснил, что НПЗ осуществлял производство, хранение и отгрузку только трех нефтепродуктов: бензина, дизельного топлива и мазута; впервые слышит о таких нефтепродуктах как топливо печное бытовое и БГС «тяжелый».

Авдеев Н.А., оператор товарно-сырьевого парка, пояснил, что НПЗ осуществлял производство топлива технологического (мазут), нафты (БГС) и дизельного топлива.

Все указанные работники являлись операторами товарно-сырьевого парка, следовательно имели прямое отношение к приему, перекачке, хранению, отпуску и отгрузке (сливу, наливу в ж/д и автоцистерны) готовых нефтепродуктов, которые хранились только в товарно-сырьевом парке и отгружались из него.

Более того, свидетели: Литвинюк А.В., Ребров Н.Л., Аллес С.А., Ваземиллер А.В., Якименко С.Д., Пинчук П.Ф. прямо указывают, что налив топлива печного бытового оформлялся только по документам, а для лабораторного исследования проба бралась из резервуара с дизельным топливом. Это происходило по указанию начальника парка или смены, хотя фактически такой нефтепродукт не наливался, а происходил налив дизельного топлива. Кроме того, свидетель Ваземиллер А.В. дал показания, что налив топлива печного бытового осуществлялся из той же емкости, где хранилось дизельное топливо, что фактически является невозможным.

Из протокола допроса лаборанта Агафоновой Н.С. от 13.02.2012г.  следует, что в ее обязанности входило химическое исследование всех выпускаемых Обществом нефтепродуктов, однозначно следует, что заявитель вырабатывал только прямогонный бензин, дизельное топливо и мазут. Про производство других видов нефтепродуктов свидетелю ничего неизвестно. Из показаний свидетеля также следует, что все работающие в лаборатории специалисты занимались химическим исследованием только трех указанных нефтепродуктов.

Показания Казанцева Ю.А.(начальника товарно-сырьевого парка в период с 2008г. по июнь 2010г.) в протоколах допросов от 18.12.2011 и от 14.02.2012 также подтверждают позицию налогового органа об отсутствии фактов производства и отпуска в проверяемом периоде таких нефтепродуктов, как бензин марки «Нормаль 80», бензин газовый стабильный тяжелый (БГС мБТ) и топлива печного бытового.

Кроме того, свидетелем подтверждается факт недостоверности оформляемых документов на предприятии.

Таким образом, показания свидетелей указывают на то, что производство спорных нефтепродуктов Обществом не осуществлялось.

Налоговым органом при проведении налоговой проверки были получены доказательства того, что налогоплательщик в проверяемый период фактически отгружал покупателям подакцизные товары (прямогонный бензин и дизельное топливо), а не бензин газовый стабильный тяжелый (БГС мБТ) и топливо печное бытовое как это было указано в документах.

Так, Инспекцией получены документы (договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, карточки бухгалтерского учета и другие) от покупателей топлива СПК «Любимовский», ИП Одинцова М.В., ОАО «Алабота», ЗАО «Нива», ООО «Промышленный Железнодорожный Транспорт», ООО «Оникс», ООО «ТК Сибойл», а также допрошены в качестве свидетелей работники указанных контрагентов – Толстяной С.А., Погребняк Н.М., Рыжих В.Л., Дункурс Р.Ю., Еременко А.В., Ямолеева Т.Г., Кущ А.А., Третьяков С.Г. (т.т. 20-22, т.26 л.д. 137-143, т.27 л.д. 17-150, т.28 л.д.1-85)

СПК «Любимовский» приобретенный нефтепродукт оприходовал на нефтебазу как дизельное топливо, что подтверждается карточками складского учета. Приобретенное топливо печное бытовое использовалось для работы комбайнов, тракторов, грузовых машин, которые согласно технической документации работают только на дизельном топливе. Цена закупки топлива печного бытового не отличалась от цены закупки дизтоплива на базе «Газпромнефть».

ИП Одинцов М.В. использовал приобретенное топливо печное бытовое для работы котельной, работающей на дизельном топливе.

В договоре поставки с ОАО «Алабота» было предусмотрено, что покупатель использует приобретенную продукцию (топливо печное бытовое) согласно Техническому регламенту № 118, т.е. как дизельное топливо. Приобретенный нефтепродукт использовался для заправки зерносушилки, хранился на нефтебазе ЗАО «Нива» как дизельное топливо.

ООО «Промышленный Железнодорожный Транспорт» использовало приобретенное топливо для заправки дизельных тепловозов и автомобильной техники (грузовых машин), на нефтебазе хранилось только дизельное топливо и бензин автомобильный.

В договоре поставки с ООО «Оникс» было предусмотрено, что качественные характеристики топлива печного бытового должны соответствовать показателям дизельного топлива.

ООО «ТК Сибойл» согласно условиям заключенного договора поставки обязуется использовать приобретённые нефтепродукты согласно пункту 11 Технического регламента № 118, т.е. как дизельное топливо для сельскохозяйственной техники.

Налогоплательщик полагает, что использование получателями неподакцизного товара в качестве подакцизного не образует объекта налогообложения акцизом, поскольку согласно статье 182 НК РФ к объекту налогообложения акцизом отнесены