Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А81-4901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на объекте «Здание диспетчерской службы Медвежинского ГПУ», а именно заработная плата работников, содержание АУП и прочие расходы отражены в составе затрат в регистрах налогового учета.

Расходы по выполнению работ экскаватором «КАТО» государственный регистрационный знак 4858 СВ 89, якобы выполняемые по договору от 05.05.2011 № 06А/11, заключенному с ООО «СТК «Барс», фактически были произведены и учтены налогоплательщиком в рамках договора, заключенного между ООО «СтройТехСервис» и ООО «ПангодыТрансСервис».

Расходы по выполнению работ (оказанию услуги) по договорам от 30.04.2011 № 06/11 и от 15.02.2011 № 03/гкн, заключенным с ООО «СТК «Барс», фактически были понесены в рамках договоров, заключенных между ООО «СтройТехСервис» и другими контрагентами, такими как Кидрасов А.Т., которые также были учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

Исходя из полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов (информации) и проведя анализ полученных от ОАО «АК СУС-19» доходов и произведенных расходов по реальным поставщикам работ (услуг) (ООО «Спецпромсервис», Кидрасов А.Т., ООО «ПангодыТрансСервис») и мнимым (ООО «СТК «Барс» и ООО «Феникс»), Инспекцией правомерно был сделан вывод об исключении в полном объеме из состава затрат фактически не произведенные расходы.

По верному замечанию суда первой инстанции является несостоятельным довод ООО «СтройТехСервис» о том, что Инспекция не представила доказательства осведомленности ООО «СтройТехСервис» о возможном представлении контрагентами недостоверных сведений, содержащихся в счетах-фактурах, товарных накладных и иных документах, а также о том, что фактически контрагентом работы по договорам не осуществлялись.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09 при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился, или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе проверки было установлено, что ООО «СтройТехСервис» не могло не знать о недостоверности сведений, содержащихся в документах, якобы выданных ООО «СТК «Барс», что подтверждается следующей установленной в ходе проверки совокупностью обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров, заключенного между ООО «СтройТехСервис» и ООО «СТК «Барс».

Так, договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие взаимоотношения ООО «СтройТехСервис» и ООО «СТК «Барс», содержат недействительный адрес ООО «СТК «Барс» (г. Новый Уренгой, ул. Таежная, д.14, кв.18), что подтверждается результатом проведенного обследования по адресу: 629305, Ямало – Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная, 14, 18 (юридический адрес ООО «СТК «Барс» в 2011 году), согласно которому ООО «СТК «Барс» по данному адресу не находится, вывеска с наименованием организации ООО «СТК «Барс» отсутствует.

Также налогоплательщиком не было представлено документов, пояснений или иных достоверных доказательств, подтверждающих доставку, нахождение работников ООО «СТК «Барс» на территории Надымского района и выполнение ими работ на объекте «Здание диспетчерской службы Медвежинского ГПУ п. Пангоды» и оказание автотранспортных услуг по перевозке груза (песок, торф) на Ямсовейском месторождении. Таким образом, налогоплательщиком не представлено документов или иных достоверных доказательств, подтверждающих реальное выполнение работ, оказание автотранспортных услуг контрагентом ООО «СТК «Барс» в 2011 году.

Что касается ООО «Феникс», руководитель ООО «СтройТехСервис» не отрицал, что при выборе данного поставщика не проводились никакие действия по проверке надежности ООО «Феникс», были запрошены только: «карточка предприятия, устав, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт предприятия». ООО «СтройТехСервис» запрашивало документы, подтверждающие полномочия представителей ООО «Феникс», определяющие место отгрузки дизельного топлива и наличие структурных подразделений у ООО «Феникс» на территории Ямало-Ненецкого АО (в том числе на территории г. Новый Уренгой и Надымский район).

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что ООО «СтройТехСервис» не проявило должную осмотрительность, поскольку истребование у контрагента только учредительных документов не является проявлением должной осмотрительности. Сам по себе факт государственной регистрации общества не свидетельствует о реальном осуществлении хозяйственной деятельности.

Довод ООО «СтройТехСервис» о неподтвержденности транзитного характера движения денежных средств через расчетный счет в банке, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Для исследования финансового потока между ООО «СтройТехСервис» и ООО «СТК «Барс» Инспекцией были направлены запросы:

- в Филиал Газпромбанка (ОАО) в г. Новый Уренгой БИК 047195753 (исх. от 13.03.2013 № 1767) о предоставлении выписки по движению денежных средств по единственному расчетному счету ООО «СТК «Барс»;

- в Н-Уренгойский ф-л ЗАО «Приполяркомбанк» БИК 047195794 (исх. от 27.03.2013 № 1956) о предоставлении выписки по движению денежных средств по единственному расчетному счету ООО «Паллада» ИНН 7204151530;

- в ОАО МАБ «ТЕМПБАНК» БИК 044583303 (исх. от 06.05.2013 № 2482) и в Н-Уренгойский ф-л ЗАО «Приполяркомбанк» БИК 047195794 (исх. от 24.04.2013 № 2295) о предоставлении выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Спектр» ИНН 7705905700;

- в Н-Уренгойский ф-л ЗАО «Приполяркомбанк» БИК 047195794 (исх. от 27.03.2013 № 1959) о предоставлении выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Техноипмульс» ИНН 7705913860;

- в Ямало-Ненецкий филиал ОАО Сибнефтебанк г.Новый Уренгой БИК 047102861 (исх. от 27.03.2013 № 1961) о предоставлении выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Элитстройкомплект» ИНН 8904058337;

- в Н-Уренгойский ф-л ЗАО «Приполяркомбанк» БИК 047195794 (исх. от 27.03.2013 № 1963) о предоставлении выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Аркада» ИНН 7204155510.

Исходя из данных, содержащихся в представленной выписке Филиала Газпромбанка (ОАО) (вх. Инспекции от 14.03.2013 № 2052), установлено:

- счет ООО «СТК «Барс» открыт 24.10.2007, на расчетный счет за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 поступило 19 958 тыс. руб., перечислено с расчетного счета 19215 тыс. руб.;

- расходные операции, необходимые для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, оплата коммунальных услуг, оплата услуг связи, оплата консультационных услуг), отсутствуют;

- самые крупные перечисления с расчетного счета ООО «СТК «Барс» в общей сумме 14 867 тыс. руб. (77 % всех перечислений) осуществлялись в адрес пяти организаций: ООО «Паллада» ИНН 7204151530, ООО «Спектр» ИНН 7705905700, ООО «Техноимпульс» ИНН 7705913860, ООО «Элитстройкомплект» ИНН 8904058337, ООО «Аркада» ИНН 7204155510, каждой из которых, по данным федерального информационного ресурса «Риски», присвоен какой-либо критерий неблагонадежности (массовый руководитель; массовый учредитель; неисполнение требований о предоставлении документов; непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств; отсутствие расчетных счетов по месту нахождения). Кроме того, руководителем и учредителем ООО «Паллада», ООО «Техноимпульс» является одно физическое лицо - Малахова О.И.

Документами, направленным сопроводительными письмами (вх. Инспекции от 28.02.2014 № 03631, от 27.02.2014 № 03526, от 28.02.2014 № 02186) Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в адрес Инспекции установлено, что правом снимать денежные средства с расчетного счета ООО «Паладда» и ООО «Техноимпульс», согласно карточек с образцами подписей и оттиском печати, наделено одно и тоже физическое лицо по доверенности, представитель Зорин Сергей Александрович, который являлся единственным учредителем и руководителем ООО «СибТрансСнаб» ИНН 7203221960. В ходе рассмотрения № А81-4133/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмым арбитражным апелляционным судом было установлено использование ООО «СибТрансСнаб» для транзита денежных средств в целях ухода от налогообложения.

Согласно полученных выписок банков по счетам вышеуказанных организаций, поступившие на расчетный счет ООО «СТК «Барс» денежные средства от ООО «СтройТехСервис» в течение одного-пяти банковских дней перечислены на расчетные счета вышеуказанных пяти организаций и в течение одного-двух банковских дней были сняты наличными денежными средствами или были перераспределены и в конечном итоге также сняты наличными денежными средствами с назначением платежа «выдана зарплата».

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки установлено, что движение денежных средств по счету ООО «СТК «Барс» носило транзитный характер. Согласно выписке по единственному ООО «СТК «Барс» расчетному счету следует, что у ООО «СТК «Барс» отсутствуют перечисления за связь, электрическую энергию, воду и другие коммунальные платежи, необходимые для ведения нормальной хозяйственной деятельности юридического лица. Все денежные средства, полученные от ООО «СтройТехСервис», посредством перераспределения через расчетные счета пяти организаций: ООО «Паллада» ИНН 7204151530, ООО «Спектр» ИНН 7705905700, ООО «Техноимпульс» ИНН 7705913860, ООО «Элитстройкомплект» ИНН 8904058337, «Аркада» ИНН 7204155510, были в конечном итоге сняты наличными денежными средствами, что говорит о том, что расчетный счет ООО «СТК «Барс» использовался для перераспределения денежных потоков с целью их дальнейшего обналичивания, и не связан с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Для исследования финансового потока между ООО «СтройТехСервис» и ООО «Феникс» Инспекцией был направлен запрос Открытому акционерному общество «СКБ-БАНК» ИНН 6608003052 КПП 667101001 БИК 046577756 (исх. от 14.03.2013 № 1789) о предоставлении выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Феникс». Исходя из данных, содержащихся в представленной выписке ОАО «СКБ-БАНК» (вх. Инспекции от 31.03.2013 № 130699), установлено:

- счет ООО «Феникс» открыт 29.07.2010, закрыт 22.08.2011;

- расходные операции, необходимые для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда техники, аренда помещений, оплата коммунальных услуг, оплата услуг связи, оплата консультационных услуг, приобретение канцелярских принадлежностей), отсутствуют;

- с расчетного счета перечисления налогов различных уровней бюджета произведено один раз в незначительном размере (НДС - 7 тыс. руб.);

- при отсутствии собственных трудовых и технических ресурсов, необходимых для осуществления транспортных услуг, с расчетного счета перечисление за оказание транспортных услуг, за аренду транспортных средств юридическим и физическим лицам не производилось;

- самые крупные перечисления с расчетного счета ООО «Феникс» в общей сумме 39 236 тыс. руб. (61 % всех перечислений), осуществлены в адрес ООО «Коэкт-строй» ИНН 6670258052. По данным федерального информационного ресурса руководителем ООО «Коэкт-строй», как и в ООО «Феникс», является Ванчугов А.А. Кроме того, по данным федерального информационного ресурса «Риски», ООО «Коэкт-строй» ИНН 6670258052 присвоены критерии неблагонадежности (массовый руководитель; массовый учредитель; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств, представление «нулевой» налоговой отчетности);

- денежные средства с расчетного счета организации перечислялись в адрес многочисленных организаций и поступали на расчетный счет от многочисленных организаций, которым по данным федерального информационного ресурса «Риски» присвоен какой - либо из критериев налоговых рисков, при этом большинству их них присвоены такие критерии налоговых рисков как «имеется массовый руководитель – физическое лицо», «имеется массовый учредитель – физическое лицо», «отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера». Денежные средства перечислялись и поступали на расчетный счет, в основном, за строительные материалы. Расчеты за приобретение-продажу горюче-смазочных материалов, кроме расчетов с ООО «СтройТехСервис», отсутствуют.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки установлено, что движение денежных средств по счету ООО «Феникс» носило транзитный характер. Денежные средства поступали от многочисленных организаций и перечислялись многочисленным организациям, являющимся неблагонадежными согласно федеральному информационному ресурсу «Риски». Из выписки по расчетному счету следует, что у ООО «Феникс» отсутствуют перечисления за аренду, связь, электрическую энергию, воду и другие коммунальные платежи, необходимые для ведения нормальной хозяйственной деятельности юридического лица. С расчетного счета перечисления налогов различных уровней бюджета произведено один раз в незначительном размере. Кроме этого, с расчетного счета перечисление за оказание транспортных услуг физическим и юридическим лицам, за аренду или приобретение транспортных средств не производилось. Все денежные средства, полученные от ООО «СтройТехСервис», были перечислены на расчетный счет ООО «Коэкт-строй», где руководителем, как и в ООО «Феникс», является Ванчугов А.А.

Суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции, что все вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи дают основание признать, что хозяйственные операции