Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А81-4901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2015 года

                                                          Дело № А81-4901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-89/2015) общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2014 по делу № А81-4901/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ИНН 8903025716, ОГРН 1068903004312) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 31.03.2014 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» - Лысенко Н.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н  от 04.09.2014 сроком действия 2 года); Присяжный А.М. (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 03/2015 от 03.04.2015 сроком действия 1 год);

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее - заявитель, ООО «СтройТехСервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС РФ № 4 по ЯНАО, Инспекция) об оспаривании решения налогового органа № 9 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия решения по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил арбитражный суд признать недействительным решение № 9 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении Общества в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 2 480 235 рублей, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 1 511 079 рублей, в части начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов в сумме 788 361 рубль, а также в части привлечения ООО «СтройТехСервис» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 3 статьи 122 НК РФ с назначением штрафа: по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 145 426 рублей, по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 328 237 рублей (том 10 л.д. 48-50).

Данные уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2014 по делу № А81-4901/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии решения в отсутствии заявителя, что лишило Общество возможности реализовать права стороны в судебном разбирательстве. Считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что хозяйственные операции между заявителем и контрагентами не осуществлялись. Указывает, что в подтверждение наличия реальных хозяйственных взаимоотношений между заявителем и контрагентами представлены все имеющиеся и предусмотренные налоговым кодексом Российской Федерации документы. Считает формальным вывод суда о том, что Общество не проявило должную осмотрительность при заключении сделки с фирмами, имеющими признаки «однодневок». Полагает, что в решении от 31.03.2014 № 9 Инспекцией не установлено, какие расходы фактически включены налогоплательщиком в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год.

В представленном до начала судебного заседания отзыве налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «СтройТехСервис» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной Инспекцией ФНС РФ № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройТехСервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 18.11.2013 № 32 и с учетом заявленных по акту возражений вынесено решение от 31.03.2014 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 12-76).

Указанным решением ООО «СтройТехСервис» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 145 426 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 52 215 руб., по пункту 3 статьи 122 НК РФ за умышленную неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 671 590 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 604 432 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 18 961 руб., а также в соответствии со статьей 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 1 400 руб.

Решением от 31.03.2014 № 9 Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общем размере 2 480 235 руб., а также по налогу на добавленную стоимость в размере 1 511 079 руб.

Кроме того, указанным решением налогового органа налогоплательщику начислены в порядке статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц пени в общем размере 790 508 руб. 81 коп.

Не согласившись с решением от 31.03.2014 года № 9 ООО «СтройТехСервис» в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по ЯНАО.

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 09.06.2014 № 132 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено в полном объеме.

Несогласие с выводами налогового органа по результатам проверки и принятым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2014 № 9, послужило поводом к обращению ООО «СтройТехСервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.11.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации