Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А81-1641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данные на 41 человека, с приложением трудовых договоров на 21 человека.

Вместе с тем согласно базе данных Федерального информационного ресурса налоговых органов установлено, что в 2010-2011 годах справки о доходах по форме 2- НДФЛ за работников ООО «ТехноСтрой» не подавало, согласно сведениям о среднесписочной численности работников заявлен 1 человек. На работников, указанных в списках, которые ООО «ТехноСтрой» подавало для получения свидетельства СРО сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, представлены иными организациями: ОАО «Внипиэнергопром» ЗСФ ИНН5507220958, ЗАО «Транснефтегазстрой» ИНН5501082934, Некоммерческое партнерство «Спортивный клуб «АВАНГАРД» ИНН5504087088, ООО «Авалон» ИНН5504129330, ООО «Производственная Мехколонна-944 Треста Железобетон» ИНН5501104634, ОАО «Левобережье» ИНН5507081849.

Представленные ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» заявки от ООО «Сибстрой» на пропуски работникам на объекты строительства, также свидетельствует о том, что работниками ООО «ТехноСтрой» спорные работы не выполнялись.

В ходе мероприятий дополнительного контроля, Инспекцией получено 7 протоколов допросов свидетелей Аскарова М.Х., Токтарова К.Ж., Мальцева В.А., Шишкина Ю.А., Даниленко СВ., Бокаева А.К., Ниязова А.А., которые в соответствии с заявками ООО «Сибстрой» выполняли спорные работы, и которые свидетельствуют, что организацию ООО «ТехноСтрой» не знают.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что налоговая отчетность ООО «ТехноСтрой» представлялась за указанный период с минимальными суммами налога, подлежащими к уплате в бюджет.

В отношении ООО «Техно-Строй» ИНН 5501230205 (2011 год).

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены копии счетов-фактур и товарных накладных, из которых следует, что Обществом приобретены у ООО «Техно-Строй» шторы, карнизы, полотенце, мебель и т.д., при этом проверкой установлено, что ООО «Техно­Строй» не имело реальной возможности осуществить поставку именно данного товара, в связи с чем, представленные документы содержат недостоверные сведения.

Выводы Инспекции основаны на следующих доказательствах:

- юридический адрес регистрации организаций ООО «Техно-Строй» является адресом «массовой» регистрации, где зарегистрировано 19 организаций. По указанному адресу Общество не располагается, что подтверждается протоколом осмотра от 20.09.2012;

- в проверяемый период не имеет материально-технических ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, сведения о среднесписочной численности в федеральном информационном ресурсе отсутствуют;

- на основании выписки с расчетного счета ООО «Техно-Строй» установлено, что расчетный счет действовал в период с 12.01.2011 по 09.08.2011, доходная и расходная части идентичны, оборот составил 988 506 844 руб. 06 коп. за различный по виду и ассортименту товар, при этом платежи за коммунальные, арендные, транспортные расходы не производились, денежные средства на заработную плату не расходовались.

- перечисление денежных средств по расчетному счету носит «транзитный» характер;

- организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Так согласно последней декларации по НДС, представленной за 3 квартал 2011 года налог исчислен к уплате 34 рубля, за 2 квартал 2011 года НДС заявлен к уплате в размере 763 рубля, т.е. контрагент представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность с минимальными показателями при значительных оборотах денежных средств по расчетному счету;

- основной вид деятельности «Оптовая торговля зерном», однако денежные средства перечисляются на расчетный счет от заказчиков ООО «Техно-Строй» за разнообразный товар (продовольственные, строительные материалы, оборудование и т.д.);

- согласно Федеральному информационному ресурсу ООО «Техно-Строй» имеет признаки «фирмы-однодневки»;

- руководитель организации           ООО «Техно-Строй» Мироненко Дмитрий Владимирович на допрос в налоговый орган по повестке не явился. При этом, согласно сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе налоговых органов по справкам 2-НДФЛ, в 2011 году Мироненко Д.В. доходы получал только от ОАО «Сладонеж» ИНН 5503001024 и от ООО «КЛАСС-ВАРИАНТ» ИНН 5502030061, ООО «Техно-Строй» сведений о доходах по 2-НДФЛ за Мироненко Д.В. не подавало. Кроме того, при анализе расчетного счета ООО «Техно-Строй» установлено, что данная организация не приобретала товар, который реализовало ООО «Сибстрой» согласно представленных счетов-фактур и товарных накладных. Каких-либо доказательств о факте заключения налогоплательщиком договора на поставку указанного товара с данным контрагентом, а также в подтверждение обстоятельств, связанных с приобретением товара у контрагента, в частности с его доставкой, разгрузкой, ни заявителем, ни контрагентом не представлено.

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу, что информация, содержащаяся в указанных документах, является недостоверной.

В связи с чем, оспариваемым решением с учетом рассмотрения возражений, в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за проверяемый период, Инспекцией учтены затраты, заявленные ООО «Сибстрой» в налоговых декларациях, в том числе относящиеся к хозяйственным операциям ООО «Техно - Строй» и спорными контрагентами, ООО «ТехноСтрой» и ООО «Ютта».

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила налоговому органу прийти к выводу о том, что имеющиеся у налогоплательщика документы не отвечают признаку относимости и достоверности, вследствие чего не могут подтверждать обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по сделкам, совершенным заявителем с его контрагентами. Документооборот, созданный между ООО «Сибстрой» и ООО «Ютта» ИНН 5503217440, ООО «ТехноСтрой» ИНН 5505044591, ООО «Техно-Строй» ИНН 5501230205 носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, документы в обоснование заявленного вычета по НДС составлены формально, содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о нереальности совершения сделок, отраженных сторонами в учетных документах.

Аналогичные по своему содержанию доводы изложены Инспекцией в апелляционной жалобе.

В обоснование своей позиции Инспекция также сослалась на не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Налоговый орган считает формальным представление налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС по факту его взаимоотношений с и ООО «Ютта» ИНН 5503217440, ООО «ТехноСтрой» ИНН 5505044591, ООО «Техно-Строй» ИНН 5501230205.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, счел неправомерной позицию налогового органа о получении ООО «Сибстрой» необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС от сделок с ООО «Ютта» ИНН 5503217440, ООО «ТехноСтрой» ИНН 5505044591, ООО «Техно-Строй» ИНН 5501230205. При этом суд первой инстанции, отклонив доводы Инспекции о недостоверности первичных документов, исходил из отсутствия в материалах дала достаточных доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций налогоплательщика с указанными выше контрагентами и недоказанности Инспекцией наличия в действиях заявителя умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная позиция суда первой инстанции соответствует положениям налогового законодательства, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверке, изложенные в оспариваемом решении и продублированные в апелляционной жалобе, бесспорно не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками НДМ. Объектом налогообложения НДС признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из положений пункта 10 данного Постановления, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу изложенного и на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что спорные расходные операции в действительности могли быть осуществлены Обществом с участием названных контрагентов.

В отношении ООО «Ютта».

Как утверждает заявитель, необходимость в привлечении ООО «Ютта» в качестве субподрядной организации явились обстоятельства заключения договоров с ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» ИНН 5501041254 на выполнение работ:

- от 05.10.2010 № КС-0884, предметом которого явилось выполнение работ по Объекту «Товарный склад серной кислоты» ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ»;

- от 25.05.2010 № СР-0499, предметом которого явились работы по Объекту  «Реконструкция очистных сооружений  (1-й  комплекс)» производственная площадка ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» г. Омск, пр. Губкина 1;

- от 16.05.2011 № КС-0414, предметом которого явились выполнение работ по Объекту «Объекты социально-бытовой сферы. База