Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А81-1591/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

по 01.12.2014.

Отношение договора №1 об организации перевозок автомобильным транспортом пассажиров от 01.12.2013 к удерживаемой технике не обосновано.

14.11.2012 между ООО «ССО» (арендодатель) и ООО Компания «АВАЛЛОН» (арендатор) подписан договор № 229 аренды жилого вагон дома, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору два жилых вагон –дома для проживания работников ООО  Компания «АВАЛЛОН»:

1) вагон дом  УУ 0213 св-во ВК 380333;

2) вагон дом УУ 0276 св-во ВН 765540.

Пунктом 5.1 названного договора стороны установили срок его действия с 14.11.2012 по 12.01.2013 (т. 2 л.д.41-42).

Дополнительным соглашением от 10.01.2013 к договору № 229 аренды жилого вагон дома от 14.11.2012, стороны договора установили срок его действия до 01.08.2013 (т.2 л.д.43).

Договор № 229  от 14.11.12 свидетельствует об отношениях по передаче истцом ООО Компания «АВАЛЛОН» двух вагончиков в аренду на срок до 01.08.2013.  Их нахождение на арендуемой истцом площадке свидетельствует о прекращении  отношений по договору № 229  до начала удержания.

Таким образом, не обосновано, что спорное удержание влечет убытки  в связи  с договором № 229.

20.11.2013 между ООО «ССО» (заказчик)  и ЗАО «НПО «УГР» (исполнитель) подписан договор оказания услуг №70-13/КМ, по условиям которого  исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает услуги по предоставлению койко-мест в общежитии, находящемся по адресу : 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В, принадлежащее на праве собственности исполнителю. В случае потребности заказчика в дополнительных койко-местах, исполнитель предоставляет койко-места в течении трех календарных дней с момента получения письменной заявки от  заказчика, при условии, что в наличии  имеются свободные койко-места (т. 2 л.д.46-49).

Пунктом 4.1 названного договора определена  стоимость оказываемых услуг за одно предоставленное койко-место  за один календарный день   в сумме 540,00 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 7.2 названного договора стороны установили срок его действия с 19.11.2013 по 31.12.2013.

Доказательства исполнения договора оказания услуг №70-13/КМ не представлены.

Кроме того,  размер заявленных  убытков не обоснован доказательствами «ёмкости» удерживаемых вагончиков.

ООО «ССО» производило оплату транспортного налога, что подтверждается налоговой декларации по транспортному налогу (т. 1 л.д. 102-116).

Транспортный налог  - обязательный платеж,  бремя расходов  собственника, уменьшающее его доходы в любом случае. 

Таким образом, не обосновано предъявление транспортного налога ответчику в качестве убытков. 

Суд апелляционной инстанции критически относится к достоверности выводов проверки истца по сверке остатков товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся на базе ООО «ТФК», проведенной на основании приказа № 4 от 23.08.2013, поскольку как подтверждено материалами дела, доступ истца к имуществу на территории базы ответчика ограничен с 22.08.2013.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков в сумме 540 000 руб.

15.08.2013 между ООО «Северная Параллель» (арендатор) и ООО «ССО» (арендодатель) подписан договор № 23 аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование  за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации. Перечень транспортных средств передаваемых по настоящему договору определен в пункте 1.2, а именно:

- КамАЗ 6522, самосвал, 2006 г.выпуска, цвет :оранжевый, государственный номер А 838 НМ 89, свидетельство о регистрации  89 ХМ 324098;

- КамАЗ 6522, самосвал, 2006 г.выпуска, цвет :оранжевый, государственный номер А 647 НА 89, свидетельство о регистрации  89 ХА 978348;

- КамАЗ 6522, самосвал, 2006 г.выпуска, цвет :оранжевый, государственный номер А 180 НА 89, свидетельство о регистрации  89 ХА 978348;

Пунктом 5.1 договора № 23 аренды № 148 аренды транспортных средств с экипажем от 15.08.2013 стороны установили срок его действия с момента подписания и по 30.11.2013.

Упущенная выгода (неполучение платы по договору  № 23 от 15.08.2013 (т.1л.д. 99) не подлежит взысканию, поскольку техника по этому договору подлежала предоставлению с 14.09.2013, а на эту дату   истец уже был уведомлен о её удержании  в обеспечение долга по арендной  плате.

Долг истец  не погасил, соответственно, необходимых приготовлений к извлечению дохода из исполнения договора №23 не сделал.

В связи с чем неисполнение обязательств арендодателя вызвано   неосуществлением самим истцом необходимых приготовлений (в смысле п. 4 ст. 393 ГК РФ: при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления) для извлечения прибыли.  эти убытки находятся в причинной связи  прежде всего с поведением истца, степень влияния неправомерного поведения ответчика истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ , не оценена и не обоснована.

Кроме того, не учтены необходимые для  извлечения этой прибыли расходы истца (оплата труда, эксплуатационные расходы).

Относительно неустойки по  договору по договору  № 23 от 15.08.2013.

 Неустойка - это возможная мера ответственности истца перед своим контрагентом, находящаяся в причинной связи с принятием на себя обязательств, возможность исполнения которых к 14.09.2013 истцом, осведомленным с 22.08.2013 о претензии ответчика об оплате, зависела от истца.

Невозможность исполнить обязательства посредством других  транспортных средств не доказана. Обоснованность претензий контрагента  на конкретные  транспортные средства, эксклюзивность которых из дела не следует, истцом не доказана, тем более что речь идет об аренде с экипажем.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2014 года по делу №  А81-1591/2014 в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  подлежит изменению, исковые требования и апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично . Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2014 года по делу №  А81-1591/2014 изменить, изложив резолютивную часть итогового судебного акта  следующим образом.

1. Истребовать из незаконного владения  общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» (ИНН 8904069233, ОГРН 1128904005801) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (ИНН 8904066426, ОГРН 1118904001138)

находящиеся на территории производственной базы  по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона,   на земельном участке 89:11:010303:22

транспортные средства, в отношении которых выдавались государственные регистрационные знаки

1)      КАМАЗ -  А 647 НА 89;

2)      УРАЛ  - А 382 НЕ 89;

3)      КАМАЗ -  А 188 НА 89;

4)      КрАз – Т 599 КО 18;

5)      КАМАЗ  - А 688 ЕМ 89;

6)      УАЗ – Л 844;

7)      КрАз – А 849 НМ 89

8)  Прицеп – здание  мобильное   Башкирия 9ВБ8  - УУ  0213 18;

9)  Прицеп – здание  мобильное   Башкирия 9ВБ8  - УУ  0276 18

а  также

10,11) Два КАМАЗа , указанные без государственных регистрационных номеров  в позициях №2 и №9 Списка, приложения№1 к Претензии –уведомлению от 27.08.13 , находящиеся на территории производственной базы  по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона,   на земельном участке 89:11:010303:22,

номера  номерных агрегатов которых соответствуют  номерам, указанным в двух из числа следующих паспортов транспортного средства :

16 МВ 413075

16 МВ 416267

18 МХ 445787

16 МВ 416493

или номера  номерных агрегатов которого (КАМАЗа) соответствуют номерам, указанным в паспорте транспортного средства, зарегистрированного под   государственным регистрационным знаком    А 312 НМ 89.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» (ИНН 8904069233, ОГРН 1128904005801) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (ИНН 8904066426, ОГРН 1118904001138) 540 000 руб. убытков ,   1500 руб. расходов на оплату государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово Финансовая Компания» (ИНН 8904069233, ОГРН 1128904005801) в доход федерального бюджета 47 881,42 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройОбъединение» (ИНН 8904066426, ОГРН 1118904001138) в доход федерального бюджета 71682,44 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина