Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А81-26/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доводы налогоплательщика несостоятельными и правомерно отклоненными судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 67 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы, прежде чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из пункта 68 Постановления № 57, если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган,

Арбитражным судом первой инстанции по материалам дела установлено, что апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 22.06.2013 № 07-18/10 не содержит доводов о нарушении процессуальных норм, в связи с чем, Заявителем не соблюден предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса порядок досудебного (апелляционного) обжалования решения налогового органа. Данный факт заявителем не оспаривается.

Кроме того, к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса относится обеспечение возможности налогоплательщика:

1)  участвовать в процессе рассмотрения материалов проведенной в отношении него налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

2) представить объяснения.

Указанные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией были соблюдены и ОАО «ИЭСС» данный факт не отрицает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы заявителя в данной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №1213 от 11.07.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ноябрьскэлектросетьстрой» и апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2014 по делу № А81-26/2014 – без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ноябрьскэлектросетьстрой» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1213 от 11.07.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко