Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А46-7334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

928 ГП-Л от 02.04.2014;

3.4. Сыр «Чечил» коса копчёный с м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 20 % в потребительской упаковке по 120 гр, СТО 81000200-001-2010, Т.М. «Сыроедово», дата выработки 18.03.2014 не отвечающий по микробиологическим требованиям (БГКП (колиформы) обнаружены в 0,01 г (при норме - не допускаются в 0,01 г), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6270 от 03.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 957 ГП-Л от 04.04.2014;

4. На реализации находилась молочная продукция не соответствующая требованиям безопасности по микробиологическим, органолептическим, физико-химическим показателям и жирно-кислотному составу, отобранная в предприятии торговли ООО «Формат» 03.04.2014 (г.Омск, ул.13 Линия, д.37 к.1) и выработанная на молокоперерабатывающем предприятии ООО «ТД «Сыры»:

4.1 сыр «Чечил» коса копчёный м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 20 %, в потребительской упаковке, СТО 81000200-001-2010, т.м. «Сыроедово», дата выработки 11.03.2014, не отвечающий:

4.1.1. по микробиологическим требованиям (БГКП (колиформы) обнаружены в 0,001 г, (при норме - не допускаются в 0,001 г), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6720 от 08.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 998 ГП-Л от 09.04.2014;

4.1.2. по жирно-кислотному составу (обнаружение в исследуемой пробе жиров не молочного происхождения), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6720 от 08.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 998 ГП-Л от 09.04.2014;

4.1.3. по органолептическим показателям (обнаружены посторонние включения), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6720 от 08.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 998 ГП-Л от 09.04.2014.

4.1.4. по физико-химическим показателям для сыра с массовой долей жира в сухом веществе 20% (обнаружена массовая доля поваренной соли 10,6% при норме 2,0 ± 0,5%, массовая доля жира 10,3% при норме 10,5%), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6720 от 08.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 998 ГП-Л от 09.04.2014;

4.2. Сыр «Чечил» спагетти-саргуль копчёный м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 20 %, в потребительской упаковке, СТО 81000200-001-2010, т.м. «Сыроедово», дата выработки 11.03.2014, не отвечающий:

4.2.1. по микробиологическим требованиям (БГКП (колиформы) обнаружены в 0,001 г, (при норме - не допускаются в 0,001 г), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6722 от 08.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 997 ГП-Л от 09.04.2014;

4.2.2. по жирно-кислотному составу (обнаружение в исследуемой пробе жиров не молочного происхождения), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6722 от 08.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 997 ГП-Л от 09.04.2014;

4.2.3. по органолептическим показателям (обнаружены посторонние включения), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6722 от 08.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 997 ГП-Л от 09.04.2014;

4.2.4. по физико-химическим показателям для сыра с массовой долей жира в сухом веществе 20% (обнаружена массовая доля поваренной соли 10,6% при норме 2,0 ± 0,5%, массовая доля жира 10,3% при норме 10,5%), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6722 от 08.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 997 ГП-Л от 09.04.2014;

5. Принято для производства молочной продукции сырое молоко коровье (сборное), 1 сорт, выработанное по ГОСТ Р 52054-2003, с датой выработки 25.03.2014, изготовитель ООО «Триумф» (Омская область, Черлакский район), не соответствующее по микробиологическому показателю КМАФАнМ в 1 куб.см продукта обнаружено 11 000 000 КОЕ (при нормируемом показателе - КМАФАнМ не более 500 000 КОЕ в 1 куб.см), что подтверждается протоколом АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в Омской области» № 6723 от 08.04.2014 и экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 1026 ГП-Л от 10.04.2014;

6. На предприятии осуществлялась выработка молочной продукции с нарушением технологического процесса, а именно: из представленного пояснения начальником производства Потапской Е.А. (от 10.04.2014) к видео-ролику и фотоматериалам (согласно информации, размещённой в одной из социальных сетей о производстве сыра в антисанитарных условиях в ООО «ТД «Сыры» по адресу: г.Омск, ул.11 Восточная, д.3) установлено, что после окончания рабочей смены (приблизительно конец декабря), работниками организации проводилась уборка цеха, помывка оборудования и инвентаря. На видео - ролике использовался технологический брак продукции, который после термической обработки был использован в дальнейшем технологическом процессе. Участвующие на видео - ролике сотрудники предприятия: сыроделы Остришко Е.С., Жуковский В.А., Делеско Я.С, Романов А.А., Мельник B.C. и стажёр Науменко А.

7. В розничной продаже в предприятии торговли ООО «ТД «Молис» (г.Омск, ул.Граничная, д.59) находилась молочная продукция, выработанная на молокоперерабатывающем предприятии ООО «ТД «Сыры»: 1) сыр «Чечил» коса копчёный м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 20 %, в/уп, СТО 81000200-001-2010, Т.М. «Сыроедово», дата выработки 25.03.2014 2) сыр - коса «Чечил» коса копчёный м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 20 %, в потребительской упаковке по 60 г, СТО 81000200-001-2010, Т.М. «Сыроедово», дата выработки 26.03.2014, а также на участке упаковки на молокоперерабатывающем предприятии ООО «ТД «Сыры» находилась продукция, в количестве 1,2 кг: 1) сыр «Чечил» сарыбалык копчёный м.д.ж. в пересчете на сухое вещество 20 %, в потребительской упаковке по 100 г, СТО 81000200-001-2010, Т.М. «Сыроедово», дата выработки 08.04.2014 с недостоверной информацией о дате изготовления, т.е. на потребительскую тару нанесена авансовая маркировка даты изготовления, т.к. согласно объяснениям директора Плетюка А.Н. последняя выработка продукции производилась на предприятии 24.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

По результатам проверки должностным лицом Управления в рамках полномочий, предоставленных контролирующему органу пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТД «Сыры» был составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2014 № 4/82-14, где указано на нарушение требований Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 № 98, Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, Методических указаний «МУ 4.1/4.2.2484-09. 4.1/4.2. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 11.02.2009, СТО 81000200-001-2010 «Сыр «Чечил».

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 Кодекса, устанавливающей ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, рассматриваются судом.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,