Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А46-9970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Поскольку архитектурные решения не предусматривали деление ТК «Арбат» на самостоятельные объекты, проект 047-08-АПС изготавливался на весь реконструируемый комплекс в осях 1-18 с общей (единой) клавиатурой управления и контроля. При этом во внимание принимались, предназначенные для всех помещений торгового комплекса в соответствии с архитектурными решениями, оконные проёмы, т.е. естественное дымоудаление, входы/выходы, проходы, т.е. возможные пути эвакуации. В ходе проектирования учитывалось разделение зала первого этажа на торговые помещения (согласно экспликации к монтажному плану позиции с 12 по 52). В качестве путей эвакуации предусматривались помещения, обозначенные на монтажном плане первого этажа под номерами 6, 13, 53, 54, которые на момент завершения пусконаладочных работ (февраль 2009) являлись сообщающимися и перегородки между ними отсутствовали.

Обстоятельства выполнения ООО «Сибирская пожарная компания» работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте ТК «Арбат», подтверждается договором на монтажно-наладочные работ № 3 от 20.10.2008; ведомостью смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АПС; актом об окончании пусконаладочных работ.

Прокуратурой города Омска с привлечением органов государственного пожарного надзора проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства в здании ТК «Арбат (т. 1, л.д. 112-126). Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в виде несоответствия ширины эвакуационных выходов, блокирование одного из них, несоответствие ширины горизонтальных участков путей эвакуации и ряд других. Кроме того, проверкой установлен факт устройства на первом этаже комплекса перегородки с применением гипсокартонных листов между помещениями, принадлежащими ООО «СибАлкоТрейд» и ООО «Зерно Сибири». Вместе с тем на момент ввода в эксплуатацию 27.08.2010 помещений ТК «Арбат», нарушений норм и правил пожарной безопасности не имелось, для получения разрешительных документов в орган государственного пожарного надзора представлялся проект, согласно которому между помещением № 11П и смежными с ним помещениями вышеуказанная перегородка отсутствовала.

В соответствии с заключением № 63 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденным распоряжением Госжилстройнадзора Омской области от 24.08.2010 г. № 731 и выданным ООО «ПЦ «Юрист», объект капитального строительства ТК «Арбат», расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113, соответствует проектной документации разработанной ООО «ЭПМ «Русские зодчие».

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» содержит противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Нормы и правила, изложенные в данном нормативном акте, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации зданий следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них, обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм. Если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при пожаре.

Согласно п. 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, в том числе, если они ведут из помещений первого этажа наружу непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку.

Статьёй 2 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3).

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности

Согласно части 1 статьи 6 этого Закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

На основании данной нормы закона распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В самих СНиП 21-01-97* содержится положение о том, что в них приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 ППР N 390).

В силу п. 36 «б» ППР № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выход в тамбур из помещения истца преграждён спорной перегородкой, что не соответствует приведённым выше требованиям.

В апелляционной жалобе ее подателя ссылаются на недопустимость в качестве доказательства подтверждающего нарушения норм пожарной безопасности в помещении 11П письма ГУ МЧС России по Омской области № 8857-10-4-13 от 06.07.2012 со ссылкой на то, что в рассматриваемой ситуации пункты 7.4., 6.16, 6.17 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не применимы, а также на то, что указанное письмо было выдано без проведения проверки соблюдения норм пожарной безопасности.

Между тем, из содержания письма ГУ МЧС России по Омской области № 8857-10-4-13 от 06.07.2012 (т. 6, л.д. 27-28) следует, что для эвакуации из помещений торгового комплекса с 1 этажа первоначально было запроектировано и устроено несколько эвакуационных выходов (с фасадной и тыльной (противоположной) части комплекса). В связи с установкой глухой перегородки, отделяющей помещения № 9П и 10П от помещений № 11П, помещения № 11П принадлежащие ООО «СибАлкоТрейд», не имеют эвакуационных выходов, в соответствии с требованиями п. 6.9, 6.12, 6.13, 6.15, 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: отсутствует не менее 2-х рассредоточено расположенных эвакуационных выходов с шириной не менее 1,2 метра каждый (фактически имеется 1 эвакуационный выход шириной 1,2 метра). Имеющиеся 2 выхода ведущие из торгового зала наружу через лестничные клетки не отвечают требованиям п. 7.4, 6.16, 6.17 СНиП 21-01-97, предъявляемым к эвакуационным выходам, т.к. данные выходы выполнены шириной менее 1,2 метра (фактически 0,8 метра), ведут через помещения иного функционального назначения и открывание дверей выполнено не по направлению выхода из здания.

Поскольку помещение 11П по своему назначению является торгово-офисным, то согласно п. 5.21 СНиП 21-01-97 имеет класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1. - предприятие торговли.

Согласно п. 6.16. СНиП 21-01-97 ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 человек.

Из чего следует, что указанные в письме ГУ МЧС России по Омской области № 8857-10-4-13 от 06.07.2012 нормы СНиП 21-01-97 (п. 6.9, 6.12, 6.13, 6.15, 6.16, 6.17, 7.4) применимы к помещению 11П, соответствующие выводы суда первой инстанции апелляционной коллегией поддерживаются .

Что касается позиции ответчиков относительно того, что ширина эвакуационных путей для помещения 11П должна составлять 0,8 м., то она основана на неверном толковании положений СНиП 21-01-97.

Ссылка на то, что письмо ГУ МЧС России по Омской области № 8857-10-4-13 от 06.07.2012 было выдано без проведения проверки соблюдения норм пожарной безопасности, подлежит отклонению, поскольку указанное письмо было направлено в адрес ООО «СибАлкоТрейд» в качестве ответа на обращение последнего о влиянии перегородки между помещениями 9П, 10П и 11П на соответствие требованиям пожарной безопасности.

Относительно доводов жалобы ответчиков об отсутствии в материалах дела доказательств несоблюдения застройщиком либо иными лицами градостроительных и строительных норм и правил, суд апелляционной  инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, отчетом № 01-2012-ОПБ ООО «АрхБюро 91» от января 2012 года, материалами надзорного производства № 540ж-2012, письмом ГУ МЧС России по Омской области № 8857-10-4-13 от 06.07.2013 подтверждается произведенное изменение объекта капитального строительства (ТК «Арбат») и его частей (помещений 9П и 10П), которое повлияло на безопасность принадлежащего ООО «СибАлкоТрейд» помещения 11П.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства надлежащего согласования размещения спорной перегородки компетентными органами, соблюдения ответчиками требований действующих СанПиНов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия считает, что наличие между помещениями истца и ответчиков глухой перегородки однозначно привело к нарушению в помещении 11П санитарных норм и правил.

Так, согласно п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых  зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Основные входные группы (центральная и торцевая) с улицы 10 Лет Октября, которые были предназначены для доступа посетителей в помещение 11П, были закрыты для этого помещения глухой перегородкой. Единственные оставшиеся два входа в помещение истца 11П со стороны двора жилого дома имеют статус служебных входов. В силу вышеуказанной нормы эксплуатация служебных входов со двора жилого дома в качестве основных входов в помещение 11П для посетителей прямо запрещена санитарным законодательством РФ.

На основании изложенного приведенный выше довод подателей жалобы отклоняется.

Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не назначении судебной экспертизы для проверки соответствия градостроительных и строительных норм и правил, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Арбитражным