Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А75-7210/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключенными с ООО «НЭС» и относящими такие работы к обязательствам указанного контрагента.

Анализ выписки по банковскому счету ООО «Уралснабсервис» также позволяет сделать вывод о том, что счет, открытый ООО «Уралснабсервис» в ЗАО «Тюменьагропромбанк» г. Тюмень, использовался для перераспределения денежных потоков между различными организациями, а также физическими лицами. Все поступающие на соответствующий расчетный счет денежные средства в короткие сроки переводились на счета других организаций и физических лиц. При этом расходные операции ООО «Уралснабсервис», сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное), по данному счету не производились.

Так, согласно банковской выписке (т.9 л.д.91-50, т.10, т.11 л.д.1-16) по расчетному счету ООО «Уралснабсервис» более 62 000 000 руб было перечислено данной организацией юридическому лицу ООО «Проф-Трейд» ИНН 6671225035 КПП 667101001, которое зарегистрировано 26.04.2007 в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и 24.10.2008 прекратило деятельность при слиянии к ООО «Альмира» ИНН 6604017706 КПП 665801001.

При этом лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО «Проф-Трейд», - Лучинин А.Э., поясняет, что в 2008 году он работал водителем в такси. Примерно в 2005 или 2006 году к нему обратился человек с просьбой зарегистрировать организацию, он поставил на каких-то документах, на каких не помнит, свою подпись. Обязанности директора не исполнял, руководство организацией не осуществлял, никакие документы не подписывал. В 2004 году терял паспорт, заявление об утере подавал в органы внутренних дел (см. протокол допроса № 1/12042011 от 12.04.2011 – т.11 л.д.63-79).

ООО «НЭС» в 2008 году также перечисляло на расчетный счет ООО «Проф-Трейд» денежные средства в размере более 10 000 000 руб. с назначением платежа «по договору уступки прав требования», заключенному между ООО «Уралресурс» и ООО «Проф-Трейд» 08.04.2010 и предусматривающему передачу права требования к ООО «НЭС» по договору № 1 от 01.09.2008.

Между тем, к моменту заключения упомянутого выше договора уступки ООО «Уралснабсервис» уже было ликвидировано (13.05.2009 ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Уралснабсервис» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Линита», зарегистрированного 14.01.2005), поэтому не могло выступать в качестве стороны гражданско-правовой сделки.

Далее, на основании договора цессии ООО «НЭС» также перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Ростэкс» в банк АКБ «Приполярный» г. Тюмень.

При этом ООО «Ростэкс» зарегистрировано 06.02.2009 в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с уставным капиталом 10 000 руб., а 17.09.2010 снято с налогового учета в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Мастер».

По имеющейся у налогового органа информации ООО «Ростэкс» в 2008, 2009 годах справки по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не предоставляло, не имело недвижимого имущества, транспортных средств.

Допрошенный 18.10.2010 в качестве свидетеля значащийся в ЕГРЮЛ в качестве руководителя и учредителя ООО «Ростэкс» Адам И.В. показал, что организацию ООО «Ростэкс» не учреждал, директором данной организаций не является, никаких документов, в том числе договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ не подписывал, никакую предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Аналогичные пояснения Адам И.В. дал в МРО № 1 УЭБ и ПК полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, где пояснил, что в 2009 году к нему обратился знакомый Феденев Андрей с просьбой зарегистрировать на его имя организацию. Он передал ему на несколько дней паспорт, после Феденев привез ему на подпись документы и доверенность. Доверенность была выдана на 1 год. Примерно в апреле 2009 года на его домашний адрес стали приходить письма из ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, из которых он узнал, что на его имя зарегистрировано 5 организаций ООО «Ростэкс», ООО «Союзторг», ООО «Метеорит», ООО «Уралинвест», ООО «Строймонтаж». Финансово-хозяйственную деятельность от вышеназванных организаций не осуществлял, договоры и бухгалтерские документы не подписывал. Организация ООО «Ростэкс» ему не известна, никаких финансово-хозяйственных документов в качестве директора он не подписывал, ООО «НЭС» не знакомо (т.17 л.д.16-17).

Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, с достаточной определенностью свидетельствуют о том, что действия по заключению договоров о выполнении работ между ООО «НЭС» и ООО «Уралснабсервис», а также по созданию видимости реального исполнения таких договоров со стороны Общества, заключающиеся в оплате выполненных работ, являются согласованными и направлены исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды.

Данный вывод также подтверждается и установленным налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля фактом наличия у ООО «НЭС» подрядчиков, выполняющих на обозначенных в спорных договорах объектах аналогичные виды работ и при этом являющихся крупнейшими налогоплательщиками, имеющими лицензию и штат квалифицированных сотрудников.

Так, заказчиком для ООО «НЭС» по видам работ на приемку, оперативное и техническое обслуживания ПС 110/35кВ «Чистинная» и ВЛ 110 кВ «Чистинная», по приемке, оперативному и техническому обслуживанию 110/35/6 кВ «Еловая» и ВЛ 110кВ «Урьевская-Северо-Покурская, Ватинская» в 2008 году являлось ООО «МЭН» на основании договора от 01.09.2008 № 06-08 и договора от 01.06.2008 № 123.

Заказчик ООО «МЭН» в 2008 году ежемесячно перечислял ООО «НЭС» плату по техническому обслуживанию ПС 110/35вК «Чистинная» в сумме 2 773 531 руб. 97 коп., в т.ч. НДС 423 081 руб. 14 коп., по техническому обслуживанию ПС 110/35вК «Еловая» - 1 628 526 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 248 419 руб. 26 коп.

ООО «НЭС» выполняло работы по техническому эксплуатационно-ремонтному обслуживанию электрооборудования подстанций 110/35/6 кВ, «Верхне-Колик-Еганское», «Кошильская», «Мартыновская», «Лысенковская», «Западная», «УПСВ-1», ячейка 35 кВ «КС-Хахряковкая», ВЛ-110кВ «Узловая-КС» Хохряковская», отпайки от ВЛ-110кВ «Узловая-Хахряково-2» до ПС 110/35/6 кВ «КС Хохряковская», ПС 35/6 кВ «Озерная» и ВЛ-35 кВ протяженностью 1,7 км, по договору с ОАО НВЭС «Тюменьэнерго» от 09.01.2007 № 03/07.

В целях выполнения работ ООО «НЭС» заключен договор с ОАО НВЭС «Тюменьэнерго» на техническое обслуживание ПС 110/35вК «Чистинная» № 8/08 от 01.06.2008 (т.27 л.д.22-25). Согласно актам выполненных работ по техническому обслуживанию подстанции, работы выполнялись ОАО «Тюменьэнерго» в июне-декабре 2008 года.

Как утверждает заявитель, аналогичные виды работ по техническому обслуживанию подстанции 110/35/6кВ «Чистинная» для ООО «НЭС» выполняло в тот же период (сентябрь-декабрь 2008 года) ООО «Уралснабсервис».

Иными словами, два субподрядчика Общества (ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «Уралснабсервис») выполняли в один и тот же период одни и те же виды работ.

При этом стоимость работ, выполненных ОАО НВЭС «Тюменьэнерго», за 1 месяц составляла 139 798 руб., в том числе НДС 21 325 руб. 12 коп., в то время как стоимость работ «Уралснабсервис» была оценена в 2 049 948 руб., в том числе НДС 312 704 руб. Таким образом, несмотря на аналогичный характер выполняемых субподрядчиками работ, размер их вознаграждения различается более чем в 14 раз.

Далее, ОАО НВЭС «Тюменьэнерго» в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года выполняло работы по договору от 01.09.2008 № 11/08 на техническое обслуживание подстанции 110/35/6 кВ «Еловая» (т. 27 л.д.7-9).

Аналогичные виды работ для ООО «НЭС» выполняло в тот же период (сентябрь-декабрь 2008 года) ООО «Уралснабсервис».

ОАО НВЭС «Тюменьэнерго» выставляло к оплате ежемесячно по техническому обслуживанию ПС 110/35вК «Еловая» сумму в размере 105 198 руб. 18 коп., в т.ч. НДС 16 047 руб. 18 коп., а ООО «Уралснабсервис» за аналогичные виды получало ежемесячную оплату в сумме 1 014 081 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 154 690 руб. 44 коп.

ООО «НЭС» также привлекало в качестве субподрядчика ОАО «Тюменьэнергосетьсервис» по договору № ТЭСС-237/08 от 01.09.2008 на приемку и техническое обслуживание 110/35/6 кВ «Еловая» и ВЛ 110кВ «Урьевская-Северо-Покурская, Ватинская». Согласно актам выполненных работ по приемке и техническому обслуживанию подстанции 110/35/6 кВ «Еловая» работы выполнялись в октябре, ноябре, декабре 2008 года.

Такие же виды работ для ООО «НЭС» выполняло и ООО «Уралснабсервис» в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года. При этом за данные виды работ согласно актам о приемке выполненных работ ОАО «Тюменьэнергосетьсервис» ежемесячно в 2008 году выставляло на оплату счета в сумме 437 769 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 66 778 руб. 39 коп.

Допрошенный в ходе налоговой проверки Мочалов В.В. показал, что в 2008, 2009, 2010 годах он состоял в должности главного инженера ОАО НВЭС «Тюменьэнерго», в его должностные обязанности входило обеспечение эксплуатации электрических сетей на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района. В 2008, 2009, 2010 годах между ООО «НЭС» и ОАО НВЭС «Тюменьэнерго» были заключены договоры по оперативному и техническому обслуживанию подстанций «Еловая» и «Чистинная», арендатором которых являлся ООО «МЭН». ОАО НВЭС «Тюменьэнерго» выступал в качестве подрядчика у ООО «НЭС». Предметом заключенных договоров являлось техническое обслуживание оборудования указанных подстанций, которое заключается в периодических осмотрах электрооборудования, регулировке уровней напряжения, оперативных переключениях, допуске к работе ремонтных работ. Также в период 2008, 2009, 2010 годах ООО «НЭС» привлекало в качестве подрядчика ОАО НВЭС «Тюменьэнерго» по оперативному и техническому обслуживанию подстанции «Еловая» и ответвления от ВЛ Урьевская-Северо-Покурская. Привлечение в качестве подрядчика связано с наличием у ОАО НВЭС «Тюменьэнерго» трудовых и технических ресурсов, способных обслуживать подстанции при выполнении видов электротехнических работ с высшим напряжением 110 килоВольт. Мочалов В.В. в 2008-2010 годах так же являлся председателем конкурсной комиссии ОАО НВЭС «Тюменьэнерго». На основании решений конкурсной комиссии ООО «НЭС» неоднократно выступало подрядчиком ОАО НВЭС «Тюменьэнерго». Согласно конкурсной документации, а также заключенным договорам, обязательным условием в случае привлечения субподрядных организаций, является письменное согласование с ОАО НВЭС «Тюменьэнерго», а так же письменное согласование допуска на объекты заказчика как сотрудников ООО «НЭС», так и его подрядчиков (см. протокол допроса от 01.12.2011 № 302/1 – т.23 л.д.112-114).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля также был опрошен заместитель начальника ПТО ООО «МЭН» Курочкин В.Л., который указал, что в данной организации работает с 2008 года. С 2008 года по настоящее время между ООО «МЭН» и ООО «НЭС» заключены договоры на техническое обслуживание подстанций «Чистинная» и «Еловая», расположенных на объектах ОАО «СлавнефтьМегионНефтегаз». Указанные подстанции арендует ООО «МЭН» у ОАО «СлавнефтьМегионНефтегаз». Техническое обслуживание подстанций осуществляется персоналом, обладающим специальными познаниями в области технической эксплуатации электрических сетей. Перед началом работ представителем исполнителя, которым согласно заключенным договорам является ООО «НЭС», осуществляется приемка электрооборудования подстанций, согласно перечню имущества, также осуществляется приемка воздушных линий электропередачи, ведущих к обслуживаемым подстанциям.

Техническое обслуживание подстанций включает в себя осмотр оборудования подстанций, регулировку уровней напряжения в сети с использованием трансформаторных устройств, оперативное переключение открытых распределительных устройств, уборку территории от снега, обход воздушных линий электропередачи, который осуществляется с применением автомобильной техники, верховой осмотр опор воздушных линий электропередачи, который может осуществляться с применением вертолетной техники.

Курочкин В.Л. отметил что, подстанция «Чистинная» расположена на территории нефтяного месторождения «Чистинное» ОАО «СлавнефтьМегионНефтегаз». В связи с отдаленностью данного месторождения в калькуляцию на техническое обслуживание подстанции включена стоимость вертолетных перевозок, преимущественно осуществляемых вертолетной техникой ОАО «СлавнефтьМегионНефтегаз».

При этом согласно ответу ОАО «СлавнефтьМегионНефтегаз» от 20.01.2012 № 08-25/1729 на запрос налогового органа о предоставлении информации о наличии договорных отношений и факте доставки вертолетным транспортом персонала организаций ООО «Уралресурс» и ООО «Уралснабсервис» на подстанции «Чистинная» и «Еловая», в 2008, 2009, 2010 годах ОАО «СлавнефтьМегионНефтегаз» не имело договорных отношений с названными организациями.

Более того, из представленного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по поручению от 18.01.2012 №10-15/12072 об истребовании документов (информации) у ОАО «Нижневартовскавиа» о предоставлении информации о подаче заявок на выполнение полетов вертолетным транспортом до месторождения «Чистинное» подстанция «Чистинная» за период 2008-2010 годы с организациями ООО «Уралресурс» и ООО «Уралснабсервис» ответа ОАО «Нижневартовскавиа» от 06.02.2012 № 11-11/11-18/3 также следует, что указанными организациями заявки на полеты вертолетным транспортом в период 2008-2010 не подавались (т.23 л.д.118).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком (ООО «МЭН») привлечения в качестве субподрядчиков организаций ООО «Уралресурс» и ООО «Уралснабсервис», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом доказан факт отсутствия реального осуществления налогоплательщиком в 2008 году финансово-хозяйственных операций с ООО «Уралресурс», ООО «Уралснабсервис», в то время как Обществом, доказательств, опровергающих данный вывод не представлено.

3. По эпизоду доначислений по сделкам с ООО «Контракт-строй» и ООО «Профстрой», которые по данным бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика в 2009 году выполнили работы на подстанциях «Чистинная» и «Еловая» на общую сумму 6 656 001 руб. и 22 461 399 руб. соответственно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения вычетов и расходов по НДС и налогу на прибыль первичные документы по сделкам с ООО «Контракт-строй» подписаны от имени Чернышева А.А., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц при регистрации ООО «Контракт-строй» в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 07.07.2008 являлся руководителем и учредителем