Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-9647/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования (в частности изменения действующего законодательства), не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Указанные правовые позиции сформулированы в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу требование ОАО «Омскводоканал» об обязании ООО «УК «Центржилсервис» заключить договор на условиях, предусмотренных договором № 42888 в редакции протокола согласования разногласий от 07.06.2013, учитывая при этом возражения ответчика по условиям договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов   управления многоквартирным домом.

Из пункта 12 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124), в соответствии с пунктом 10 которых ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

Как отмечено выше, ООО «УК «Центржилсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 12 по ул. Рокоссовского в г. Омске. Обязанность ООО «УК «Центржилсервис» как управляющей организации по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 124. Оснований, при которых исполнитель вправе отказаться от заключения договора (пункт 12 Правил № 124), из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

При этом возражения ответчика о пропуске истцом тридцатидневного срока, предусмотренного статьей 445 ГК РФ, для обращения с иском в суд, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

По смыслу названной статьи, тридцатидневный срок для обращения в суд с иском предусмотрен в случае, кода предложение заключить договор направляется обязанной стороне ее контрагентом (пункт 1 статьи 445 ГК РФ). В тех случаях, когда такое предложение исходит от самой обязанной стороны (пункт 2 статьи 445 ГК РФ), продолжительность срока для передачи спора на рассмотрение суда законодательством не установлена.

Аналогичная позиция, изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Более того, в рассматриваемом случае, как истец, так и ответчик являются одновременно и обязанными сторонами.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ); Правила № 124; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее по тексту - Правила № 167), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от   13.08.2006 № 491 (Правила № 491).

Изложенная ответчиком позиция относительно того, что отношения, возникающие между ресурсоснабжающей и управляющей организациями по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, не регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 167, № 644 и № 776, правомерно признана судом несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

Оценив условия проекта договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 42888 в редакции протокола согласования разногласий от 07.06.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном проекте указаны все существенные условия, необходимые для заключения договора ресурсоснабжения.

Из пояснений от 06.11.2013 и от 10.12.2013 следует, что ответчик против изложения пунктов 3.1.3., 3.1.7., 3.1.8.-3.1.10., 3.1.12. - 3.1.18., 3.2.1., 3.2.4., 4.2.2., 4.2.5, 4.2.6., 5.3. -5.8., 5.10., 6.1.1., 6.1.3., 6.6., 6.10., 7.1., 7.3., 7.6., 7.7., 7.7.1., 7.7.2., 8.1. договора № 42888 в редакции протокола согласования разногласий от 07.06.2013 не возражал.

Возражения ООО «УК «Центржилсервис» касаются редакции пунктов 1.1., 1.2., 3.1.2., 3.2.9., 3.2.19., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.5., 6.1., 6.1.2.

Кроме того, ООО «УК «Центржилсервис» настаивает на заключении договора в отношении конкретного многоквартирного дома. По утверждению ответчика, потребителями услуг являются граждане, проживающие в многоквартирном доме № 12 по ул. Рокоссовского, а не управляющая организация, в связи с этим просит пункты 4.1.2., 4.1.3., 4.1.5. изложить в своей редакции.

Вместе с тем, ОАО «ОмскВодоканал» настаивает на формулировке пунктов договора со ссылкой на Приложение № 1, что, по мнению истца, позволит в дальнейшем включать и исключать объекты из договора путем изменения только Приложения № 1, а не всего договора.

Как установлено судом, в Приложении № 1 к проекту договора в разделе 1 указано: «Перечень подключенных объектов и субабонентов». В перечне указан один объект –  многоквартирный дом № 12 по ул. Рокоссовского.

Суд соглашается с мнением истца, что изложение условий договора без указания конкретного дома является целесообразным, позволяет в дальнейшем включать и исключать объекты, как жилые дома, так и нежилые помещения, из договора путем изменения только Приложения № 1.

Нормы действующего законодательства не обязывают управляющую организацию заключать с ресурсоснабжающими организациями общий договор ресурсоснабжения для нужд всех многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации.

Однако изложение пунктов проекта договора в редакции истца  без ссылки на конкретный дом, не нарушает права и законные интересы ответчика, граждан, проживающих в жилом доме № 12 по ул. Рокоссовского, поскольку без изменения Приложения № 1, путем подписания дополнительного соглашения о включение новых объектов, условия спорного договора не будут применяться к отношениям сторон в отношении иных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В связи с чем, условия проекта договора, в том числе пункты 1.1., 1.2., 3.1.2., 3.2.9., 3.2.19., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.5., 6.1., 6.1.2. в редакции истца без указания конкретного дома действующему законодательству не противоречат, прав ответчика не нарушают.

Возражения ответчика относительно пункта 1.3. проекта договора судом во внимание не принимаются, поскольку редакция истца действующему законодательству не противоречит.

Пункты 2.1. и 2.2. проекта договора в редакции истца соответствуют пункту 1 статьи 454, пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ, подпункту «д» пункта 17 Правил № 124.

Так, порядок определения цены договора, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс является существенным условием договора (подпункт «д» пункта 17 Правил № 124).

Расчет суммы договора, указанной в пункте 2.1 проекта, указан в разделе 3 Приложения № 1 к договору № 42888, и произведен исходя из действующих тарифов и надбавок к тарифам на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемых ОАО «ОмскВодоканал».

Возражения ответчика по пункту 2.2. проекта договора противоречат действующему законодательству, поскольку изменение суммы по договору возможно не только в случае изменения тарифа, но и в зависимости от фактического потребления количества энергии.

Также между сторонами возник спор относительно редакции пунктов 2.3., 6.3. и 6.4. проекта договора и Приложения № 1 относительно установления лимитов водопотребления и водоотведения, а также ответственности за их превышение.

По утверждению ответчика, в силу законодательства ограничивать потребителей – граждан проживающих в многоквартирном жилом доме в водоснабжении и водоотведении недопустимо. ООО «УК «Центржилсервис» предлагает исключить пункты 2.3., 6.3. и 6.4. из договора, поскольку в силу пункта «г» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Оценив