Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А46-11598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «Омсктехуглерод» не опровергался факт превышения расстояния 25 м от дверей наиболее удаленного помещения до выхода в лестничную клетку на основании данных технического паспорта ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области». Объективность требования пункта 3/1/58 предписания № 3/1/1-264, опровергалась заявителем в связи с нарушениями, связанными с произведенными замерами.

Вместе с тем, административным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были сделаны пояснения, о том, что для установления параметров путей эвакуации - длины коридоров, ширины маршей и коридоров не обязательно использование только данных, выполненных при помощи средств измерения, но и могут быть использованы данные замеров, выполненных сотрудниками ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области». Данное обстоятельство было учтено судом и нашло свое отражение в решении на странице 49 в абзаце №4: «в данных случаях соответствие сделанных органом пожарного надзора выводов установлено судом в результате исследования представленных технических паспортов зданий».

Податель жалобы выразил несогласие с выводом суда первой инстанции об обоснованности пунктов 3/1/118 и 3/1/120, мотивированным тем помещения стояночного бокса № 2, слесарного участка и ремонтного бокса цеха № 20 относятся к разным классам функциональной пожарной опасности и должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями. По мнению Общества, стояночный бокс № 2, слесарный участок и ремонтный бокс относятся к одному классу функциональной пожарной опасности Ф 5.1, поскольку в помещении стояночного бокса № 2 находится не только автотранспорт, но также производится его техническое обслуживание и ремонт, следовательно, заключает податель жалобы, указанные объекты не подпадают под действие требований п. 7.4 СНиП 21-01-97.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованной данную позицию заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 88 Закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград.

Пунктом 7.4 СНиП 21-01- 97 установлено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с пунктом 7.9 СНиП 21-01-97* огнестойкость узла крепления строительной конструкции должна быть не ниже требуемой огнестойкости самой конструкции.

По правилам пункта 6.2.10. «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» технологические процессы с различной взрывопожарной и пожарной опасностью размещаются в отдельных помещениях; при этом помещения разных категорий А, Б, В1, В2, В3 отделяются одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г и Д и коридоров противопожарными перегородками и противопожарными перекрытиями следующих типов:

- в зданиях I степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 2-го типа;

- в зданиях II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 3-го типа;

- в зданиях IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С0, С1 -противопожарными перегородками 2-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа;

- в зданиях IV степени огнестойкости классов пожарной опасности С2, С3 помещения категорий В1 - В3 - противопожарными перегородками 2-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа, помещения категорий А и Б -противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями 3-го типа.

При размещении в одном здании или помещении технологических процессов с различной взрывопожарной и пожарной опасностью предусматриваются мероприятия по предупреждению взрыва и распространения пожара. Эффективность этих мероприятий должна быть обоснована в проектной документации.

Указанные в оспариваемом постановлении помещения стояночных боксов относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2, а помещения сварочного участка, слесарной, ремонтного бокса относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.1.

Кроме этого, согласно пункту 6.2.10 СП 4.13130.2013 технологические процессы с различной взрывопожарной и пожарной опасностью размещаются в отдельных помещениях; при этом помещения разных категорий А, Б, Bl, В2, ВЗ отделяются одно от другого, а также эти помещения от помещений категорий В4, Г и Д и коридоров отделяются противоложарными перегородками и противопожарными перекрытиями в зданиях II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными перекрытиями (междуэтажными и над подвалом) 3-го типа.

В рассматриваемом случае помещения слесарного участка и ремонтного бокса по категории взрывопожарнои и пожарной опасности относятся к помещениям категории «Г», то есть к помещениям, в которых находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в горячем, раскаленном или расплавленном состоянии, процесс обработки которых сопровождается выделением лучистого тепла, искр и пламени, так как в помещении производятся работы, связанные с обработкой металлов при помощи режущих, ударных и прочих инструментов с образованием в процессе их обработки искр и выделением тепла.

Помещения стояночных боксов в соответствии с пунктом 5.1.6 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» могут относиться к категориям В1-В4, здания автостоянок легковых автомобилей - к категории В (за исключением автомобилей с двигателями, работающими на сжатом или сжиженном газе).

Аналогичная позиция была отражена в пункте 5.4 СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства помещения слесарного участка, ремонтного бокса и помещения стояночных боксов относятся к различным категориям по взрывопожарнои и пожарной опасности и подлежат отделению друг от друга противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа.

Кроме этого, даже в случаях отнесения их к категориям В1-ВЗ в соответствии с пунктом 6.2.10 СП 4.13130.2013 данные помещения подлежат отделению друг от друга противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа.

Таким образом, пункты 3/1/118, 3/1/120 предписания от 29.08.2013 № 3/1/1-264 обоснованно признаны судом первой инстанции законными и подлежащими устранению

Также подлежат отклонению доводы заявителя о неправомерном вменении в вину Обществу нарушения, выразившегося в отсутствии противопожарных перегородок первого типа между помещением оператора в здании компрессорной цеха № 4 от котельного зала, в здании нагнетательной турбинного участка № 14 от котельного зала и отсутствие противопожарных дверей второго типа в противопожарной перегородке, отделяющей помещение административно-бытового назначения здания склада № 4 (ОКС) от котельного цеха. Обосновывая свои требования заявитель указал, что компрессорная цеха № 4, нагнетательная турбинного участка № 14, склад № 4 (ОКС) являются отдельно стоящими зданиями, расположенными на значительном расстоянии друг от друга, не имеющими ни котельных залов, ни котельных цехов.

Указанные в пунктах 231, 234, 237 постановления от 12.09.2013 №24 и в пунктах 3/1/231, 3/1/234, 3/1/237 предписания № 3/1/1-264 нарушения, подразумевают не необходимость обустройства противопожарных перегородок между указанными зданиями, а отделение встроенных помещений для операторов или операторных данных зданий от остальной части зданий производственного назначения противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа с заполнением проемов противопожарными дверями 2-го типа.

По мнению заявителя, административным органом в вину общества необоснованно вменено размещение аппаратов, предназначенных для отключения электроснабжения внутри обследуемых помещений, поскольку указанные аппараты расположены на наружной стене здания металлического склада, здания склада № 1, здания склада 8/1 метизы и хранение неликвидов. Данный факт заявитель подтверждает фотоснимками указанных зданий.

Вместе с тем в ходе осмотра соответствующих строений, присутствовавшие при составлении протоколов осмотра представители ООО «Омсктехуглерод», не возражали против указания в данных протоколах соответствующих сведений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал данный факт установленным в полном объеме.

Поскольку в здании компрессорного цеха №4, здании нагнетательной турбинного участка №14, здании склада №4 (склад ОКС) помещения для операторов и помещения административно-бытового назначения расположены в отдельных помещениях единого объема или пространства помещений производственного и складского назначения, что является однозначным и не подлежит сомнению, довод заявителя о непонятности требований пунктов 3/1/231, 3/1/234, 3/1/237 предписания № 3/1/1-264 не соответствует действительности.

 Подлежат отклонению доводы Общества о неправомерности пунктов №3/1/246, №3/1/249 и №3/1/261 предписания №3/1/1-264, связанных с размещением аппаратов отключения внутри складских помещений.

По мнению заявителя, административным органом в вину Общества необоснованно вменено размещение аппаратов, предназначенных для отключения электроснабжения внутри обследуемых помещений, поскольку указанные аппараты расположены на наружной стене здания металлического склада, здания склада № 1, здания склада 8/1 метизы и хранение неликвидов. Данный факт заявитель подтверждает фотоснимками указанных зданий.

Пункт 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 №390 требует аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, располагать вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре

Вместе с тем в ходе осмотра соответствующих строений, присутствовавшие при составлении протоколов осмотра представители ООО «Омсктехуглерод», не возражали против указания в протоколах соответствующих сведений о размещении аппаратов отключения внутри складских помещений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал данный факт установленным. При этом фотоснимки, на которое ссылается заявитель в обоснование своей позиции, были изготовлены после осмотра проверяющими указанных складских помещений.

В дополнениях к отзыву ГУ МЧС России по Омской области выразило несогласие с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 3/1/212, 3/1/217, 3/1/250, 3/1/251 предписания.

В месте с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что ООО «Омсктехуглерод» необоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившего в том, что в здании котельной № 3 цеха № 15, в здании котельной № 1 цеха № 15, в здании участка пошива фильтровальных рукавов цеха № 12 двери на путях эвакуации открываются не по направлению движения из здания.

В соответствии с требованиями пункта 34 Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, двери как эвакуационных, так и аварийных выходов, находящиеся на путях эвакуации и непосредственно ведущие наружу из здания, должны открываться наружу по направлению выходов из здания, если иное не предусмотрено нормативными документами по пожарной безопасности. Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009.

Согласно подпункт «б» пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 не нормируется открывание дверей для помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категории А и Б.

Категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона РФ № 123-ФЗ к категории А относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28 градусов Цельсия в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные парогазовоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное и имеет избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 килопаскалей, и (или) вещества и материалы, способные взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, в таком количестве, что расчетное избыточное давление взрыва в помещении превышает 5 килопаскалей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Закона РФ № 123-ФЗ К категории Б относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие пыли или волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 градусов Цельсия, горючие жидкости в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные пылевоздушные или паровоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 килопаскалей.

В соответствии со сведениями, указанными в декларации пожарной безопасности от 22.04.2010 № 52401376-ГУ-26 «График работы оперативного персонала в 2 смены круглосуточно. В смену работают 2 оператора котельных по обслуживанию котлов-утилизаторов».

Так как, указанные помещения по пожарной и взрывопожарной опасности не относится ни к категории «А», ни к категории «Б» и численность работающих в них в смену составляет менее 15