Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А46-11598/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

человек, вывод административного органа о нарушении ООО «Омсктехуглерод» требований правил пожарной безопасности является необоснованным, в связи с чем пункты 3/1/212, 3/1/217, 3/1/250 предписания являются недействительным.

Относительно нарушения ООО «Омсктехуглерод», выразившегося в том, что дверь эвакуационного выхода из помещения вентиляционной камеры в здании участка пошива фильтровальных рукавов цеха № 12 менее 0,8 м, фактически 0,58 м. (пункт 3/1/251 предписания) суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что вентиляционная камера является вентиляционным оборудованием, а не помещением.

Вентиляционная камера - это специальное помещение для размещения вентиляционного оборудование. Согласно технического паспорта на здание корпус 85 вентиляционная камера является вспомогательным помещением.

В соответствии с п.п. «б» п. 23 Правил противопожарного режима запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Согласно п.35 Правил противопожарного режима запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно п. 48 Правил противопожарного режима при эксплуатации систем вентиляции и кондиционирования воздуха                        запрещается оставлять двери вентиляционных камер открытыми.

Выход из венткамеры не является путём эвакуации, как и сама венткамера не является помещением с постоянным пребыванием людей, что подтверждается пунктами 23, 35, 48 Правил противопожарного режима.

Пунктом 2.7 Инструкции по эксплуатации вентиляционных устройств промышленных предприятий ВСН 316-73 двери камер, в которых установлено вентиляционное оборудование, должны плотно закрываться и запираться (как при работе вентиляционных установок, так и после их выключения).

Таким образом, применение требований к дверям вентиляционных камер как к эвакуационным выходам из помещений является необоснованным.

Вместе с тем,, наличие надлежащим образом зафиксированных и доказанных нарушений, в том числе указанных в пунктах 3/1/11, 3/1/36, 3/1/54, 3/1/58, 3/1/118, 3/1/120, 3/1/179, 3/1/197, 3/1/231, 3/1/234, 3/1/237, 3/1/246, 3/1/249, 3/1/261 предписания является достаточным основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности оспариваемым постановлением от 12.09.2013 № 24, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания его незаконным и отмене.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции не установил нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции частей 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в минимальном размере (150 000 руб. 00 коп.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа.

При этом суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции в рассмотренной части об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными пунктов 3/1/11, 3/1/36, 3/1/54, 3/1/58, 3/1/118, 3/1/120, 3/1/179, 3/1/197, 3/1/231, 3/1/234, 3/1/237, 3/1/246, 3/1/249, 3/1/261 предписания № 3/1/1-264, и об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания в части пунктов 3/1/212, 3/1/217, 3/1/250, 3/1/251 предписания.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Омсктехуглерод».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «Омсктехуглерод» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013 по делу № А46-11598/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению 7664490 от 06.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков