Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А81-4077/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 февраля 2014 года

Дело № А81-4077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12338/2013) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу № А81-4077/2013 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг - Север» (ИНН 8904037873, ОГРН 1028900621914) к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 06-18/4 от 22.02.2013 в части пунктов 2.1.1 Акта (стр. 5 решения), 1.2.1, 1.2.10, 1.5.3 Решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – Стоякин Андрей Александрович по доверенности № 02-14/00226 от 16.01.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения, Захаров Денис Владиславович по доверенности № 02-12/09612 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения, Ходырева Виктория Сергеевна по доверенности № 02-12/00177 от 15.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг - Север» - Аленченко Алексей Владимирович по доверенности № 05-14дов/с от 12.02.2014 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, Пилипенко Марина Петровна по доверенности № 109-13дов/с от 25.09.2013 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг - Север» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройгазконсалтинг - Север», налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее заинтересованное лицо, МИФНС России по КН по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №06-18/4 от 22.02.2013 в части пунктов 2.1.1 акта (стр. 5 решения), пунктов 1.2.1, 1.2.10, 1.5.3 решения, а именно:

- в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных от иностранных компаний от продажи 100% акций ЗАО «ДИОН» в размере 70 000 000 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

- в результате не исчисления налога на прибыль в части бюджета Москвы в размере 19 321 881 руб. за 2009 и 2010 годы, а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

 - в части привлечения к ответственности ООО «Стройгазконсалтинг-Север» по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в части доначисления налога на прибыль организаций в результате неверного определения срока полезного использования по поставленным на учет основным средствам за 2009-2010 годы в общем размере 27 591 882 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налогов пени и налоговых санкций;

- в части доначисления налога на имущество организаций в результате неверного определения срока полезного использования по поставленным на учет основным средствам за 2009-2010 годы в общем размере 2 667 949 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налогов пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013 по делу № А81-4077/2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, решение Инспекции №06-18/4 от 22.02.2013 признано недействительным в части:

- предложения удержать и перечислить в бюджет (или сообщить о невозможности удержания) налог на прибыль организаций с доходов, полученных от иностранных компаний от продажи 100% акций ЗАО «ДИОН» в размере 70 000 000 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций

- доначисления налога на прибыль организаций в части бюджета г. Москвы за 2009-2010 годы в размере 19 321 881 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в части привлечения ООО «Стройгазконсалтинг-Север» к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 796 565 руб.;

- в части доначисления налога на прибыль организаций в результате неверного определения срока полезного использования по поставленным на учет основным средствам за 2009-2010 годы в общем размере 27 591 882 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций;

-в части доначисления налога на имущество организаций в результате неверного определения срока полезного использования по поставленным на учет основным средствам за 2009-2010 годы в общем размере 2 667 949 руб., а также в части начисленных на указанную сумму налога пени и налоговых санкций.

При принятии решения суд первой инстанции поддержал правовую позицию налогоплательщика по всем оспариваемым эпизодам, отклонив при этом доводы Инспекции как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИФНС России по КН по ЯНАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговым органом приведены доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении по соответствующим эпизодам.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по всем трем эпизодам по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 13.02.2012 по 05.10.2012 МИФНС России по КН по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ООО «Стройгазконсалтинг - Север» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2009 по 31.12.2010, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №06-18/26 от 03.12.2012 (т.7 л.д. 35-116).

По акту проверки от налогоплательщика в адрес налогового органа поступили возражения (т. 7 л.д. 117-142).

Рассмотрев возражения налогоплательщика по акту, а также материалы выездной налоговой проверки, заместителем начальника МИФНС России по КН по ЯНА принято решение №06-18/2 от 16.01.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 7 л.д. 144- 145).

22.02.2013 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика по акту проверки, материалов, полученных в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника МИФНС России по КН по ЯНАО принято решение №06-18/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 8 л.д. 1-110), которым ООО «Стройгазконсалтинг - Север» привлечено к ответственности:

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы в виде штрафа в размере 5 796 565 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в Федеральный бюджет, бюджет субъекта ЯНАО и в бюджет г. Москвы в виде штрафа в общей сумме 9 872 943 руб.:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 660896 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 36609 руб.;

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство в виде штрафа в размере 14000000 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 2200 руб.; всего налоговых санкций по решению составило 30 369 213 руб.

Этим же решением налогового органа №06-18/4 от 22.02.2013 ООО «Стройгазконсалтинг - Север» доначислены и предложены к уплате налог на прибыль организаций в Федеральный бюджет, бюджет ЯНАО и бюджет г. Москвы за 2009-2010 годы в общем размере 49 482 676 руб., налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 49 955 руб., налог на имущество организаций за 2009 и 2010 годы в общем размере 3 345 717 руб., а также транспортный налог за 2009 и 2010 годы в общем размере 183 045 руб. Итого согласно решению доначислено налогов на общую сумму 53 061 393 руб. Размер пени, начисленный в связи с несвоевременной уплатой указанных выше налогов согласно решению №06-18/4 от 22.02.2013 составил 21 595 815 руб. 95 коп.

Кроме того, решением Инспекции №06-18/4 от 22.02.2013 ООО «Стройгазконсалтинг - Север» предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению за 3 квартал 2010 года в размере 8 925 руб., а также предложено удержать неудержанный налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство и перечислить в бюджет в размере 70 000 000 руб. или письменно сообщить о невозможности удержания налога налоговому органу по месту своего учета.

Не согласившись с решением №06-18/4 от 22.02.2013, ООО «Стройгазконсалтинг - Север» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (т. 7 л.д. 146-157).

Решением Управления ФНС России по ЯНАО №197 от 05.08.2013 (т. 8 л.д. 114-124) решение Инспекции №06-18/4 от 22.02.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части и в данной части вынесено новое решение, которым пункты 1 и 2 резолютивной части решения нижестоящего налогового органа изложены в новой редакции, предусматривающей

- доначисление и предложение к уплате налогов: налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет, бюджет ЯНАО и бюджет г. Москвы за 2009-2010 годы в общем размере 48 250 288 руб., налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере 49 955 руб., налог на имущество организаций за 2009 и 2010 годы в общем размере 2 761 389 руб., а также транспортный налог за 2009 и 2010 годы в общем размере 183 045 руб. Итого согласно решению доначислено налогов на общую сумму 51 244 677 руб.;

- привлечение ООО «Стройгазконсалтинг - Север» к ответственности за совершение налогового правонарушения:

по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет г. Москвы в виде штрафа в размере 5 796 565 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в Федеральный бюджет, бюджет субъекта ЯНАО и в бюджет г. Москвы в виде штрафа в общей сумме 9 650 057 руб.;

 по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 660 896 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 36 609 руб.;

по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство в виде штрафа в размере 14 000 000 руб.;

по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 2200 руб. Всего налоговых санкций по решению вышестоящего налогового органа составило 30 146 327 руб.

Управление ФНС России по ЯНАО в решении №197 от 05.08.2013 обязало МИФНС России по КН по ЯНАО произвести перерасчет пени, начисленных в решении №06-18/4 от 22.02.2013 года с учетом внесенных изменений. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений.

ООО «Стройгазконсалтинг - Север», частично не согласившись с решением МИ ФНС России по КН по ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №06-18/4 от 22.02.2013, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом в оспариваемой налогоплательщиком части решение Инспекции было оставлено без изменения решением Управления ФНС России по ЯНАО №197 от 05.08.2013 года.

11.11.2013 Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

1. По эпизоду, связанному с неудержанием налога