Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А81-1601/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на письмо начальника отдела судебных приставов Промышленного района УФССП России по Самарской области от 22.02.2008, из содержания которого следует, что организация должник по адресу не располагается, имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Изложенная позиция Общества расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истёк установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

По статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другим).

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ).

Следовательно, как обоснованно констатировал суд первой инстанции, названная норма НК РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО ТД «Динамическое оборудование» был заключен договор поставки электродвигателей № 105 от 05.12.2005, во исполнение которого Обществом платежным поручением № 4027 от 23.12.2005 произведена предоплата в размере в сумме 401 381 руб. (50 % стоимости товара).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2006 по делу № А55-12479/2006-36 исковые требования ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» о расторжении договора поставки электродвигателей № 105 от 05.12.2005 удовлетворены, при этом в рамках исполнения данного судебного акта ООО ТД «Динамическое оборудование» было обязано вернуть ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» сумму ранее полученной предоплаты в размере 401 381 руб., а также своими силами и за свой счет забрать у ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поставленные электродвигатели.

Как усматривается из материалов дела, предоплата ООО ТД «Динамическое оборудование» возвращена заявителю не была, при этом согласно письму УФССП России по Самарской области от 22.02.2008 организация должник по адресу не располагается, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено.

Между тем указанное письмо не является тем актом о невозможности исполнения обязательства, какой предусмотрен в пункте 2 статьи 266 НК РФ, в связи с чем не является основанием для признания долга безнадёжным ко взысканию.

С учётом изложенных обстоятельств, сумма долга ООО ТД «Динамическое оборудование» в размере 401 381 руб. необоснованно была включена Обществом в состав внереализационных расходов 2008 года, выводы налогового органа по данному эпизоду являются правильными.

По эпизоду, связанному с увеличением налоговой базы по НДС за 1 квартал 2008 года на сумму 75 328 руб. 68 коп. по счёту-фактуре № 282 от 31.12.2005.

Суд первой инстанции, признавая выводы налогового органа по данному эпизоду правомерными, исходил из отсутствия исправленных счетов-фактур, выставленных вместо представленного на проверку счёта-фактуры № 282 от 31.12.2005.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» первоначально был выставлен счёт-фактура № 282 от 31.12.2005 на общую сумму 135 341 678 руб. 52 коп., в том числе НДС – 20 645 085 руб. 26 коп., в котором в последней строке были показаны начисленные потребителям пени за коммунальные услуги в размере 75 328 руб. 68 коп., в том числе НДС - 11 490 руб. 82 коп.

Позднее налогоплательщиком был выставлен счёт-фактура № 282 от 31.12.2005 на сумму 135 266 349 руб. 84 коп., в том числе НДС – 20 633 594 руб. 44 коп. То есть из данного счёта-фактуры в первоначальной редакции была исключена сумма пени в размере 75 328 руб. 68 коп., в том числе НДС- 11 490 руб. 82 коп.

На сумму пени за коммунальные услуги был выписан дополнительный счёт-фактура № 297 от 31.12.2005 на сумму 75 328 руб. 68 коп., в том числе НДС – 11 490 руб. 82 коп.

По мнению подателя жалобы, в отсутствии оригинала уточнённого счёта-фактуры № 282 от 31.12.2005, её наличие необходимо оценивать в связи с другими доказательствами по данному эпизоду.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет изложенные доводы подателя жалобы как несостоятельные, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из оспариваемого решения, налоговая база по НДС Инспекцией была определена на основании представленного для проведения проверки первичного счёта-фактуры № 282 от 31.12.2005. Учитывая, что уточнённый счёт-фактура не был предоставлен для проведения проверки, у налогового органа, как верно констатировал суд первой инстанции, объективно отсутствовали законные основания для принятия доводов налогоплательщика без их надлежащего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт существования спорного уточнённого счёта-фактуры подтверждается, по мнению подателя жалобы, журналом учёта счёта-фактур, а также книгой продаж, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные документы регистрации счетов-фактур являются вторичными по отношению к счёту-фактуре. При этом, учитывая отсутствие подлинных экземпляров исправленных счетов-фактур, при наличии оригинала первичного счёта-фактуры, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о правильности определения Инспекцией налоговой базы по НДС за 1 квартал 2008 года на его основании.

По эпизоду, связанному с неправомерным завышением ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере НДС, уплаченного ООО «Энергогазсервис» в составе аванса, - 90 342 руб.

Суд первой инстанции, признавая выводы налогового органа по данному эпизоду правомерными, пришёл к выводу о том, что во втором квартале 2009 года ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не осуществляло поставку товаров (работ, услуг) в пользу ООО «Энергогазсервис» на сумму 592 241 руб. 21 коп. (в том числе НДС 90 341 руб. 96 коп.) в счёт ранее полученного аванса по счету-фактуре от 16.06.2009 № 460А.

В поданной апелляционной жалобе заявитель указывает, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

В то же время пунктом 12 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав при получении таких сумм оплаты, также подлежат вычетам.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

При приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на основании и в порядке пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно абзацу 6 пункта 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, при восстановлении в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ, сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком по сумме оплаты, частичной оплаты, перечисленной продавцу в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, счета-фактуры, на основании которых суммы налога приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, в счёт аванса, уплаченного заявителем, ООО «Энергогазсервис» был выставлен счёт-фактура № 460А от 16.06.2009 на сумму 1 313 864 руб. (в том числе НДС -200 419 руб. 93 коп.) (т. 5, л.д. 6), который был отражён в книге покупок ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» за 2 квартал 2009 года (т. 5, л.д. 12).

Уплату аванса по счёту-фактуре от 16.06.2009 № 460А подтверждает платёжное поручение ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» № 1740 от 16.06.2009 (т.д. 5, л.д. 8).

В июне 2009 года ООО «Энергогазсервис» были выполнены и приняты ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» работы по счёту-фактуре от 30.06.2009 № 432 на сумму 592 241 руб. 75 коп., в том числе НДС – 90 341 руб. 96 коп. (т. 5, л.д. 7), который также был отражён в книге покупок за 2 квартал 2009 года (т. 5, л.д. 11).

В связи с этим, в целях восстановления НДС счёт-фактура от 16.06.2009 № 460А был отражен в книге продаж ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» за 2 квартал 2009 года на сумму НДС – 90 341 руб. 96 коп. (т. 5, л.д. 21).

В августе 2009 года ООО «Энергогазсервис» были выполнены и приняты заявителем работы по счёту-фактуре от 31.08.2009 № 693 на сумму 2 538 268 руб. 38 коп., в том числе НДС – 387 193 руб. 48 коп. (т. 5, л.д. 27).

В связи с этим счёт-фактура № 460А от 16.06.2009 был отражен в книге продаж ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» за 3 квартал 2009 года в размере НДС – 110 077 руб. 97 коп. (200 419 руб. 93 коп. – 90 341 руб. 96 коп.) (т. 5, л.д. 29).

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность принятия к налоговому вычету НДС по счёту-фактуре от 16.06.2009 № 460А и от 30.06.2009 № 432 .

Ссылка представителя Инспекции в судебном заседании суда апелляционной  инстанции о том, что счёт-фактура от 16.06.2009 № 432 не подтверждает факта выставления именно на аванс ко счёту-фактуре № 460А, расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не свидетельствующая о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований подателя жалобы, поскольку указанные доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, а равно не опровергают того факта, что указанный счёт-фактура, учитывая подтверждение Инспекцией суммы, относится именно к данной предоплате.

Таким образом, учитывая документальную подтверждённость, доводы заявителя в данной части являются обоснованными и неправомерно оставлены судом без удовлетворения.

По эпизоду о неправомерном заявлении налогового вычета по НДС в сумме 3 968 061 руб. в 4 квартале 2010 года, т.е. по истечении пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, поскольку право на применение налогового вычета по НДС наступило в 3 квартале 2007 года.

Суд первой инстанции, признавая выводы налогового органа по данному эпизоду правомерными, пришёл к выводу о том, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в налоговый период 2007 года (3 квартал), следовательно, срок предъявления НДС к вычету истёк не позднее 20.09.2010.

В поданной апелляционной жалобе заявитель указывает, что до 2010 года у него отсутствовали основания для принятия спорных работ к учёту, как отсутствовал и необходимый для этих целей счёт-фактура.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы Общества по существу спорного вопроса, суд