Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А46-14591/2007. Изменить решение

5840000 рублей, заявленные в качестве оплаты долга по договору цессии от 11.09.2003 № 17 ООО «Продком», не могли быть использованы ОАО АК «Омскэнерго» при расчетах в виду погашения векселя банком –эмитентом ранее его передачи по акту.

Вместе с тем, как обоснованно заключил вывод суд первой инстанции, ОАО АК «Омскэнерго» в возражениях на акт проверки было указано, что при подготовке проекта акта приема-передачи векселей была допущена графическая ошибка (опечатка) в указании регистрационного номера (№ К29010418 вместо № К28010418), что повлекло за собой в дальнейшем ошибку в указании календарной даты составления акта.

Данный вывод суда подтверждается имеющимся в материалах настоящего арбитражного дела распоряжением от 13.06.2007 № 106-р, где указано, что при подготовке проекта акта приема-передачи векселей была допущена графическая ошибка в регистрационном номере документа –вместо № К28010418 значится № К29010418.

Следовательно, выявленные ошибки в составлении акта приема-передачи векселей устраняют установленные налоговым органом противоречия и подтверждают право ОАО АК «Омскэнерго» на осуществление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что допущенное нарушение ОАО АК «Омскэнерго» пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при наличии факта его самостоятельного исправления до момента получения акта проверки само по себе не влечет безусловного основания для отказа в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция, отказывая в налоговом вычете в сумме 1222494 рублей по факту отсутствия у Общества оплаты счетов-фактур, не учел, что кредиторская задолженность перед ООО «Продком» в сумме 7334972 рублей, была погашена не только векселями, но и путем перечисления денежных средств в сумме 1334972 рублей платежным поручением № 3724.

В связи с данным обстоятельством в январе 2004 года был принят к учету налог на добавленную стоимость в сумме 999999 рублей по векселям, в феврале этого же года –рублей по платежному поручению.

Налоговый орган, исключая из состава налоговых вычетов денежные суммы по всем расчетам, сослался на отсутствие факта оплаты только векселями, что является неправомерным.

Дополнительным основанием, по которому налоговый орган отказал ОАО АК «Омскэнерго» в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, явился вывод об отсутствие счетов-фактур, выставленных ЗАО «СУЭК».

Однако Инспекцией не учтено, что 25.09.2007 дубликаты счетов-фактур (подлинные счета-фактуры были утеряны, в связи с переездом ОАО АК «Омскэнерго по новому адресу), поступившие от ЗАО «СУЭК» (по просьбе ОАО АК «Омскэнерго, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего арбитражного дела соответствующими документами), были переданы налогоплательщиком в налоговый орган сопроводительным письмом от 25.09.2007 № 25-32/7661, что подтверждается входящим штампом налогового органа.

Кроме того, налоговый орган, получивший счета-фактуры ЗАО «СУЭК» 25.09.2007, осуществил выемку данных документов у налогоплательщика, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела постановлением и протоколом от 27.09.2007. Вместе с тем какой-либо правовой оценки изъятые счета-фактуры в решении Инспекции не были подвергнуты.

Судом первой инстанции установлено, что представленные счета-фактуры соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции, налоговым органом не представлено.

Утверждение налогового органа на невозможность участия в расчетах между ОАО АК «Омскэнерго» и ЗАО «СУЭК» векселя ВН0552391 номинальной стоимостью 660000 рублей не влияет на право налогоплательщика на налоговый вычет, поскольку исключения указанного векселя из расчетов, с учетом общей суммы принятых к оплате всех остальных векселей, позволяет отнести заявленную в январе 2004 года сумму налога к вычету полностью.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении Обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1222494 рублей по финансово-хозяйственный отношениям с ООО «СУЭК», в связи с чем, решение налогового органа в данной части подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции по данному эпизоду –оставлению без изменения.

4.3.В оспариваемом решении Инспекция указывает на неправомерное предъявление ОАО АК «Омскэнерго» к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Диам».

В основу отказа Обществу во включении суммы налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость явились те же суждения, которые были приведены при признании неправомерным отнесения на расходы по налогу на прибыль на приобретение труб в рамках финансово-экономических взаимоотношений с данным контрагентом (формальное проведение конкурса на право заключения договора на поставку труб, отсутствие у контрагента персонала и производственных активов, несоответствие заключенной сделки уставной деятельности юридического лица, неуплата контрагентом налогов, отсутствие его по юридическому адресу, недостоверность подписи руководителя организации, недоказанность факта поставки).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, относительно правомерности включения налогоплательщиков в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумму налога в размере              14 105 878 рублей, уплаченного ООО «Диам», основывается на тех же мотивах, которые им были приведены при оценке доводов участников спора применительно к определению Инспекцией размера налоговых обязательств по налогу на прибыль в 2004 году.

Следовательно, основания, по которым судом апелляционной инстанции отклонены доводы налогового органа о необоснованном завышении расходов по налогу на прибыль, относятся и к данному спорному эпизоду.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам указывает на отсутствие у Общества доказательств уплаты ООО «Диам» налога на добавленную стоимость.

Однако налоговым органом не учтено, что Общество, относя к налоговому вычету соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, подтвердило оплату платежными поручениями. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается. Кроме того, указывается в обжалуемом ненормативном правовом акте со ссылкой на приложение № 65 к акту проверки.

То обстоятельство, что контрагент Общества, полученные от последнего денежные средства, в тот же день и в той же сумме перечислял на расчетные счета третьих лиц не может являться основанием для отказа в принятии спорной суммы налога к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость, поскольку действующим законодательством о налогах и сборах на налогоплательщика не возложена обязанность по проверке данных, касающихся перечисления денежных средств контрагентом иным лицам.

Правомерность отнесения в апреле 2004 к налоговому вычету 11988137 рублей налога на добавленную стоимость подтверждается векселем ООО «Финэнерго».

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией исследовался вопрос о поступлении векселя № 3596419 от ООО «Финэнерго» в адрес ОАО АК «Омскэнерго». Проверкой установлено, что между указанными юридическими лицами был заключен договор купли-продажи векселей от 30.04.2004 № 3004/В02 (№12.50.1363.04).

Пунктом 2.2. означенного договора определено, что ОАО АК «Омскэнерго» (Покупатель) приняло на себя обязательства не позднее 14.05.2004 оплатить ООО «Финэнерго» (продавец) сумму сделки. Факт передачи векселя отражен в акте приема-передачи векселей от 30.04.2004. Передача векселя не сопровождалась его оплатой.

В этот же день была осуществлена передача векселя от ОАО АК «Омскэнерго» в адрес ООО «Диам» в счет оплаты труб. Составлен акт приема-передачи векселя № К30040442 от 30.04.2004 в счет расчета по договору поставки от 28.04.2004 № 03.54.963.04. Данная операция отражена в карточке счета 60.1 Контрагент ООО «Диам».

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие у ОАО АК «Омскэнерго» расчета за вексель с ООО «Финэнерго» свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей покупателя ценной бумаги в рамках договора купли-продажи векселей от 30.04.2004 № 3004/В02 (№12.50.1363.04).

Доказательств того, что ООО «Диам» не имело возможности предъявить переданный ему вексель к оплате ООО «Финэнерго», которое могло уклониться от выплаты соответствующих сумм со ссылкой на неперечисление денежных средств покупателем ценной бумаги, равно как и доказательств того, что вексель № 3596419 фактически не выпускался ООО «Финэнерго» или был погашен до его передачи поставщику труб, материалы выездной налоговой проверки и материалы настоящего арбитражного дела не содержат.

Правомерно не принят судом первой инстанции во внимание довод налогового органа относительно векселей ОАО АКБ «Росбанк» на сумму 20000000 рублей и векселей ОАО АКБ «Автобанк-Никойл» на сумму 430000 рублей, так как отсутствуют доказательства того, что именно в июне и октябре 2004 года был заявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, в связи с фактом оплаты именно ценными бумагами.

Что касается довода налогового органа о возврате Обществом ООО «Финэнерго» векселя № 3596419, то в материалах дела имеется акт зачета встречных однородных требований от 12.05.2004, составленный ОАО АК «Омскэнерго» и ООО «Финэнерго», которым подтверждается гашение взаимных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о подтверждении заявителем применительно к положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 11105878 рублей по факту финансово-экономический отношений с ООО «Диам».

Учитывая все вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судом было предложено сторонам представить расчеты недоимки, штрафов и пени по оспариваемым эпизодам.

Сопроводительным письмом от 14.10.2008 № 08-27/10212 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в материалы дела представлен расчет обжалуемых в апелляционной инстанции сумм.

Согласно входящему штампу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на указанном сопроводительном письме Общество получило расчеты налогового органа 15.10.2008.

Каких-либо возражений в относительно правильности представленных Инспекцией расчетов налогоплательщиком не представлено.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, проверив данные расчеты, нашел их обоснованными и руководствовался ими при составлении резолютивной части настоящего постановления, учитывая, что апелляционные жалобы обеих сторон удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4181/2008) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2008 по делу № А46-11536/2007 в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2007 № 05-11/6025 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога за 2003 год в размере 4 760 рублей.

Признать недействительным решение № 05-11/6025 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2007, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в отношении открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога за 2003 год в размере 4 760 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» ? отказать.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4180/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2008 по делу № А46-11536/2007 в части удовлетворения требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 28.09.2007 № 05-11/6025 ДСП в части:

) доначисления налога на прибыль организаций в размере 24 002 235 рублей, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 800 447 рублей, начисления пени в сумме 7 361 800 рублей –по эпизоду, связанному с отнесением расходов по МУП «Омскэлектро»;

) доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 033 898 рублей, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 406 779 рублей, начисления пени в сумме 623 823 рубля –по эпизоду, связанному с отнесением расходов по ООО «Интерконсалт»;

3) доначисления налога на прибыль организаций в размере 14 040 000 рублей, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 306 260 рублей, начисления пени в сумме 2 808 000 рублей –по эпизоду, связанному со списанию безнадежных ко взысканию долгов;

4) доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 067 797 рублей, наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 213 559 рублей, начисления пени в сумме 494 344 рубля –по эпизоду, связанному с применением вычетов по сделке с ООО «Интерконсалт».

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в вышеуказанной части –отказать.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области ? отказать.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2008 по делу № А46-11536/2007 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, расположенной по адресу: 644010, город Омск,