Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А81-2938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по рекультивации карьера песка были выполнены и сданы комиссии Пуровского района (акты от 26.09.2005 №№ 41, 42), всего на сумму 8 550 000 руб. по счету-фактуре от 04.10.2005 № 112.

Пунктом 4 указанных актов сдачи-приемки рекультивированных земель была определена последующая передача данных земель в распределенный фонд – земли сельскохозяйственного назначения – землепользователь ОАО «Совхоз Пуровский».

Акты от 26.09.2005 №№ 41, 42 были утверждены Распоряжением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2005 № 1107-р.

В дальнейшем, распоряжением от 11.05.2006 № 211-РА земли были изъяты у Общества и переведены в категорию земель промышленности и иного специального назначения в категорию земель запаса, в связи с фактической сдачей земельных участков согласно казанным актам приема-сдачи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земли, в отношении которых были проведены работы по рекультивации, выбыли из правообладания Общества в момент подписания актов от 26.09.2005 №№ 41, 42, и, соответственно с данного момента было лишено права пользования вышеуказанными земельными участками.

Расходы на осуществление работы по рекультивации нарушенных земель общей стоимостью 9 800 000 руб. были понесены Обществом на основании договора от 26.06.2006 № 303 на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель. Работы по рекультивации нарушенных земель подлежат сдаче Комиссии (пункты 3.3.2, 3.3.4 договора), назначенной распоряжением Администрации Пуровского района (№ 940-р).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2006 работы по рекультивации карьера песка были выполнены и сданы комиссии Пуровского района (акты от 25.09.2006  №№ 11, 14), всего на сумму 9 800 000 руб. по счету-фактуре от 27.10.2006 № 00000150.

Акты от 25.09.2006 №№ 11, 14 были утверждены Распоряжением администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2006 № 1196-р. Пункт 3 данного распоряжения предусматривал: «Ходатайствовать перед администрацией Ямало-ненецкого автономного округа о переводе рекультивированных и ненарушенных земель в категорию земель сельскохозяйственного назначения».

Далее, распоряжением от 08.02.2007 № 25-РА данные земельные участки были изъяты у Общества и переведены из категории земель промышленности и иного специального назначения в категорию земель сельскохозяйственного назначения в связи с фактической сдачей земельных участков согласно вышеуказанным актам приема-сдачи.

Таким образом, что земли, в отношении которых были проведены работы по рекультивации, выбыли из правообладания Общества в момент подписания актов, соответственно с данного момента было лишено права пользования вышеуказанными земельными участками.

Доказательств того, что после подписания актов от 26.09.2005 №№ 41, 42, от 25.09.2006 №№ 11,14, земельные участки находились в эксплуатации Общества, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, расходы Общества по рекультивации, понесенные им в 2005 и 2006 годах, не могут включаются в состав прочих расходов равномерно в течение пяти лет, поскольку с момента этих работ, соответственно в 2005 и 2006 годах, земельные участки, в отношении которых проводились эти работы, выбыли из эксплуатации Общества, в силу чего Общество правомерно отнесло их на расходы, соответственно в 2005 и 2006 годах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес решение при выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с налогового органа в соответствии с подпунктами 12, 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2008 по делу № А81-2938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. В.Подшибякина, 51, в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова