Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А46-458/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2010 года

                                      Дело №   А46-458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4193/2010) инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 по делу № А46-458/2010 (судья Чулков Ю.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания "Независимая ремкомплектация" к инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным решения № 17-09/34646ДСП от 30.09.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска  - Тимошенко Ю.В. (удостоверение № 339411     действительно до 31.12.2014, доверенность № 01-01/6602 от 02.03.2010); Васиной Л.Н. (удостоверение № 640703 действительно до 31.12.2014, доверенность № 01-01/013815 от  26.04.2010);

от ООО «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация» - Цапко А.С. (паспорт серия 5203 № 173202 выдан 24.09.2002, доверенность б/н от 04.09.2009 сроком действия 3 года),

установил:

Решением от 12.04.2010 по делу № А46-458/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация» (далее - заявитель, ООО «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация», налогоплательщик, Общество), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, инспекция) «О привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 17-09/34646 ДСП от 30.09.2009.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на непредставление налоговым органом бесспорных доказательств, указывающих на недобросовестное исполнение налогоплательщиком обязательств по уплате и исчислению налогов.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие им выводов суда.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, заявитель с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании от представителя ООО «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация» поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:

- пояснительной записки по расхождениям между книгами покупок, книгами продаж и декларациями по НДС на 2 л.;

- пояснительной записки по расхождениям между книгой покупок, книгой продаж и декларацией по НДС за 3 квартал 2007 года на 1 л.;

- копии книги покупок за июль 2007 года на 4 л.;

- копии счет-фактуры № 1 от 10.09.2007 на 2 л.;

-  копии счет-фактуры № 1/1 от 10.09.2007 на 2 л.;

- копии протокола входного контроля от 22.10.2007 на 12 л.

Представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска разрешение указанного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация» о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, в связи с отсутствием уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения по основаниям, указанным в апелляционной жалобе и отзыве, дополнениях в нему.

Представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2010 по делу № А46-458/2010 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции  пояснил, что в 3 квартале 2007 года у налогоплательщика имеются расхождения по суммам. Указал на то, что факт невключения сумм по НДС заявитель подтверждает только пояснительной запиской, которая не может быть признана доказательством.

Представитель ООО «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация» с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя полагает, поскольку журнал учета не велся, налоговый орган неправомерно начислил штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к ним, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальником инспекции Мут С.С. вынесено решение № 17-09/34646 ДСП от 30.09.2009 «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 220 476 руб. в отношении неуплаченного налога на прибыль, в сумме 332 803 руб. в отношении неуплаченного налога на добавленную стоимость, на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб., на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 292 руб.

Указанным решением Обществу также начислены пени по налогам в общей сумме 863 583 руб. 62 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 102 382 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 982 793 руб.

Согласно данному решению Обществом исчислен, удержан, но не перечислен налог на доходы физических лиц в бюджет в сумме 1462 руб.

ООО «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация», не согласившись с указанным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Омской области от 20.11.2009 № 16-17/16930 решение инспекции № 17-09/34646 ДСП от 30.09.2009 изменено:

- Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 215 382 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 332 803 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб.;

- Обществу предложено уплатить пени в размере, указанном в требовании об уплате;

- Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 1 076 916 руб., в том числе за 2006 год - 321 825 руб., за 2007 год - 389 506 руб., за 2008 год - 365 585 руб., а также налога на добавленную стоимость в сумме 1 982 793 руб.

- Обществом исчислен, удержан, но не перечислен налог на доходы физических лиц в бюджет в сумме 1462 руб.

Считая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Сибирская компания «Независимая ремкомплектация» обратилось в арбитражный суд.

12.04.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996    № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, именуемые в дальнейшем первичными учетными документами. Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению также при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль организаций. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов также должна быть возложена на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога на прибыль организаций в бюджет и основанием для