Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А81-2495/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2010 года

                                                        Дело №   А81-2495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1465/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по делу № А81-2495/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании частично недействительным решения налогового органа № 2 от 19.02.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным требования № 281 об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа – Истомина Е.В. (паспорт, доверенность № 06.1-03/0007 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» – Урбан Ю.Н. (паспорт, доверенность от 03.06.2010 сроком действия 1 год);

установил:

Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» (далее - Компания, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Муравленко, налоговый орган, инспекция) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:

- решения ИФНС России по г. Муравленко от 19.02.2009 № 2 в части: взыскания (предложения уплатить) налога на добавленную стоимость в сумме 4 572 664 руб. 11 коп., а также соответствующих пени; уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 18 085 845 руб. 24 коп.;

- требования № 281 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части возложения на заявителя обязательства уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 8 251 568 руб., а также соответствующие пени в сумме 3 631 967 руб. 18 коп. и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 424 035 руб.; единый социальный налог в сумме 2 299 844 руб., штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 459 968 руб. 88 коп., а также пени; штрафные санкции, предусмотренные статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 153 492 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 55 881 руб. 11 коп.

Решением от 01.12.2009 по делу № А81-2495/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования, заявленные Компанией.

В обоснование принятого судебного акта Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал, что заявителем подтверждена правомерность учета расходов по налогу на прибыль, а также, что представленными в материалы дела документами подтверждается оплата предъявленного продавцами товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость, что свидетельствует о правомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Муравленко просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований в обжалуемой части (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 07.06.2010).

По мнению подателя жалобы, не могут быть приняты в доказательство правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, не представленные заявителем при проведении выездной налоговой проверки.

В части налога на прибыль податель жалобы указывает на недостатки документов, представленных в доказательство несения расходов, в частности на то, что при визуальном осмотре Авизо установлено, что подпись принадлежит работнику компании Федорович Е.Н., которая согласно реестров начисления зарплаты в период 2005 года не являлась работником Компании, соответственно не имела права подписи.

В дополнениях к апелляционной жалобе ИФНС России по г. Муравленко выражает несогласие с признанием судом первой инстанции доказанным оплаты налога на добавленную стоимость по части спорных счетов-фактур на сумму 3 089 233 руб. 63 коп. (с учетом уточнений, данных в ходе судебных заседаний суда апелляционной инстанции).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Муравленко поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Компании, в представленном отзыве, возражениях на дополнения к апелляционной жалобе и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, возражения на дополнения к апелляционной жалобе,  выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по г. Муравленко проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк» законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2005 по 01.12.2005, результаты которой зафиксированы в Акте выездной налоговой проверки от 05.12.2008 б/н (т. 1, л.д. 88-119).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений Компании ИФНС России по г. Муравленко вынесено решение № 2 от 19.02.2009, которым Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в общем размере 494 510 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 424 035 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на имущество в виде штрафа в размере 24 481 руб. и транспортного налога в виде штрафа в размере 3 060 руб.; всего налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации составило 854 933 руб., а также привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 153 492 руб. Итого по решению налоговых санкций составило 1 099 578 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в общей сумме 2 472 554 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 8 251 568 руб., налог на имущество в сумме 122 405 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 235 933 руб., транспортный налог в сумме 15 300 руб. Всего доначисленные по решению налоги составили 12 097 760 руб. Также Компании предложены к уплате пени по налогам в общей сумме 4 384 349 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Решения Компании предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 98 404 122 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Муравленко от 19.02.2009 № 2, Компания оспорила его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по ЯНАО).

Решением руководителя УФНС России по ЯНАО от 29.06.2009 № 228, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции от 19.02.2009 № 2 изменено и вынесено новое решение.

Согласно Решению УФНС России по ЯНАО от 29.06.2009 № 228 Компании предложено уплатить единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 172 709 руб., налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 5 797 123 руб., налог на имущество организаций в сумме 122 405 руб., транспортный налог с организаций в сумме 15 300 руб., а также суммы пени, с учетом вынесенного решения.

Штрафы, предусмотренные решением инспекции по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации решением УФНС России по ЯНАО были отменены.

Посчитав, что решение инспекции от 19.02.2009 № 2 и требование № 281 не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании их недействительными в части.

01.12.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

Налог на прибыль.

Судом первой инстанции было признано необоснованным исключение ИФНС России по г. Муравленко из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 18 085 845 руб. 24 коп., поскольку прямо противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, учитывая, что сам факт этих затрат и их экономическая оправданность, направленность на получение дохода, не были поставлены ответчиком под сомнение оспариваемым решением.

По убеждению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а довод относительно подписания Авизо Федорович Е.Н. судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку инспекция не обосновала невозможности предоставления объяснений, данных в апелляционной жалобе, а также дополнительных доказательств (справки НДФЛ на 3 листах и доверенности на имя Федорович Е.В.) суду первой инстанции, она не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иностранная организация является плательщиком налога на прибыль в случае, если она осуществляет деятельность в Российской Федерации через находящееся на ее территории постоянное представительство.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими представительствами расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

Правила исчисления налога на прибыль иностранными организациями, имеющими постоянное представительство на территории Российской Федерации, установлены статьями 306 - 308 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации для целей настоящей главы понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную, в том числе с проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, признается, в том числе доход, полученный иностранной организацией в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации через ее постоянное представительство, уменьшенный на величину произведенных этим постоянным представительством расходов.

Таким образом, прибыль иностранной организации от деятельности в Российской Федерации через постоянное представительство определяется как разность между всеми относящимися к постоянному представительству доходами и всеми произведенными этим постоянным представительством расходами, исчисленными в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у иностранной организации на территории РФ более чем одного отделения, деятельность через которые приводит к образованию постоянного представительства, налоговая база и сумма налога рассчитываются отдельно по каждому отделению.

Таким образом, при исчислении прибыли, относящейся к каждому конкретному постоянному представительству иностранной организации в РФ, доходы и расходы, связанные с ее получением, принимаются только в той части, которая относится к каждому такому постоянному представительству иностранной организации в РФ.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных Приказом МНС РФ от 28 марта 2003 года