Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А81-6239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки составляется в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2006 года № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок», отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных налогоплательщиком деяний (действий или бездействия). Каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В акте налоговой проверки подлежат отражению все существенные для принятия правильного решения обстоятельства финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика, в том числе и факты излишнего исчисления налогов (сборов), если данные факты вызывают необходимость уменьшения дополнительно начисленных по результатам проверок платежей по отдельным видам налогов (сборов).

Исследовав материалы дела, в том числе, акт выездной налоговой проверки от 20.02.2009 №5 (том 1 л.д. 23-56) и решение от 30.04.2009 №11 с приложениями к нему (том 1 л.д.57-94) в совокупности во всеми представленными сторонами в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об их несоответствии требованиям вышеприведенных норм законодательства.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На странице 11 оспариваемого решения Инспекции указано, что сумма дохода налогоплательщика за 2007 год составила 374246 руб. без НДС. Если из указанной суммы дохода вычесть доход, полученный по вышеуказанному муниципальному контракту в сумме 249180 руб., то размер дохода за 2007 год составит 125066 руб.

На странице 12 оспариваемого решения указано, что сумма расходов налогоплательщика за 2007 года составила 193 112 руб. 02 коп. При этом из материалов проверки нельзя установить, каким образом налоговым органом был определен размер понесенных расходов за 2007 год, а именно какие виды и суммы расходов включены в общий размер расходов, который составил 193 112 руб. 02 коп. Поэтому размер расходов, которые понес налогоплательщик в связи с выполнением указанного муниципального контракта, из материалов проверки определить невозможно. Налогооблагаемая база для исчисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2007 год составила: - 68 046 руб. 02 коп. (125066 руб. – 193 112 руб. 02 коп.), то есть за 2007 год от вида деятельности по оказанию бытовых услуг, заказчиками которых являлись юридические лица, индивидуальный предприниматель получил убыток, что в свою очередь исключает доначисление налогов по общей системе налогообложения от данной деятельности.

Обратное налоговым органом не доказано, и не следует из   материалов проверки.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы УФНС РФ по ЯНАО о неверности вывода суда первой инстанции о наличии у предпринимателя убытка, поскольку несоблюдение налоговыми органами требований статей 100, 101 НК РФ при оформлении результатов выездной налоговой проверки исключает возможность признания размера доначисленных налогов соответствующим принципу объективности и обоснованности.

Тоже самое касается расходов налогоплательщика за 2005 и 2006 годы. Из материалов проверки нельзя установить, каким образом налоговым органом был определен размер понесенных расходов за 2005 год, за 2006 годы, а именно какие виды и суммы расходов включены в общий размер расходов, который составил соответственно 7 044 руб. 31 коп. и 13 327 руб. 63 коп.

Приложение №8 к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д.89) также не содержит ссылок на первичные документы, подтверждающие понесенные расходы и положенные в основу доначисления суммы налога на доходы физических лиц.

Ни акт проверки, ни решение о привлечении к налоговой ответственности, ни приложения №№9-11 к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 90-92) также не содержат ссылок на первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 2005 год в сумме 252 руб., за 2006 год в сумме 7209 руб., за 2007 год в сумме 29 341 руб. и положенные в основу доначисления суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, отсутствие ссылок на первичные документы в акте проверки, решении, в приложениях к решению не позволяет проверить правильность исчисленных расходов, налоговых вычетов, правильность расчета налогооблагаемых баз   по   налогам,  доначисленных   Инспекцией сумм   налога   на   доходы   физических   лиц,  единого социального   налога,   налога   на  добавленную стоимость, а также проверить и дать оценку сведениям, содержащимся в расчетах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление сумм налога начисляется пеня. В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налоговые санкции по п. 1 ст. 122 и по ст. 119 НК РФ исчисляются в процентном соотношении от доначисленных по проверки сумм налогов.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также тот факт, что налоговым органом не доказаны размеры доначисленных по итогам проверки налогов по общей системе налогообложения, суд первой инстанции правомерно признал недоказанными размеры начисленных по результатам проверки сумм пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для признания законным и обоснованным расчета Инспекции доначисленного по итогам проверки единого социального налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, производящими выплаты физическим лицам 2005-2007 г. г. (стр. 20, 21, 22, 23 оспариваемого решения Инспекции №11) (том 1 л.д. 67, 68).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Вышеуказанная норма права налоговым органом не выполнена, а именно сумма доначисленного по итогам проверки единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, не была уменьшена налоговым органом на сумму начисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Ни акт проверки, ни решение о привлечении к налоговой ответственности, ни приложение №13 к решению (том 1 л.д. 94) не содержат   сведений о выполнении данного требования закона.

Учитывая, что целью выездной налоговой проверки является установление размера налогового обязательства налогоплательщика перед бюджетом, выявленного с учетом всех существенных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и являющегося результатом тщательно проведенной проверки, суд апелляционной  инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства в совокупности исключают возможность отнесения обжалуемых решений Инспекции и Управления в рассмотренной части к ненормативным правовым актам, вынесенным с соблюдением установленных законом требований, а изложенных в них выводов о сумме доначисленных по общей системе налогообложения налогов – к категории достоверных.

Не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции довод ИФНС РФ по г.Муравленко ЯНАО о том, что суд первой инстанции, приняв к рассмотрению устно заявленные в судебном заседании представителем ИП Ломовцевой Л.Р. доводы о неверном исчислении доначисленных по проверке налогов по ОСНО и грубом нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ,  нарушил нормы арбитражно-процессуального законодательства о предоставлении и раскрытии сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела, ИП Ломовцева Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными в полном объеме решения ИФНС РФ по г.Муравленко ЯНАО от 30.04.2009 №11 и решения УФНС РФ по ЯНАО от 07.07.2009 №248 (том 1 л.д.2-12).

При этом, в заявлении были изложены доводы налогоплательщика о необоснованности доначисления Инспекцией налогов по ОСНО.

Более того, указанные доводы предпринимателя были предметом рассмотрения УФНС РФ по ЯНАО при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Ломовцевой Л.Р. (том 1 л.д.96-100).

Изложенное опровергает позицию Инспекции