Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А27-24032/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации Управлением произведен исходя из несвоевременно представленных 212 документов и не представленных 40 документов. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел состоятельным довод заявителя о неправомерности привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7200 рублей за не представление 36 документов.

Налоговый орган указывает на нарушение налогоплательщиком норм налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неисполнения требования налогового органа о предоставлении документов. Так налоговым органом в решении указано на непредставление налогоплательщиком 4 документов: учетной политики за 2011, 2012 годы, кассовой книги, счета-фактуры № 85 от 21.08.2012. Заявитель полагает, что налоговый орган не правомерно привлек к ответственности за непредставление 3 документов, поскольку они не могли быть представлены по причине не ведения кассовой книги в связи с отсутствием наличных расчетов, учетная политика на 2012 год действовала с 2011 года и не изменялась, а счет-фактура № 85 был представлен, о чем свидетельствует реестр. Заявитель указывает на отсутствие обязанности вести кассовую книгу в связи с отсутствием расчетов наличными денежными средствами.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Ведение кассовой книги регламентируется Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, который утвержден Решением Совета директоров Центробанка России от 22.09.1993 № 40. В 2012 году действует Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации». Согласно пункта 2.5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации нумерация листов кассовой книги, оформляемой с применением технических средств, осуществляется автоматически в хронологической последовательности с начала календарного года. Листы кассовой книги, оформляемой на бумажном носителе, до начала ведения брошюруются и пронумеровываются. Из вышеизложенных норм следует, что юридические лица всех форм собственности обязаны вести кассовую книгу, которая оформляется до начала её ведения, в независимости от того будут ли наличные денежные расчеты. Ссылаясь на ведение кассовой книги в электронном виде, заявитель доказательств этому не представил.

  Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным  привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление кассовой книге и привлечение к ответственности в связи с непредставление учетной политикой за 2012 год.

Заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции так же указывал на предоставление счета – фактуры № 85 от 21.08.2012 со ссылкой на реестр, на постановление о назначение почерковедческой экспертизы № 51. Однако из заключения эксперта от 13.12.2013 не следует, что спорный счет-фактура был передан на исследование эксперту. Доказательств предоставления в налоговый орган счета – фактуры № 85 от 21.08.2012 заявителем не представлено. Довод заявителя об ошибочности представления в налоговый орган двух товарных накладных за этим номером, вместо счета-фактуры не свидетельствует об исполнении требования налогового органа. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно счел не обоснованными доводы заявителя в отношении неправомерности привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление трех документов.

  Заявитель ссылается на неправомерное неприменение норм положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении штрафа в размере 42600 рублей за несвоевременное представление 212 документов. В качестве смягчающих вину обстоятельств заявитель указывает на большое количество истребованных документов, на незначительное нарушение срока. Учитывая принцип справедливости при назначении наказания и соразмерность допущенному правонарушению, а также принимая во внимание причину невозможности представления документов в срок, отсутствие умысла, признание вины, незначительный период нарушения срока, представления документов, суд первой инстанции правомерно по результатам оценки соответствующих обстоятельств снизил размер налоговых санкций по статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в два раза. Штраф в размере 21300 рублей суд счел соразмерным допущенному правонарушению. При изложенных обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, а именно в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28500 рублей (7200 + 21300 рублей).

  С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

  В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

  Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

  Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года  по делу №А27-24032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                         Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                        Кривошеина С.В.

                                                                                                   Скачкова О.А.