Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А27-24032/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А27-24032/2014

30.09.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С.В.,

                                           Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: Курносенко Е.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт; Кислицина Н.С., представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: Соколова Н.В., представитель по доверенности №7 от 06.08.2015, удостоверение; Краюшкина А.А., представитель по доверенности № 27 от 27.10.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский торговый дом»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года  по делу №А27-24032/2014 (судья Е.И. Семёнычева)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский торговый дом» (ОГРН 1114223005159, ИНН 4223054399)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709)

о признании недействительным решения от 06.06.2014 №11-26/48 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение»,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Киселевский торговый дом» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «КТД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 11 по КО) от 06.06.2014 №11-26/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение в части начисления налога на прибыль организаций в размере 7285478, рублей, штрафа в размере 1457095,60 рублей, соответствующих сумм пени, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3981206 рублей, штрафа в размере 796241 рублей, соответствующих сумм пени, а также в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7800 рублей, а также применить смягчающие ответственности обстоятельства за совершение правонарушение, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 42600 рублей и уменьшить его до 1000 рублей (редакция требований уточнена заявителем в судебном заседании).

  Решением от 16.06.2015 (резолютивная часть объявлена 11.06.2015) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 06.06.2014 №11-26/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 28500 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования. Применить смягчающие обстоятельства, за совершение налогового правонарушения и уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Налоговый орган в отзыве, представленном в суд  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                                        

  Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

  В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в пределах доводов указанных в жалобе, и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Киселевский торговый дом», по результатом которой составлен акт № 11-26/17 и принято решение № 11-26/48 О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1457095,60 рублей в связи с неуплатой налога на прибыль, в виде штрафа в размере 826749,60 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в размере 124600 рублей. Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 11419226 рублей и пени в размере 2181848,69 рублей.

  Не согласившись с правомерностью решения налогового органа, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.09.2014 № 521 апелляционная жалоба была удовлетворена частично, решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 06.06.2014 № 11-26/48 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений» отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 74200 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменений и утверждено.

  Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном получении обществом налоговой выгоды. Учитывая принцип справедливости при назначении наказания и соразмерность допущенному правонарушению, а также принимая во внимание причину невозможности представления документов в срок, отсутствие умысла, признание вины, незначительный период нарушения срока, представления документов, суд первой инстанции по результатам оценки соответствующих обстоятельств снизил размер налоговых санкций по статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в два раза. Штраф в размере 21300 рублей счел соразмерным допущенному правонарушению. При изложенных обстоятельствах требования заявителя  удовлетворил частично, а именно в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28500 рублей (7200 + 21300 рублей).

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

  Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

  При этом, анализ положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указывает, что данные положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности как применения налоговых вычетов по НДС, так и правомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль организации затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика.

  Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных