Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А03-8255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-8255/2014

20.08.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Сорокина Н.С., представитель по доверенности от 21.08.2015, паспорт; Шишкина Н.В. представитель по доверенности от 03.08.2015, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПрагмаПак» (07ап-6737/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 мая 2015 года  по делу №А03-8255/2014 (07АП-6737/15)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрагмаПак» (ИНН 2222785709, ОГРН 1102223001440), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным и отмене в полном объеме решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № РА-16-017 от 13.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении ООО «ПрагмаПак»; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № 16-01 от 03.03.2014 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «ПрагмаПак» (далее – ООО «ПрагмаПак», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее– заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным и отмене в полном объеме решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № РА-16-017 от 13.02.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении ООО «ПрагмаПак»; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № 16-01 от 03.03.2014 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

  Решением от 29.05.2015 (резолютивная часть объявлена 22.05.2015) заявленные требования удовлетворены частично. Решение № РА-16-017 от 13.02.2014, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «ПрагмаПак» (ИНН 2222785709, ОГРН 1102223001440), г. Барнаул Алтайского края в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2 065 281 рубль 00 копеек, уменьшив его в 5 раз – до 516 320 рублей 38 копеек, решение № 16-01 от 03.03.2014 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрагмаПак», в этой же части признаны недействительными. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПрагмаПак», в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, решение суда не основано на нормах права, а также на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Налоговый орган в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                                         

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с часть 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «ПрагмаПак» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество за период с 09.02.2010 по 31.12.2011, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 28.03.2013. По результатам проверки принято решение № РА-16-017 от 13.02.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Проверкой установлена неуплата налогов в сумме 13 361 744 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 7 586 030 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 775 714 руб., предложено уплатить пени в сумме 3 645 294, 56 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 627 349 руб.

  Доначисление налогов произведено по эпизодам спорных взаимоотношений с контрагентами Общества ООО «Кардинал», ООО «Гелеон», ООО «Лантор», ООО «Максима» по приобретению товара, а также по способам распределения расходов на остаток нереализованной продукции и списания брака.

  Налогоплательщиком данное решение было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС России по Алтайскому краю (далее - Управление).

  Решением Управления от 19 мая 2014 года апелляционная жалоба ООО «ПрагмаПак» частично удовлетворена по эпизоду списания брака на прочие расходы в размере 453 738 руб., пени по налогу на прибыль в размере 123 441, 69 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 90 747, 62 руб.

  В неотмененной части оспариваемое решение было признано вступившим в законную силу.

  Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном получении обществом налоговой выгоды, при этом принял во внимание смягчающие обстоятельства, снизил размер штрафа.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

  Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

  Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

  При этом, анализ положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указывает, что данные положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности как применения налоговых вычетов по НДС, так и правомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль организации затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика.

  Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

  Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями,