Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А19-15303/05-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не привел соответствующих расчетов с анализом покупной и продажной цены товара, рыночных цен, сложившихся в месте его продажи, и иных сопутствующих обстоятельств.

Сама же по себе реализация предусмотренного законом права на возмещение налога, уплаченного продавцу, не может свидетельствовать о совершении сделки, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражный суд считает необоснованным довод налоговой инспекции относительно отсутствия в распорядительных письмах ООО «Рамита-М» и в платежных документов указаний на конкретные счета-фактуры, по которым производится оплата.

При этом суд исходит из следующего.

Порядок заполнения платежных документов устанавливается Центральным Банком России.

Представленные в подтверждение факта оплаты за товар платежные поручения соответствуют требованиям, установленным Положением Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", согласно которому в графе "назначение платежа" платежного поручения указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров и т.д.

Так, в графе назначение платежа платежных документов указано: «... в счет в/расчетов за поставленную лесопродукцию...», что соответствует указанному Положению.

Кроме того, в спорных ситуациях, оплата НДС по конкретным счетам-фактурам может быть подтверждена иными доказательствами.

В обоснование своих доводов по оплате НДС, налогоплательщиком в материалы дела были представлены акты сверок, составленных между ООО «ПИК-89» и ООО «Рамита-М» по состоянию на 04.03.2002 года, 03.04.2002 года, 03.05.2002 года.

В указанных актах сверки имеется ссылка на счет-фактуру и платежные поручения, по которым производилась оплата счета-фактуры.

Оценив представленные в материалы дела спорные счета-фактуры, платежные поручения, сопоставив их с данными, отраженными в актах сверки расчетов, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными платежными поручениями поставщику фактически уплачены суммы налога на добавленную стоимость, предъявленную к оплате по счетам-фактурам.

Доказательств обратному налоговой инспекцией в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств тому, что Обществом платежные поручения предъявлялись для подтверждения оплаты НДС по иным счетам-фактурам или в иных налоговых периодах.

Таким образом, суд не принимает довод инспекции о том, что представленные на проверку платежные поручения не подтверждают фактическую уплату сумм налога, поскольку не содержат указание на перечисление денежных средств в оплату товаров, поставляемых по счетам-фактурам, на основании которых применен налоговый вычет. При этом Арбитражный суд учитывает правовую позицию Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную им в своих Постановлениях от 5 марта 2007 г. по делу № А19-25445/06-52-Ф02-885/07, от 16 января 2007 г. по делу № А19-14489/06-44-Ф02-7254/06, от 19 октября 2006 г. по делу № А19-12487/06-20-Ф02-5433/06-С1.

Факт передачи лесопродукции от ООО «Рамита-М» и принятия ее Обществом на учет не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными как в налоговый орган, так и в материалах дела надлежащим образом оформленными товарными накладными.

Принятая по таким товарным накладным продукция по ассортименту, объему, качеству, цене соответствует аналогичным показателям, содержащимся в счетах-фактурах. Таким образом, Арбитражный суд считает, что основания, по которым налоговый орган доначислил Обществу НДС, являются необоснованными и, поскольку иных мотивов в оспариваемом решении не содержится, приходит к выводу, что налоговый орган необоснованно доначислил Обществу НДС в размере 3 148 269 руб., заявленным к вычету по счетам-фактурам № 101 от 31.12.2001 года и № 48 от 19.03.2002 года.

По эпизоду доначисления НДС по поставщику   ООО «Лесторготрейд».

По данному эпизоду налоговым органом доначислен НДС в размере 14 533 167 руб. (страница 19-20 оспариваемого решения).

Как следует из решения налоговой инспекции, основаниями доначисления НДС в указанном размере послужили следующие   обстоятельства.

В нарушение требования пункта 6 статьи 169 НК РФ, в счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера поставщика.

Номера выставленных счетов-фактур имеют строгую последовательность порядковых номеров с 1 по 12, указывая на то, что поставщик имеет финансово-хозяйственные отношения только с ООО «ПИК-89». Между тем, в ходе проверки установлено значительное число контрагентов, с которыми ООО «Лесторгтрейд» имел финансово-хозяйственные отношения.

Оплата за поставленную лесопродукцию, в том числе и НДС, произведена ООО «ПИК-89» на счета третьих лиц на основании распорядительных писем ООО «Лесторгтрейд». При этом ни в платежных поручениях, ни в распорядительных письмах отсутствуют ссылки на счета-фактуры, выставленные поставщиком.

Кроме того, поставщик, с момента постановки на учет, представляет «нулевую» отчетность, перерегистрацию не прошло, по юридическому адресу не располагается.

Иных оснований для доначисления НДС в оспариваемом решении не содержится.

Заявителем оспариваются выводы налоговой инспекции в части незаконности принятия к вычетам НДС в размере 14 387 176 руб. При этом правомерность доначисления НДС в размере 145 451 руб., принятых к вычету по счет-фактуре № 064 от 28.06.2002 года Обществом не оспаривается.

Поскольку при подсчете указанной суммы НДС Заявителем допущена арифметическая ошибка 14 533 167 - 145 451 руб. = 14 387 716 руб., то есть оспаривается правомерность доначисления НДС в меньшем размере, то суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем рассматривает доводы Заявителя в пределах заявленных требований, то есть в размере 14 387 176 руб.

Арбитражный суд не согласен с указанными в оспариваемом решении доводами налоговой инспекции   по следующим основаниям.

В проверяемом периоде Обществом оплата лесопродукции производилась по счетам-фактурам, указанным в приложении № 41 к оспариваемому решению: № 000028 от 30.04.2002г. на сумму 12 093 402 руб. (НДС к вычету - 2 015 567 руб.); № 000046 от 31.05.2002г. на сумму 11541660 руб. (НДС к вычету - 1923 610 руб.); № 000047 от 31.05.2002г. на сумму 8 276 024 руб. (НДС к вычету - 1349 421 руб.); № 000064 от 28.06.2002г. на сумму 1 406 437 руб. (НДС к вычету - 204 874 руб.); № 000066 от 30.06.2002г. на сумму 20 034 735 руб. (НДС к вычету - 3 203 222 руб.); № 000086 от 05.08.2002г. на сумму 27 324 руб. (НДС к вычету - 4 554 руб.); № 000087 от 30.08.2002г. на сумму 15 296 962 руб. (НДС к вычету - 2 554 048 руб.); № 000089 от 30.09.2002г. на сумму 279 164 руб. (НДС к вычету - 46 527 руб.); № 000090 от 31.10.2002г. на сумму 312 215 руб. (НДС к вычету - 52 036 руб.); № 000003 от 28.02.2003г. на сумму 220 600 руб. (НДС к вычету - 36 767 руб.); № 000004 от 31.03.2003г. на сумму 56 621 руб. (НДС к вычету - 9 437 руб.); № 000007 от 30.06.2003г. на сумму 11 536 руб. (НДС к вычету - 1 923 руб.); № 000008 от 30.04.2002г. на сумму 159 620 руб. (НДС к вычету - 26 603 руб.); № 000009 от 31.01.2003г. на сумму 2 828 руб. (НДС к вычету - 471 руб.); № 000010 от 31.07.2003г. на сумму 46 988 руб. (НДС к вычету - 7 831 руб.); № 000011 от 31.08.2003г. на сумму 24 496 руб. (НДС к вычету - 4 083 руб.).

Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 11 631 768 руб. (колонка 8 Приложения № 41).

Сумма НДС, принятая налогоплательщиком к вычету (колонка 10 Приложения № 41), составляет 11440 974 руб., однако согласно оспариваемого решения отказано в вычетах 14 533 167 руб. При этом причины образования разницы по налогу на добавленную стоимость в размерах 2 901 399 руб. (14 533 167-11 631 768), либо 3 092 193 руб. (14 533 167 - 11 440 974) налоговый орган   не пояснил.

Более того, Арбитражным судом установлено, что НДС в размере 3 273 031 руб. (1 923 610 + 1 349 421),   принятого к   вычету за   май   2002 года   по счетам-фактурам № 000046 и 000047 от 31.05.2002 года, доначислен налогоплательщику повторно (первый раз по результатам камеральных проверок), что подтверждается подписью представителя налоговой инспекции в протоколе судебного заседания от   22.01.2008 года.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В судебном заседании 08.08.2005 года налогоплательщиком, в обоснование правомерности  произведенных  вычетов  по НДС представлен акт замены  счетов-фактур от 06.06.2005 года с приложением счетов-фактур №№ 101, 38, 48.

Указанный акт замены подписан руководителем и скреплен печатью ООО «Лесторгтрейд».

Отказывая в удовлетворении жалобы налогоплательщика по данному эпизоду, Управление ФНС по Иркутской области указало на отсутствие в счетах-фактурах подписи главного бухгалтера, в связи с чем Общество, в своем ходатайстве от 18.12.2007 года просит суд, в качестве доказательства соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, принять и оценить счета-фактуры, первоначально выставленные ООО «Лесторгтрейд».

Арбитражный суд принимает в качестве доказательства правомерности применения вычетов по НДС первоначальные счета-фактуры, поскольку указанные счета-фактуры являлись предметом выездной проверки и оценивались налоговой инспекцией на предмет соответствия установленным   требованиям.

Исследовав спорные счета-фактуры, Арбитражный суд приходит к выводу, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в своем решении сослался на нарушение налогоплательщиком требований пункта 6 статьи 169 НК РФ - отсутствие расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера.

Арбитражный суд не согласен с доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из спорных счетов-фактур в соответствующих графах имеются подписи руководителя и главного бухгалтера. Расшифровка подписей указанных лиц отсутствует.

Вместе с тем, требований о необходимости расшифровки подписи ст. 169 Налогового кодекса РФ не содержит.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 84 от 16.02.2004 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000г. и изменена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера.

Следовательно, поскольку спорные счета-фактуры выписаны поставщиком в 2002 году, то есть до внесения указанных изменений в Постановление Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000г., оснований для распространения требований об обязательной расшифровке подписей на счета-фактуры составленные до 16.02.2004 года, не имеется, в связи с чем выводы налоговой инспекции о нарушении требований пункта 6 статьи 169 НК РФ противоречат законодательству, действовавшему на момент возникновения   спорных правоотношений и являются необоснованными.

При   этом      Арбитражный      суд   учитывает      правовую позицию   Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа,   изложенную   им   в Постановлении от 15 июля 2004 г. №А19-20265/03-30-Ф02-2662/04-С1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Следовательно, поскольку первоначальные счета-фактуры, являвшиеся предметом проверки, соответствуют установленным требованиям, а доводы о несоответствии указанных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, по которым налоговым органом произведен отказ в принятии вычетов, признаны Арбитражным судом необоснованными, не имеет правового значения представление в судебное заседание переоформленных счетов-фактур.

Арбитражным судом не принимается довод налоговой инспекции о строгой последовательности порядковых номеров счетов-фактур с 1 по 12, поскольку данный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Так, имеющиеся в деле счета-фактуры, а также счета-фактуры, перечисленные в Приложении № 41 к решению, имеют следующую нумерацию по дате их выставления: № 000028, № 000008, № 000046, №000047, №000064, №000066, №000086, №000087, №000089, №000090, № 000009, № 000003, №000004, №000007, №000010, №000011.

Более того, пунктом 5 статьи 169 НК РФ, установлено, что счет-фактура должна иметь порядковый номер, однако, ни Налоговый кодекс, ни Постановление № 914 от 02.12.2000 года не устанавливают какие-либо определенные правила нумерации счетов-фактур.

В судебном заседании 06.09.2007 года от налоговой инспекции поступило ходатайство о проведении экспертизы (ходатайство от 05.09.2007 года № 08-11/8/1038) на предмет   проверки      достоверности      представленных      Обществом   документов     по поставщикам  ООО  «Рамита-М» и  ООО  «Лесторгтрейд»,     а также     доверенности     от 12.03.2001         года, выданные генеральным директором ООО «Рамита-М» Овсянниковым А.Ю. Крицкому О. А., от 22.02.2002 года и 24.02.2002 года, выданные генеральным директором ООО «Лесторгтрейд» Овсянниковым А. Ю. Крицкому О. А.

В связи с несоответствием указанного ходатайства требованиям статьи 82 АПК РФ и необходимостью уточнения данного ходатайства, по заявлению сторон судебное заседание было отложено на 09.10.2007 года.

В судебном заседании 09.10.2007 года налоговый орган ходатайством от 14.09.2007 года № 08-11/8/1077 заявил о фальсификации доказательств и просит назначить судебную экспертизу.

В подтверждение факта реальности финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Лесторгтрейд» налогоплательщиком представлены суду дополнительные пояснения руководителя ООО «Лесторгтрейд» Овсянникова А. Ю. (том 19), в которых он подтвердил осуществление деятельности в г. Усть-Илимке в 2002-2003 годах, указав, что представителем был назначен Крицкой О.А. с правом подписания от имени ООО «Лесторгтрейд»   договоров, актов и других документов.

Кроме того,  Овсянников подтвердил   подлинность его подписи на доверенностях от 22.02.2002            года и от 24.02.2003 года, выданных Крицкому О. А., а также действительность подписанных Крицким документов: договора купли-продажи лесопродукции от 26.02.2002 года, счетов-фактур