Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А19-6934/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого проведена проверка.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией приняты решение от 22.08.2014 № 07-01/17596 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.08.2014 № 07-01/294 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Налогоплательщик обжаловал решения налогового органа в апелляционном порядке.

Решением УФНС по Иркутской области от 24.12.2014 №26-13/021349@ решения инспекции оставлены без изменения.

Заявитель, считая решения налоговой инспекции незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о совершении ООО "Илим Тмбер" действий по заявлению фиктивных хозяйственных операций с ООО "Промснаб", что не отвечает требованиям добросовестности налогоплательщика и свидетельствует о наличии на стороне последнего необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В отношении ООО "Промснаб" установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следующее.

При проведении налоговой проверки были представлены следующие документы:

1) договор на поставку лесопродукции № 410-372-11 от 24.10.2011.

Предмет договора: поставщик обязуется поставить в адрес покупателя лесопродукцию: фанерное сырье, пиловочник, балансы хвойные.

Условия поставки: поставщик удостоверяет количество и качество лесопродукции ТТН. ТТН составляется поставщиком на каждую ездку автомобиля.

Срок действия договора: по 31 октября 2011 года. Если по окончании срока действия договора покупатель письменно не уведомил поставщика о его намерении прекратить с ним хозяйственные взаимоотношения по настоящему договору, то договор считается продленным на каждый последующий календарный месяц на прежних условиях.

Срок действия договора: по 31 октября 2011 года. Если по окончании срока действия договора покупатель письменно не уведомил поставщика о его намерении прекратить с ним хозяйственные взаимоотношения по настоящему договору, то договор считается продленным на каждый последующий календарный месяц на прежних условиях.

2) счета-фактуры, согласно которым продавец: ООО "Промснаб", грузоотправитель ООО "Промснаб"; покупатель: ООО "Илим Братск ДОК", грузополучатель: ООО "Илим Братск ДОК";

3) товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", согласно которым продавец: ООО "Промснаб", грузоотправитель ООО "Промснаб"; покупатель: ООО "Илим Братск ДОК", грузополучатель: ООО "Илим Братск ДОК";

4) акты приемки лесопродукции;

5) товарно-транспортные накладные формы 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, согласно которых грузоотправитель - ООО "Промснаб", грузополучатель: ООО "Илим Братск ДОК"; организация-перевозчик – ООО "Промснаб";

пункт погрузки: ООО "Промснаб" верхний склад;

пункт разгрузки: склад ООО "Илим Братск ДОК", Промплощадка БЛПК;

ООО "Промснаб" ИНН 3810320999 КПП 384901001.

Юридический адрес: с 10.09.2013 - 664035, Область Иркутская, город Иркутск, ул. СУРНОВА 30,13. До 10.09.2013 организация находилось по адресу: 664014, РОССИЯ, г Иркутск, ул. Полярная, 95. По адресу зарегистрировано 33 организации. Данных о собственнике нет.

Судом первой инстанции установлено, что организация состоит на учете с 10.09.2013 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, с 27.06.2011 - в ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска.

Руководитель, учредитель и главный бухгалтер - Шилова Елена Валерьевна, которая является руководителем и учредителем 2 организаций. Согласно данным 2-НДЛФ за 2012 г. доходы получала от ООО "Призма". Данных 2-НДФЛ за 2013 г. нет.

Сведения об активах налогоплательщика, в том числе об основных средствах: 39 319 тыс.руб. (0 тыс.руб.). Транспортные средства на балансе организации отсутствуют.

Сведения о среднесписочной численности за 2013 г. – 2 чел. Справки 2-НДФЛ за 2013 г. не представлены.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 г. исчисленный НДС 4 241 782 руб., сумма налоговых вычетов 4 227 758 руб. (или 99,66% от исчисленного НДС), НДС к уплате по декларации 14 024 руб. (или 0,33% от исчисленного НДС).

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 г. исчисленный НДС 4 456 868 руб. (или 99,78% от исчисленного НДС), сумма налоговых вычетов 4 446 995 руб., НДС к уплате по декларации 9 873 руб. (или 0,22% от исчисленного НДС).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уплате ООО "Промснаб" НДС в минимальном размере, поскольку величина исчисленного налога практически равна величине налоговых вычетов и превышает 99%, а сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет мене 1% в обоих налоговых периодах. Так в налоговой декларации ООО "Промснаб" по НДС за 4 квартал 2013 г. исчисленный НДС 4 241 782,00 руб., сумма налоговых вычетов 4 227 758,00 руб., НДС к уплате по декларации 14 024,00 руб., в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 г. исчисленный НДС 4 456 868,00 руб., сумма налоговых вычетов 4 446 995,00 руб., НДС к уплате по декларации 9 873,00 руб.

Указанный вывод об уплате контрагентом в минимальном размере является одним из признаков необоснованной налоговой выгоды и в совокупности с иными фактами, установленными в ходе проверки, свидетельствует о недобросовестности контрагента проверяемого налогоплательщика.

Для установления фактического нахождения ООО "Промснаб" по юридическим адресам проведены следующие контрольные мероприятия:

Направлен запрос № 07-1-32-0109/008603 от 19.06.2012 в ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска о проведении осмотра помещения, находящегося по адресу регистрации ООО "Промснаб" г. Иркутск, ул. Полярная, 95.

В ходе проведения обследования и опроса установлено, что по адресу регистрации ООО "Промснаб" г. Иркутск, ул. Полярная, 95 расположено множество административных и производственных зданий, в которых осуществляют деятельность несколько организаций-собственников земельных участков и зданий. Одним из крупнейших собственников сооружений, зданий и территорий является ООО "Тимбер" ИНН 3808126480, зарегистрированное в нежилом 2-х этажном кирпичном административно-бытовом корпусе площадью 729,3 кв.м., принадлежащем ему на правах собственности, согласно свидетельства о гос.регистрации права от 01.03.2006 № 38-АГ 274378. В результате проведенного обследования и опроса работников и специалистов предприятия, установить местонахождение ООО "Промснаб" не представилось возможным. На звонки по контактному телефону 412725 никто не отвечает. По результатам обследования составлен протокол (вх.№16747 от 27.06.2012).

Инспекцией направлен запрос № 07-01-32-0109/24721 от 27.11.2012 в ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска об истребовании подтверждающих документов у ООО "Тимбер" по взаимоотношениям с ООО "Промснаб".

Получен ответ