Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А19-20324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А19-20324/2014

«26» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области и  Закрытого акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года по делу №А19-20324/2014 по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, место нахождения: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7а, д.40, а/я 7125) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7а, 34) о признании в части незаконным решения от 21.05.2014 № 13-55-2 (суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.)

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Иркутской области путем использования видеоконференц-связи:

от заявителя – Волошенко Д.С., представителя по доверенности от 08.09.2014,

от заинтересованного лица – Кирилловой Л.Л., представителя по доверенности от 16.01.2015; Поповой Н.В., представителя по доверенности от 03.04.2015,

личность и полномочия которых установлена судьей Арбитражного суда Иркутской области Загвоздина В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салмановой Г.Д.к.,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (далее также – ЗАО ПК «Дитэко», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее также – ответчик, налоговый орган, инспекция) от 21.05.2014 №13-55-2 (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.09.2014 №26-13/014519) в части доначисления налога на добавленную стоимость  и налога на прибыль, начисления пеней и  санкций за неуплату данных налогов, а также в части внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (кроме НДФЛ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2015, требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 21.05.2014 №13-55-2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.09.2014 №26-13/014519@) в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в общей сумме 25 913 руб., в бюджет субъекта РФ в общей сумме 233 214 руб., налога на добавленную стоимость в общей сумме 175 011 руб.;

-  начисления и предложения уплатить пени в сумме 281 руб. 93 коп. по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, пени в сумме 138 руб. 34 коп. по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ, пени в сумме 1266 руб.11 коп. по налогу на добавленную стоимость;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в федеральный бюджет в сумме 1 295 руб. 65 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 11 660 руб. 70 коп., и предложения уплатить указанные суммы штрафов, как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования заявителя, Инспекция обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций в отношении хозяйственных операций общества с ООО «Тимир Трейд» и ООО «Ресурс», доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени и налоговых санкций по эпизоду включения в расходы стоимости выполненных работ ФГБОУ ВПО «ИрГТУ», по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о непредставлении налоговым органом доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Тимир Трейд» и ООО «Ресурс».

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства (отсутствие организаций по месту государственной регистрации; подписание счетов-фактур, актов от имени контрагентов лицами, не являющимися руководителями обществ, что подтверждено результатами почерковедческих экспертиз; отрицание лиц, указанных в качестве руководителей организаций Барышевым С.Б., Селезневой Л.Н., от причастности к их деятельности; низкая налоговая нагрузка и уплата контрагентами незначительных сумм налогов; отрицание водителями Константиновым К.К., Сарапуловым Н.Н., указанными в ТТН и путевом листе, их причастности к деятельности организаций и перевозкам по указанным маршрутам; перечисление в течение непродолжительного времени денежных средств с расчетных счетов контрагентов на счета «фирм-однодневок», что подтверждает отсутствие факта привлечения спорными контрагентами других организаций для оказания транспортно-экспедиционных услуг) подтверждают нереальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Оспаривая выводы суда первой инстанции о том, что выполненные в 2010-2011 годах ФГБОУ ВПО «ИрГТУ» работы не следует относить к НИОКР и включать в расходы в соответствии со статьей 262 Налогового кодекса РФ, инспекция указывает следующее.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 262 Налогового кодекса РФ, действовавшей в 2010, 2011 годах (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 №57-ФЗ, от 07.07.2003 №117-ФЗ), расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном законом «О науке и государственной научно-технической политике».

Однако, в пункте 2 статьи 262 Налогового кодекса РФ в данной редакции указывалось, что расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение одного года в размере фактически осуществленных расходов.

В редакции Федерального закона от 07.06.2011 № 132-ФЗ, действующей с 01.01.2012 по настоящее время, расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.

В новом определении расходов на НИОКР выделены затраты, относящиеся к созданию новых и усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.

Министерством финансов РФ в письмах от 14.01.2010 № 03-02-07/1-13, от 05.02.2010 № 03-03-06/1/48, от 20.09.2011 № 03-03-06/1/561 даны разъяснения о порядке налогообложения расходов на НИОКР, осуществленных до 01.01.2012, согласно которым указанные расходы по созданию новых (совершенствованию применяемых) технологий вне зависимости от полученного результата при условии соответствия статье 252 Налогового кодекса РФ равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение одного года с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 23.11.2010 №6929/10 изложена аналогичная позиция и раскрыто понятие НИОКР в соответствии со статьей 262 Налогового кодекса РФ. Такими расходами признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство.

Названные расходы могут осуществляться в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов. Кроме того, изменение технологического процесса связано с созданием новой или с усовершенствованием производимой продукции.

В разделе 1 «изучение состава исходного сырья, промежуточных продуктов и продуктов перегонки» отчета по хоздоговорной теме № 175/10, составленного ФГБОУ ВПО «ИрГТУ», в результате исследования состава исходной нефти и продуктов ее переработки указано влияние установленных характеристик исходной нефти и продуктов ее переработки (в том числе плотности) на качество бензина, дизельного топлива, а именно: стойкости к окислению, оказывающей влияние на моторные свойства топлива, а также на воспламеняемость и температуру застывания дизельного топлива – важнейшего эксплуатационного показателя, и сделан вывод о том, что полученные данные по составу исходного сырья и продуктов переработки установки МНПУ-100 ЗАО «ПК «ДИТЭКО» позволяют провести исследование и оптимизацию работы блока, оптимизировать сырьевую и аппаратурную схемы тепло- и массообмена установки.

Согласно показаниям инженера – технолога установки МНПУ-100 ЗАО «ПК «ДИТЭКО» Якимовского М.В. (протокол допроса от 02.12.2013 № 1555) изменение внутренних устройств колонн ректификации К-1 и К-2 нефтеперерабатывающей установки МНПУ-100 осуществлялось для улучшения качества производимой продукции и в рамках реализации Программы модернизации нефтеперерабатывающих производств, в том числе и в Иркутской области, с целью повышения качества продукции внедряются новые технологии, в результате чего увеличивается глубина переработки нефти и отбор светлых нефтепродуктов. За счет использования процессов, повышающих глубину переработки нефти, выход светлых (легких) фракций увеличивается, улучшается и качество самих нефтепродуктов.

По мнению налогового органа, ЗАО ПК «Дитэко» неправомерно единовременно включена в расходы стоимость выполненных работ ФГБОУ ВПО «ИрГТУ».

Общество доводы апелляционной жалобы инспекции оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, полагало решение суда первой инстанции в обжалуемой части инспекцией законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя по эпизоду, связанному с единовременным списанием в расходы затрат по договору, заключенному с Государственным унитарным предприятием «Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан» в сумме 5 932 203 руб. 39 коп., по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая вывод суда о том, что выполненные работы ГУП «ИНХП РБ» следует оценивать как работы, связанные со строительством нового объекта, и включать в соответствии с требованиями ст. 270 Налогового кодекса РФ в расходы, формирующие первоначальную стоимость объекта основного средства, заявитель ссылается на следующее.

На момент подписания с ГУП «ИНХП РБ» акта выполненных работ проектирование и строительство новых объектов основных средств начато не было. Основной целью подготовки технико-экономической оценки затрат на реализацию Схемы глубокой переработки нефти для налогоплательщика являлось получение информации о возможных проектах строительства по совершенствованию технологического процесса с целью улучшения конкурентноспособности организации на рынке. По мнению налогоплательщика эти затраты могут быть отнесены на основании статьи 264 Налогового кодекса РФ в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Инспекция доводы апелляционной жалобы общества оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.07.2015.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном