Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А19-15713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело №А19-15713/2014

«24» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области  и Общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года по делу №А19-15713/2014  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (ОГРН 1033802527329, ИНН 3828006550, место нахождения: 666783, Иркутская область, г. Усть- Кут, ул. Геологическая, 15) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23) о признании незаконным решения от 25.04.2014г. № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2093 по состоянию на 12.09.2013г. в части, (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заинтересованного лица (Инспекции) – Толмачевой М.С., представителя по доверенности от 11.06.2015,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Апанасик С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игнатьевой А.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Четвёртого арбитражного апелляционного суда:

от заявителя (Общество) – Черемных Е.Н., представителя по доверенности от 01.10.2014, Винниковой О.Л., представителя по доверенности от 01.10.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (далее – Общество, ООО "Восток ЛТД") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 25.04.2014г. № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 резолютивной части решения в части доначисления налогов в общей сумме 34 790 492 руб. 00 коп., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 17 357 701 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций в общем размере 17 432 791 руб. 00 коп., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 1 743 279 руб. 00 коп., зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 15 689 512 руб. 00 коп., пункта 2 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, за 2011 год в размере 69 731 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2011 год в размере 627 580 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в размере 694 309 руб. 00 коп., всего штрафа в размере 1 391 620 руб. 00 коп., в части пункта 3 резолютивной части решения в части начисления пени за просрочку обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в размере 4 718 633 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 493 345 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 5 019 870 руб. 00 коп., всего пени в размере 10 231 848 руб. 00 коп., пункта 4 резолютивной части решения в части предложения уплатить суммы налогов, пени и штрафов, указанных в пунктах 1, 2, 3 решения в оспариваемом размере, о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2093 по состоянию на 12.09.2013г. в части предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 1 743 279 руб. 00 коп., пени в размере 493 345 руб. 00 коп., штраф в размере 69 731 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в общем размере 17 263 729 руб. 65 коп., пени в размере 4 718 633 руб. 00 коп., штраф в размере 694 309 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 15 678 304 руб. 00 коп., пени в размере 5 019 870 руб. 00 коп., штраф в размере 627 580 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области от 25.04.2014 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 резолютивной части решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 308 405 руб. 00 коп., пункта 2 резолютивной части решения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 12 336 руб. 00 коп., в части пункта 3 резолютивной части решения в части начисления пени за просрочку обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в размере 25 918 руб. 00 коп., в части пункта 4 резолютивной части решения в части предложения уплатить суммы налогов, пени и штрафов, указанных в пунктах 1, 2, 3 решения в указанных размерах, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судом первой инстанции признано недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2093 по состоянию на 12.09.2013 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 308 405 руб. 00 коп., пени в размере 25 918 руб. 00 коп., штраф в размере 12 336 руб. 00 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД».

Судом взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» (ОГРН 1033802527329, ИНН 3828006550, место нахождения: 666783, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Геологическая, 15) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции отменены обеспечительные меры, принятые по делу.

Суд первой инстанции в части удовлетворения требований Общества пришел к выводу о том, что налоговый орган в оспариваемом решении неправомерно уменьшил вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям Общества с ООО "Компромсервис".

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО «Восток ЛТД» и контрагентами ООО «ПетроМаркет», ООО «Сибстройкомплекс», ООО "СМП № 621", ООО "Магистарль" и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган в обоснование заявленных требований ссылается на результаты почерковедческой экспертизы представленных копий первичных документов по взаимоотношениям ООО "Восток ЛТД" и ООО "Компромсервис", согласно которой подписи от имени Расстрыгиным В.А. в представленных документах выполнены не Расстрыгиным В.А., а другим лицом. Таким образом, оспариваемые счет-фактуры от 12.04.2011 №16, от 04.10.2011 № 19 составлены в нарушение пункта 6 статьи 169 налогового кодекса РФ.

Также Инспекция ссылается на противоречивые показания руководителя ООО "Компромсревис" Расстрыгина В.В., согласно которым договор с ООО "Лайм" заключен в марте 2010 года (по факту договор заключен 01.09.2010), при подписании договора присутствовал лично (директор ООО "Лайм" утверждал, что Расстрыгин В.А. лично не присутствовал), транспортные средства для оказания услуг по вывозке леса арендовали у ООО "ОренКонтрастСервис" (фактически транспортные услуги оказывало ООО "Транспортная компания "ТЕМЕРСО").

Налоговый орган указывает, что по расчетному счету ООО "Компромсервис" проходят расчеты только за товары (их разнообразие не позволяет установить фактический вид деятельности предприятия), при этом расходы на оплату коммунальных услуг, заработную плату, аренду помещений, транспортных средств, налогов отсутствуют, денежные средства на протяжении 2010-2011 перечисляются на счета ряда фирм, имеющих признаки фирм-однодневок.

Инспекция ссылается на пункт 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанному доводу, требование № 2093 признано недействительным в части по суммам начисленным по ООО "Компромсервис".

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по контрагентам ООО "Сибстройкомплекс", ООО "СМП-621", ООО "Магистраль". Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по контрагенту ООО "Петромаркет" не опарывает.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Восток ЛТД" с документами представленными ООО "СМП № 621" в части взаимоотношений с ООО "Магистраль" в ходе проверки ознакомлен не был, данные документы были получены Обществом вместе с решением № 9 о привлечении к налоговой ответственности от 25 апреля 2014 года, и входят в приложение № 5 .

Кроме того, доказательства  подтверждающие сведения, указанные в отношении ООО "Магистраль" на странице 85 оспариваемого решения налогового органа, в части того что "согласно федеральной базе данных – численность ООО "Магистраль" в 2011 году составляла 3 единицы, транспортных средств предприятие не имело, представляло налоговую отчетность с отражением финансово-хозяйственной деятельности" налогоплательщику в качестве приложений не вручены.

Общество полагает, что сведения, содержащиеся в "Федеральном Информационном Ресурсе" налоговых органов не являются допустимым доказательством и положены в основу выводов суда в нарушение норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Общество считает неподтверждённым вывод суда о том, что по информации ИНФНС по Правобережному округу г.Иркутска, при проведении выездной налоговой проверки ООО "СМП №621" установлено, что в книгах покупок, представленных ООО "СМП № 621" для проверки, отсутствовали такие контрагенты, как ООО "Сибстройкомплекс", ООО "Магистраль".

ООО "Восток ЛТД" полагет, что судом неправомерно не приняты во внимание в качестве доказательств реальности осуществления подрядных работ на объектах ООО "Восток ЛТД" подрядчиком ООО "Сибстройкомплекс", с помощью привлеченного субподрядчика ООО "Магистраль" документы, представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции – агентские договора, договора на оказание услуг, сопроводительные письма, заявки на перевозку персонала, отчеты агента о перевозке персонала, отчеты агента о перевозке персонала, журналы выполненных работ.

Общество полагает необоснованным вывод суда первой инстанции в отношении того, что действия инспекции по невручению, либо несвоевременному вручению документов, положенных в основу доказательств невозможности выполнения работ субподрядчиком ООО «Магистраль» обусловлено действиями самого Заявителя и контрагента его субподрядчика, предоставивших пояснения и документы по организации ООО «Магистраль» после проведения налоговым органом дополнительных мероприятий, ООО «Восток ЛТД».

ООО «Восток ЛТД» полагает, что судом при рассмотрении дела также нарушен принцип состязательности и равноправия сторон установленный статьями 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд в нарушении данной нормы статьи, не дал оценку доказательствам, представленным заявителем