Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А78-14492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А78-14492/2014

«8» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибНефть» Гармановой Е.В. (доверенность от 05.05.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№2 по г. Чите Склярова Д.Н. (доверенность от 25.12.2014), Алимбаришвили Т.В. (доверенность от 13.01.2015), Митуповой Ч.Н. (доверенность от 19.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибНефть» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2015 года по делу №А78-14492/2014 (суд первой инстанции – Минашкин Д..Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибНефть»  (ИНН 7536105223, ОГРН 1097536006743, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 01.08.2014 № 14-08-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующего Налоговому кодексу РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 марта 2015 года по делу №А78-14492/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 01 августа 2014 года № 14-08-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «ВостСибНефть» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 44600 руб. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, отклоняя доводы Общества о неверном произведении инспекцией подбора аналогичных налогоплательщиков и о необоснованности определения ею сумм налогов к доначислению, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены сведения об аналогичных налогоплательщиках, а также не представлен свой контррасчет расчету налогового органа. Между тем, такие действия возложены согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговый орган.

Противоречит материалам дела вывод суда о проведенной инспекцией аналитической работе, сопряженной с оценкой экономических показателей деятельности аналогичных налогоплательщиков с критериями деятельности ООО «ВостСибНефть», обусловленными наличием транспортных средств, имущества, земельных участков, персонала, видами их деятельности, применяемыми режимами налогообложения, показателями выручки, расходов, суммами налогов на прибыль и НДС, показателями соответствующих налоговых деклараций и т.п. Вместе с тем, согласно оспариваемому решению инспекции ответчиком на основании сведений информационной базы «Система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК» произведен отбор аналогичных налогоплательщиков Забайкальского края за период 2010 - 2011 гг. по следующим критериям: основной вид деятельности - оптовая торговля топливом (Код ОКВЭД - 51.51), общий режим налогообложения, отсутствие транспортных средств, лицензий, численность работников за 2010 г. - 1 чел., за 2011 г. - 1 чел. Иные критерии, указанные судом первой инстанции, виды деятельности, наличие имущества, земельных участков, показатели выручки, расходов, суммы налогов на прибыль и НДС, показатели соответствующих налоговых деклараций - при вынесении решения №14-08-21 от 01 08.2014 г. налоговой инспекцией не учитывались, поскольку не были ею установлены. Обоснование аналогичности налоговый орган попытался представить только при рассмотрении дела в суде.

Также заявитель жалобы полагает, что налоговая инспекция неправильно произвела подбор аналогичных налогоплательщиков, поскольку ею не учтены значимые критерии. Так, ООО «Ойл-Маркет» не является аналогичной ООО «ВостСибНефть» организацией, поскольку в 2011 г. занималось погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. ООО «ВостСибНефть» такой лицензии в 2010 - 2011 гг. не имело и несло дополнительные затраты на оплату услуг сторонних организаций по погрузке-разгрузке. ООО «Веда-Инвест» имеет дополнительные виды деятельности: хранение и складирование, транспортная обработка грузов, прочая оптовая торговля. Налицо факт осуществления иных видов деятельности. Следовательно, данная организация имеет дополнительные по сравнению с ООО «ВостСибНефть» доходы. Для такой деятельности, как оптовая торговля топливом, имеет существенное значение такой критерий, как место осуществления деятельности, поскольку в разных регионах условия для данного вида деятельности различны (различная стоимость нефтепродуктов оптовая и мелкооптовая, неодинакова стоимость услуг по хранению нефтепродуктов, по погрузке-разгузке, аренде транспортных средств и другое). ООО «ВостСибНефть» в 2010 - 2011 гг. осуществляло деятельность по оптовой и мелкооптовой торговле топливом в Забайкальском крае, Иркутской области, Республике Бурятия. Данный критерий не был принят налоговой инспекцией для определения критериев аналогичности налогоплательщиков. Так, в решении налогового органа не исследовано, в каких регионах вели свою деятельность в 2010 - 2011 гг ООО «Ойл-Маркет» и ООО «Веда-Инвест». Следовательно, не сопоставимы рынки сбыта, объем и условия реализации товаров. В 2010 - 2011 гг. ООО «ВостСибНефть» для хранения нефтепродуктов заключало договоры хранения, при этом несло дополнительные значительные затраты. При реализации нефтепродуктов мелким оптом ООО «ВостСибНефть», не имея собственных транспортных средств, заключало договоры аренды транспортных средств, что также сказывалось на затратах Общества. Кроме того, у ООО «ВостСибНефть» и ООО «Ойл-Маркет», ООО «Веда-Инвест» различны размеры доходов и расходов, данный критерий также не был исследован налоговым органом. Так, за период 2011 г. расходы так называемых «аналогичных налогоплательщиков» составили 127 870 287 рублей на 1 чел. Расходы ООО «ВостСибНефть» за тот же период - 685 919 581 рубль (на 1 чел.), что в 5,4 раза больше. Таким образом, ООО «Ойл-Маркет» и ООО «Веда-Инвест» не являются аналогичными налогоплательщиками ООО «ВостСибНефть», поскольку у них различны регионы осуществления предпринимательской деятельности (ООО «ВостСибНефть» осуществляло деятельность в трёх регионах, ООО «Ойл-Маркет» и ООО «Веда-Инвест» не установлено налоговым органом, где осуществляли экономическую деятельность), различны размеры доходов и расходов, различны экономические показатели, характеризующие бизнес каждого из предпринимателей и влияющие на размер доходов и расходов, различны виды деятельности, различен состав затрат: дополнительные затраты ООО «ВостСпбНефть» по погрузке-разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте, дополнительные затраты ООО «ВостСибНефть» по хранению нефтепродуктов, дополнительные затраты ООО «ВостСибНефть» по аренде транспортных средств.

Поскольку фактический анализ аналогичности налогоплательщиков в решении налогового органа не отражен, то доначисление налогов расчетным путем является незаконным.

По мнению апеллянта, налоговый орган не вправе был использовать расчетный метод определения налоговой обязанности налогоплательщика, в связи с отсутствием оснований для его применения. Только при наличии предусмотренных законодательством оснований налоговый орган вправе расчетным способом исчислить суммы налогов путем проведения достаточных проверочных мероприятий для сбора сведений о самом налогоплательщике.

Таких оснований, как полагает общество, не имеется. У налогового органа имелась достаточная информация о налогоплательщике, полученная в ходе встречных проверок. Кроме того, налогоплательщиком были сданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость к уплате, данные налоговых деклараций не были учтены при составлении акта проверки, вследствие чего общество считает незаконным и необоснованным предложение налогового органа о начислении налогов в полном объеме.

Кроме того, в оспариваемом решении инспекции отсутствует информация об анализе документов, поступивших в адрес налогового органа от контрагентов ООО «ВостСибНефть» в рамках встречных проверок, которые подтверждают доходы, расходы Общества.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска с доводами общества не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 21.02.2013 года №14-08/9-5211 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «ВостсибНефть» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года; налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.01.2013 года (т. 2 л.д. 82).

Решением №14-08/8 от 14.03.2013 года инспекция внесла изменения в решение о проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.08.2013 года (т.2 л.д. 106).

Решением №14-08/31 от 01.10.2013 года инспекция внесла изменения в решение о проведение проверки (т.3 л.д. 117).

Решением №14-08/183 от 01.10.2013 года инспекция возобновила проведение проверки (т.3 л.д. 116).

Решением №14-08/98 от 31.05.2013 года инспекция приостановила проведение проверки (т.3 л.д. 29).

Решением №14-08/76/660 от 13.05.2014 года инспекция возобновила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 20.08.2013 года (т. 3 л.д. 12).

Справка о проведенной налоговой проверке от 10.10.2013 года вручена налогоплательщику (т. 4 л.д. 39).

Решением №14-08/8 от 30.04.2014 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. (т.5 л.д. 25).

Решением №14-08/9 от 20.05.2014 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. (т.5 л.д. 50).

Решением №14-08/10 от 16.06.2014 года инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. (т.5 л.д. 99).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.12.2013 года №14-08/102 дсп (далее – акт проверки, т.3 л.д. 109-167).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-08-21 от 01.08.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 13-39).

Пунктом