Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А10-4004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 5.1 договора поставки № а/с-24/07/01 расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в порядке предоплаты, авансовыми платежами. Окончательный расчет производится после приемки товара, согласно отгрузочным документам, не позднее 10 календарных дней с момента приемки товара на складе Покупателя.

Как пояснили представители Общества, при заключении договора от ООО «Магнат Плюс» в адрес Общества поступил для заключения вариант договора с условием предоплаты, однако путем телефонных переговоров достигнуто соглашение об оплате поставленной ООО «Магнат Плюс» алкогольной продукции после её получения Обществом.

Кроме того, в адрес ООО «Горкоопторг» поступили письма ООО «Магнат Плюс» о перечислении в счет взаимных расчетов денежные средства в сумме 600 000 рублей (по каждому письму) обществу с ограниченной ответственностью «АЛК-ОПТ» и указаны платежные реквизиты данной организации (л.д.28-31 т.4).

Общество произвело перечисление денежных средств в адрес ООО «АЛК-ОПТ» платежными поручениями: от 12.09.2013 № 619 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 76 271,19 руб., от 13.09.2013 № 620 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 76 271,19 руб., от 17.09.2013 № 622 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС - 45 762,71 руб., от 18.09.2013 № 630 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС - 30 508,47 руб., от 30.10.2013 № 714 на сумму 200 000 руб., в том числе НДС - 30 508,47 руб., от 06.11.2013 № 723 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС - 45 762,71 руб., от 08.11.2013 № 725 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС - 76 271,19 руб., всего 2 500 000 рублей, в том числе НДС - 381 355,93 руб. (л.д.32-38 т.4).

Поскольку подобный способ расчета не запрещен нормами гражданского законодательства и свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по оплате товара по договору поставки, а Инспекция не опровергла достоверность представленных документов, реальность осуществления операций по оплате (в данных платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указано на осуществление оплаты счетов-фактур от 27 июля 2013 года за продукцию), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисление Обществом денежных средств в адрес третьего лица свидетельствует о надлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной по договору алкогольной продукции.

Налоговым органом также указано, что оплата Обществом в сторону ООО «Магнат Плюс» в проверяемом периоде произведена размере 2 405 290 руб., что составляет 11,8%.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела представители Общества пояснили, что оплата за поставленную продукцию ООО «Магнат Плюс» осуществляется по мере возможности, произведена практически полностью. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.07.2014, подписанному обеими сторонами, задолженность Общества в пользу ООО «Магнат плюс» составила 9 556 670,72 руб. (л.д.139 т.5).

По результатам проверки Инспекция сделала вывод, что товарно-транспортные накладные, представленные Обществом, свидетельствуют о доставке алкогольной продукции автомобильным транспортом из г.Нальчик КБР, данные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, представленные оригиналы транспортных железнодорожных накладных не подтверждают доставку алкогольной продукции, так как содержат противоречивые сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 3.1 договора поставки № а/с-24/07/01 предусмотрено, что поставка товаров осуществляется путем отгрузки товаров Покупателю со склада Поставщика согласно заявке Покупателя.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора доставка Товаров осуществляется авто- или железнодорожным транспортом. Транспортные расходы несет Покупатель.

В подтверждение доставки алкогольной продукции от ООО «Магнат Плюс» в адрес Общества представлены товарно-транспортные накладные на перевозку алкогольной продукции автомобильным транспортом формы 1 -Т, транспортные накладные и оригиналы транспортных железнодорожных накладных.

По мнению налогового органа, указанные документы не подтверждают доставку алкогольной продукции, поскольку при наличии документов и о доставке алкогольной продукции автомобильным транспортом, и о доставке железнодорожным транспортом, невозможно сделать вывод о фактическом способе доставки, также представители Инспекции указали, что указанные документы содержат противоречивые сведения, не соответствуют предъявляемым требованиям.

Форма № 1 -Т товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно этим указаниям товарно-транспортная накладная формы № 1-Т является первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки, и состоит из двух разделов: товарного и транспортного. Товарный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. Транспортный раздел определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Статьей 10.2 Федерального закона 171 -ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной. При полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, данная продукция считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, поскольку товарно-транспортная накладная является обязательным сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то ООО «Магнат Плюс» при отгрузке спорной продукции обязано было составить указанные документы.

Кроме того, Обществом в подтверждение доставки груза представлены транспортные накладные, оформленные ООО «Магнат Плюс».

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Статьей 2 указанного Федерального закона определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Во исполнение Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены форма и порядок заполнения транспортной накладной.

При этом, как видно из товарно-транспортных накладных, транспортных накладных в них содержатся необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать участников сделки, поставляемый товар, имеются ссылки на сопроводительную документацию по поставляемой алкогольной продукции.

При этом отсутствие заполнения какого-либо факультативного реквизита в представленных товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товара и его доставке, и, само по себе, не является основанием для отказа в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы НДС, при том, что Обществом подтвержден сам факт поставки спорного товара.

Кроме того, в материалы дела представлены оригиналы транспортных железнодорожных накладных по доставке алкогольной продукции в адрес ООО «Горкоопторг» ЭЯ460916, ЭЯ463254, ЭЯ458157, ЭЯ457867, ЭЯ461208, ЭЯ462782 об отправке 30 июля 2013 года ООО «Магнат Плюс» из г.Нальчик водки до станции Тальцы ВСЖД, грузополучатель ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза»; ЭБ8835363, ЭБ883674, ЭБ883351 об отправке 24 сентября 2013 года ООО Северный кавказ» из г.Скачки С-Кав.ЖД водки до ст.Тальцы, грузополучатель ООО «Горкоопторг» (л.д.95-110 т.4, 9 т.12).

По мнению инспекции, данные железнодорожные накладные не подтверждают доставку груза, так как за грузоотправителя в железнодорожных накладных от 30.07.2013 стоит подпись Кордонов, хотя в транспортных накладных указан перевозчик Канкулов Ж.М. и Кушхов А.К.; в железнодорожных накладных от 24.09.2013 стоит подпись Иохов, в транспортных накладных отсутствуют сведения о перевозчике; по ТТН отгружено 9002 коробок алкогольной продукции, по железнодорожным накладным перевезено 10696 коробок, во всех железнодорожных накладных наименование груза - водка, хотя по трем счетам-фактурам отгружалось вино специальное «Портвейн».

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные расхождения не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как установленные Инспекцией нарушения в оформлении указанных документов не могут свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара заявителю и принятии последним данного товара на учет.

Из пояснений представителей Общества следует, в железнодорожных накладных имеются сведения о водке, поскольку вино «Портвейн» запрещено перевозить в контейнерах.

Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 № 37, допускают перевозку вина в изотермических вагонах в течение всего года, а в крытых вагонах допускается перевозка в переходный и летний периоды в зависимости от вида продукции.

В данном случае со стороны грузоотправителя допущено несоответствие наименования груза в вагоне сведениям о грузе, указанным в перевозочных документах. Поскольку материалы дела не свидетельствуют о поставке водки в том объеме, который указан в железнодорожных накладных, то пояснения Общества об искажении наименования груза судом приняты правильно, поскольку указанное само по себе не влияет на определение налоговых обязательств заявителя.

Также, по мнению налогового органа, железнодорожные накладные не подтверждают доставку алкогольной продукции Обществу, поскольку грузополучателем в них значится ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза».

Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлен Договор возмездного оказания услуг от 1 января 2013 года, заключенный между Потребительским обществом «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» (ПО «УТБ «БКС», Исполнитель) и ООО «Горкоопторг» (Заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению отгрузочных реквизитов для подачи, перевозки, разгрузки товарных вагонов, контейнеров на ст.Тальцы ВСЖД, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки оказания услуг: с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (л.д.140 т.5).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя допрошена в качестве свидетеля Фомина Наталия Анатольевна, начальник торгового отдела ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза», которая пояснила, что в её обязанности входит вся торговая деятельность, работа с поставщиками, покупателями, хранение товара. ООО «Горкоопторг» является поставщиком ПО «УПК Буркоопсоюза» примерно с 2006 года. Также Фомина Н.А. пояснила, что база имеет свои подъездные пути, договор с контейнерной станцией, база оказывает услуги по доставке груза, после чего предъявляет Обществу счет на оплату за оказанные услуги. В качестве грузополучателя в транспортных накладных было указано не ООО «Горкоопторг», а «Универсальная торговая база Буркоопсоюза», в связи с тем, что раньше в документах указывали получателя: «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» для ООО «Горкоопторг».

Также представители налогового органа указали на то, что частично железнодорожные накладные оформлены с наименованием грузоотправителя ООО «Северный кавказ», со станции Скачки Северо-Кавказской железной дороги.

Вместе с тем, из указанных железнодорожных накладных ЭБ8835363, ЭБ883674, ЭБ883351 грузополучателем значится ООО «Горкоопторг», отправление алкогольной продукции и её наименование соответствуют счетам-фактурам, товарным накладным от 23.09.2013 №№ МП-110, МП-111, МП-112. Алкогольная продукция была отгружена ООО «Магнат плюс» с указанного пункта назначения - станция Скачки, что не противоречит условиям договорам.

Согласно пояснениям представителей Общества, основным видом деятельности ООО «Северный Кавказ» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является организация перевозок грузов, в подтверждение представили выписку из ЕГРЮЛ в отношении данного общества (л.д.57-65 т.7).

При этом судом правильно принято во внимание, что материалы дела не свидетельствуют о наличии каких-либо отношений в спорный период между Обществом и ООО «Северный Кавказ», в том числе по доставке грузов.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов проверки 22.04.2014 директор ООО «Горкоопторг» Башкуев Ф.Н. пояснил, что доставка продукции с КБР была произведена железной дорогой. Возмещение расходов за отрезок дороги Склад поставщика - станция отправления - станция назначения производится поставщику, расходы на доставку со Станции назначения до склада покупателя производятся самостоятельно.

Допрошенная в ходе проверки в качестве свидетеля Доржиева Елена Владимировна (протокол допроса от 15.04.2014) показала, что она работает заведующей складом ООО «Горкоопторг» с декабря 2009 года. Также Доржиева Е.В. пояснила, что в 3 квартале 2013 года поступила продукция с КБР, она принимала данный груз. На вопрос: принимали ли вы груз по следующим счетам-фактурам и накладным к ним, вы опознаете свои подписи: №№ М9-0003 от 25.07.2013; М9-0002 от 25.07.2013; М9-0004 от 26.07.2013; М9-0005 от 27.07.2013; М9-0006 от 27.07.2013; М9-0007 от 27.07.2013; МП-112 от 23.09.2013; МП-111 от 23.09.2013; МП110 от 23.09.2013, ответила: да (л.д.85-86 т.2).

Также допрошенная в ходе проверки свидетель Дашиева