Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А19-19791/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалоб, отзывы на жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 28.06.2013 года №12-23/32 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «ТГ «Восток Косметик» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: земельному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций,  налогу на прибыль, транспортному налогу за период с 01.01.2011 года по 31.12.2012 года. ( т. 9 л.д. 99-100).

Решением №12-23/32/1 от 21.08.2013 года инспекция приостановила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 21.08.2013 года (т. 9 л.д. 101).

Решением №12-23/32/2 от 23.12.2013 года инспекция возобновила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 23.12.2013 года (т. 9 л.д. 102).

Решением №12-23/32/3 от 24.12.2013 года инспекция приостановила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 25.12.2013 года (т. 9 л.д. 103).

Решением №12-23/32/4 от 18.02.2014 года инспекция возобновила проведение проверки. Решение вручено налогоплательщику 18.02.2014 года (т. 9 л.д. 104).

Справка о проведенной налоговой проверке №12-24/1-4 от 21.02.2014 года вручена налогоплательщику 21.02.2014. (т. 9 л.д. 105-106).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.04.2014 года №12-25-6/13дсп (далее – акт проверки, т.9 л.д. 1-84).

Решением №12-30-7 от 09.06.2014 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 18.06.2014 года ( т. 20 л.д. 35-37).

Решением №12-28-12 от 09.07.2014 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 10.07.2014 года ( т. 20 л.д. 53).

Справка о проведении дополнительных материалов налоговой проверки №12-24/2-7 от 04.07.2014 года вручена налогоплательщику 07.07.2014 (т. 20 л.д. 47-51).

Извещением №12-31/310 от 09.07.2014 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на  29.07.2014 года в 11 часов. Извещение вручено налогоплательщику 11.07.2014 ( т. 20 л.д. 55-56).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №12-25/29дсп от 29.07.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 55-193).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «ТГ «Восток Косметик» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме  64 547 руб.; за 2 квартал 2011 года в сумме 90 237 руб.; за 3 квартал 2011 года в сумме 70 378 руб.; налогу на прибыль организаций за 2011 год, в том числе, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 24 685 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 222 162 руб.; налогу на прибыль организаций за 2012 год, в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 460 000 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 4 140 000 руб.; транспортному налогу за 2012 год в сумме 360 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2011 год в виде штрафа в размере 7 037,80 руб.; налогу на прибыль за 2011 год, в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 2 468,50 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 22 216,20 руб.; налогу на прибыль за 2012 год, в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 46 000 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 414 000 руб.; транспортного налога за 2012 год в виде штрафа в размере 36 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 136 691,00 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ  отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 61 547 руб., за 2 квартал 2011 года в размере 90 237 руб. в связи с истечением срока давности.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 29.07.2014 года по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 893,91 руб.; налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 230,29 руб.;  зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 213 412,17 руб.; транспортному налогу в сумме 5,94 руб.; налогу на доходы физических лиц в сумме 7 393 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.11.2014 года №26-13/018599 решение ИФНС по Правобережному округу г.  Иркутска от 29.07.2014 года №12-25/29 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения (т.2 л.д. 40-49).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования по эпизоду с ООО «Эридан» и отказе в удовлетворении требований по эпизоду с ООО «ТрейдКонсалт».

Пунктом 1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти  документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Все унифицированные формы учетной документации по учету торговых операций, утвержденные Постановлениями Госкомстата России от 25.12.1998 №132, от 11.11.99г. №100, предусматривают отражение наименования организаций, от имени которых составлены первичные документы, а также подписание таких документов уполномоченными должностными лицами этих организаций.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса).

Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера. Аналогичный порядок заполнения счетов-фактур установлен Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления № 53) .

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов