Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А19-16293/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Из пункта 10 данного Постановления следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций обязан доказать налогоплательщик.

Соответствующие доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства апелляционный суд установил, что налогоплательщиком заявлена за 4 квартал 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года сумма налогового вычета НДС в размере 2 192 855,48 руб., сумма расходов по налогу на прибыль в размере 12 182 530,36 руб. по сделке приобретения товаров (строительные материалы), транспортных услуг и строительно-монтажных работ (ремонт производственного помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, квартал 290, строение 1/1) у ООО «Верса».

Налоговым органом в ходе выемки были изъяты у налогоплательщика следующие документы: договоры субподряда, счета-фактуры, товарная накладная, акт оказания услуг, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. В соответствии с указанными документами, контрагентом налогоплательщика выполнены следующие работы: ремонт производственного помещения, электромонтажные работы, монтаж и установка вентиляции, ремонт подкрановых путей, ремонт балок подкрановых путей, оказаны транспортные услуги, а также поставлены строительные материалы.

При производстве выемки документов должностным лицом налогового органа не обнаружены документы, предусмотренные условиями договоров, заключенных с ООО «Верса»: список лиц, представляющих Генподрядчика и Субподрядчика на площадке ремонтных работ, с указанием их полномочий; журнал производства работ, график производства работ, график финансирования работ.

Документы по сделке подписаны со стороны ООО «Верса» Фурлет Ольгой Владимировной. Адресом ООО «Верса» указан: 665841, г. Ангарск, 18 микрорайон, дом 23, квартира 18.

ООО «Верса» состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) от 18.11.2013 № 12-37/23207 в налоговый орган по месту учета ООО «Верса». Из инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области поступил ответ о том, что ООО «Верса» документы по требованию не представило.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, ООО «Верса» образовано 16.09.2010 года путем реорганизации в виде слияния 8 организаций. Юридический адрес: 665841, Область Иркутская, город Ангарск, микрорайон 18-й, д. 23, кв. 18. Учредителем и генеральным директором ООО «Верса» значится Фурлет Ольга Владимировна.

По информации, полученной из федеральных информационных ресурсов налоговых органов, Фурлет Ольга Владимировна является учредителем, руководителем, главным бухгалтером 12 юридических лиц.

В инспекцию ФНС России по г. Ангарску направлено поручение о допросе Фурлет О. В. Инспекция ФНС России по г. Ангарску Иркутской области сообщила о невозможности проведения допроса свидетеля в связи с ее неявкой.

Инспекцией ФНС России по г. Ангарску представлена информация о том, что ООО «Верса» применяет общую систему налогообложения. Сведения о наличии имущества, зданий, складских помещений, транспортных средств в базе данных инспекции ФНС России по г. Ангарску отсутствуют. Относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность. Последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 квартал 2012 года 15.10.2012, бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2012 года 06.11.2012. Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Верса» за 2011 год, полугодие 2012 года, основные средства у организации отсутствуют. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, численность ООО «Верса» за 2011 год составила 1 человек. За 2011 год представлена справка о доходах физических лиц на 1 наемного работника; за 2012 год справки о доходах физических лиц не представлены.

В результате проведенного обследования по юридическому адресу ООО «Верса» (протокол осмотра от 26.11.2013 б/н) установлено, что по указанному адресу ООО «Верса» не находится.

26.11.2013 года проведен допрос свидетеля Гречухиной Виктории Александровны, проживающей в данном доме, которая показала, что по адресу: город Ангарск, микрорайон 18-й, д. 23, кв. 18 гражданка Фурлет О. В. никогда не проживала, организация ООО «Верса» никогда не находилась.

Из инспекции ФНС России по г. Ангарску поступил ответ о том, что собственником квартиры по адресу: 665841, Область Иркутская, город Ангарск, микрорайон 18-й, д. 23, кв. 18, с 09.07.2007 является физическое лицо, которое не заключало договор аренды по данному адресу с ООО «Верса», не выдавало гарантийное письмо.

При анализе выписки по расчетному счету ООО «Верса» (счет № 40702810930000000728, открытый в ОАО «Байкалинвестбанк») за период с 08.08.2011 по 14.06.2012 установлено следующее. За указанный период сумма поступлений на расчетный счет ООО «Верса» и сумма списаний составили по 30 млн. руб. На расчетный счет ООО «Верса» поступают денежные средства за транспортные услуги, по договорам подряда и договорам субподряда, запчасти и др. С расчетного счета ООО «Верса» обналичено 8,6 млн. руб., 6,635 млн. руб. перечислено на расчетный счет ООО «Оптовик», руководителем которого также значится Фурлет О. В.

Проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи от имени Фурлет О. В. на документах по сделке с Обществом выполнены не Фурлет Ольгой Владимировной, а иным лицом.

Руководитель Общества Постовой А. П. при проведении допроса показал следующее. Организация ООО «Верса» ему знакома. С руководителем ООО «Верса» Фурлет Ольгой Владимировной свидетель не знаком. Юридический адрес и фактическое местонахождения организации ООО «Верса» Постовому А. П. не известны. Относительно обстоятельств заключения договоров субподряда Постовой А. П. показал, что ООО «Верса» получило информацию о том, что ООО «Регионстрой» выступает подрядчиком на объекте организации «Ангарский завод металлоконструкций», и обратилось в адрес ООО «Регионстрой» для выполнения субподрядных работ. Назвать лицо, участвовавшее в переговорах со стороны ООО «Верса», Постовой А. П. затруднился. Свидетель пояснил, что документы по сделке подписывал в офисе Общества, при этом он не помнит, кто привозил данные документы от имени ООО «Верса». Свидетель сообщил, что принимали строительные работы представители организации «Ангарский завод металлоконструкций» (фактически - ООО Завод «Металлоконструкции Сибири»), а сдавал работы он лично. Всю работу по контролю за выполнением работ, а также по приемке выполненных ООО «Верса» работ, осуществлял лично он. Кто от имени ООО «Верса» принимал участие при сдаче работ по договорам субподряда, Постовой А. П. не помнит. У ООО «Верса» были свои работники и свидетелю данные работники не известны. На вопрос о причинах привлечения организации ООО «Верса» для выполнения субподрядных работ по договорам при условии наличия у ООО «Регионстрой» возможности выполнения указанных работ собственными силами, Постовой А. П. ответил, что у ООО «Регионстрой» не хватило специалистов для выполнения значительного объема работ.

При анализе документов, представленных ООО Завод «Металлоконструкции Сибири» (заказчик) по сделке (ремонт производственного помещения, расположенного по адресу: г. Ангарск, квартал 290, строение 1/1) с Обществом (подрядчик), установлено, что стоимость работ, выполненных Обществом, составляет 9 696 808,48 руб. Стоимость работ, заявленных Обществом по сделке с ООО «Верса», составляет 9 599 839,83 руб. Размер прибыли от сделки составил 96 968,65 руб. (1 процент от стоимости реализации работ в адрес ООО Завод «Металлоконструкции Сибири»).

Пунктом 4.3 договора между Обществом и ООО Завод «Металлоконструкции Сибири» установлено, что подрядчик гарантирует возможность эксплуатации результата выполненных работ в течение гарантийного срока, составляющего 4 года. Дата акта о приемке выполненных работ по данному договору -31.05.2012 года. Следовательно, дата окончания гарантийного срока - 31.05.2016 года. С учетом следующего из протокола допроса отсутствия у руководителя Общества информации об ООО «Верса» (об адресе, директоре, иных должностных лицах организации и их контактных телефонах) налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества возможности взыскать возможные затраты по ремонту, возникшие в период гарантийного срока, с ООО «Верса».

С возражениями по акту проверки налогоплательщиком представлены:

- письмо Общества от 18.08.2011 в адрес ООО «Верса» о предоставлении, в частности, копий свидетельств о госрегистрации ЮЛ, постановке на налоговый учет, устава, выписки из ЕГРЮЛ, приказа о назначении директора, налоговых деклараций;

- письмо ООО «Верса» без номера, без даты, которым в адрес Общества направлены копии свидетельства ОГРН, ИНН, устава, выписки из ЕГРЮЛ.

- письмо Общества от 29.10.2013 в адрес ООО Завод «Металлоконструкции Сибири», которым Общество просит подтвердить заключение договоров между Обществом и ООО Завод «Металлоконструкции Сибири», факт выполнения ряда работ,