Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А19-11150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(реконструкции) объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику; при заключении договора, а также в течение срока действия договора подрядчик обязан согласовывать с заказчиком перечень всех субподрядных организаций, поставщиков оборудования и материалов, привлекаемых для выполнения работ по настоящему договору, а также организации, являющиеся непосредственными производителями работ на объектах заказчика; письменный перечень всех субподрядных организаций и поставщиков подрядчика, заверенный печатью подрядчика, предоставляется в адрес заказчика в произвольной форме для официального одобрения и согласования; организации, указанные в перечне субподрядчиков, считаются одобренными и никаким дополнительным согласованиям не подлежат; в случае привлечения подрядчиком к работам на объекте и/или поставкам МТР организации, не указанной в перечне всех субподрядных организаций, поставщиков оборудования и материалов, привлекаемых для выполнения работ, подрядчик обязан заблаговременно представить кандидатуру этой организации на согласование заказчику; представление должно быть направлено официальным путем и включать как минимум следующую информацию: свидетельство о допуске к работам, по которым предполагается привлечение данной организации для работы на объекте, информацию об опыте работы предлагаемого субподрядчика по аналогичным проектам, данные о наличии материально-технических и людских ресурсов, другие информационные материалы, которые по мнению подрядчика смогут наилучшим образом охарактеризовать предлагаемую кандидатуру; заказчик вправе запросить дополнительную информацию по представленной кандидатуре, необходимую для выполнения полного анализа и заключения о приемлемости кандидатуры для работы на объекте; заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты представления полной информации о кандидатуре субподрядчика либо согласовать его, либо направить мотивированный отказ; в этом случае подрядчик обязан представить на рассмотрение Заказчика альтернативную кандидатуру субподрядчика; сроки, необходимые для представления и согласования кандидатур субподрядчиков, включаются в общие сроки выполнения работ и никаким образом не влияют на график производства строительно-монтажных работ по законченным этапам; подрядчик несет полную ответственность за своевременность представления субподрядчиков в рамках «Графика производства строительно-монтажных работ по законченным этапам», независимо от каждого частного заключения Заказчика по той или иной кандидатуре субподрядчика ;в случае отсутствия согласования перечня субподрядных организаций заказчик имеет право взыскать с подрядчика штраф в размере 100 000 рублей; уплата штрафа не освобождает подрядчика от обязательств по согласованию кандидатуры субподрядчика; подрядчик несет ответственность перед заказчиком за работы, выполняемые субподрядчиками; подрядчик должен обеспечить, чтобы все его договоры с субподрядчиками содержали положения, которые бы соответствовали и были бы не менее строгими, чем условия и положения договора; по запросу заказчика подрядчик должен в любое время представить список всех своих субподрядчиков, если таковые имеются, вместе с доказательствами производства полной оплаты всем своим работникам и субподрядчикам за выполненные работы; подрядчик должен обеспечить, чтобы на собственность заказчика не было оформлено никаких залоговых обязательств субподрядчиками, продавцами или поставщиками; подрядчик должен по запросу заказчика предоставлять свидетельства того, что все услуги субподрядчиков, поставщиков были полностью оплачены.

3. Договоры с заказчиком ООО «Усолье-Сибирский Силикон» в документах, изъятых в ходе проведения выемки согласно постановлению от 17.04.2013г. № № 12-33/11, у заявителя отсутствовали.

В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ у ООО «Сибпромтехсервис» истребовано штатное расписание общества за 2010 – 2011 годы.

29.01.2014г. (вх. № 2817 от 29.01.2014) налогоплательщиком представлены: список сотрудников ООО «Сибпромтехсервис» на 31.12.2010 на 186 работников, список сотрудников ООО «Сибпромтехсервис»  на 31.12.2011 на 188 работников.

Кроме того, ООО «Сибпромтехсервис» представлены заявки на оформление и продление личных пропусков работников за декабрь 2010 года, 2011 год на объекты ОАО «Ангарская нефтехимическая компания».

В представленных заявках все работники оформлены от имени ООО «Сибпромтехсервис».

Судом установлено, что во всех представленных заявках отсутствует подпись директора ООО «Сибпромтехсервис» Хомутских В. Н., а также отсутствует отметка в получении контрагентом заявок.

Все вышеуказанные документы, а именно: штатное расписание, список работников – на 13 листах, заявки на пропуски за 2010 – 2011 – на 321 листе, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на 132 листах представлены налогоплательщиком 29.01.2014г.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом истребованы у организаций ООО «Усолье-Сибирский Силикон», ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», ОАО «Ангарский завод полимеров» списки сотрудников: ООО «Сибпромтехсервис», ООО «ТехСнабТрейд» ООО «ТехСнаб», проходящих через вахты ООО «Усолье-Сибирский Силикон», ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», ОАО «Ангарский завод полимеров» в 2010-2011 годах на объекты, указанные в первичных документах по взаимоотношениям ООО «Сибпромтехсервис» и ООО «ТехСнабТрейд» ООО «ТехСнаб».

В ответе ООО «Усолье-Сибирский Силикон» от 27.01.2014г. № УСС/38/13 указано, что взаимоотношений с контрагентами ООО «Сибпромтехсервис», ООО «ТехСнабТрейд», ООО «Техснаб» за периоды 2010-2011гг. не было.

ОАО «Ангарский завод полимеров» письмом от 27.01.2014г. № 33-456 представлено пояснение, а также копии документов на 884 листах; в пояснении указано, что ОАО «Ангарский завод полимеров» представить информацию о субподрядных организациях ООО «Сибпромтехсервис» не может, так как ООО «Сибпромтехсервис», являясь генеральным подрядчиком, вправе для выполнения работ по договорам самостоятельно привлекать субподрядчиков и нести за них ответственность; обязанность у генерального подрядчика согласования субподрядчиков с ОАО «Ангарский завод полимеров» отсутствует.

ОАО «Ангарский завод полимеров» также представлены в адрес налоговой инспекции договоры подряда и дополнительные соглашения к договорам субподряда, заключенным с ООО «Сибпромтехсервис», за 2009 – 2011 годы.

Кроме того, ОАО «Ангарский завод полимеров» представлена выписка из журнала регистрации разовых пропусков за период с 25.02.2010 по 06.12.2011 с указанием Ф.И.О. сотрудника, получившего разовый пропуск, времени получения, организации и личной подписи лица, получившего пропуск.

Также ОАО «Ангарский завод полимеров» представлен журнал событий за 2010-2011 годы, в котором содержатся данные о проходе сотрудников через контрольно-пропускные пункты ОАО «Ангарский завод полимеров» с применением электронных пропусков, с указанием даты, времени, объекта (например, вход турникет 1 КПП 1), Ф.И.О. сотрудника, фирма, должность сотрудника.

При анализе выписки из журнала регистрации разовых пропусков, а также журнала событий за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. (период осуществления работ по первичным документам по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Сибпромтехсервис» и ООО «Техснаб», ООО «ТехСнабТрейд»; на все работы составлены акты выполненных работ не позднее 30.06.2010) установлено, что в указанный период все работники, прошедшие через контрольно-пропускные пункты ОАО «Ангарский завод полимеров», оформлены от имени ООО «Сибпромтехсервис».

При сопоставлении работников, прошедших на территорию ОАО «Ангарский завод полимеров» в период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г., со списком работников заявителя за 2010 год, представленным налогоплательщиком, а также со справками о доходах физических лиц за 2010 год, поданными ООО «Сибпромтехсервис» в налоговый орган, налоговой инспекцией установлено, что все работники, за исключением 5 работников, состоят в штате ООО «Сибпромтехсервис». Указанные 5 работников, не состоящих в штате ООО «Сибпромтехсервис», прошедших в 1 полугодии 2010 года через контрольно-пропускные пункты ОАО «Ангарский завод полимеров»: Нурутдинов Михаил Павлович, Коневин Игорь Анатольевич, Дворников Владислав Андреевич, Вислых Юрий Владиславович, Черниговский Виктор Владимирович.

При проверке данных лиц по базе представленных в налоговые органы справок о доходах физических лиц за 2010 год (Федеральный информационный ресурс) не установлен факт подачи справок о доходах указанных 5 граждан от имени организаций ООО «Техснаб» и ООО «ТехСнабТрейд». Кроме того, согласно данным выписок из расчетных счетов ООО «Техснаб», ООО «ТехСнабТрейд» не установлено факта перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Техснаб», ООО «ТехСнабТрейд» в адрес вышеуказанных 5 физических лиц.

От ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» получено письмо с приложением документов на 291 листе, а именно: договоры ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» с ООО «Сибпромтехсервис», заявки на оформление пропусков на персонал для проведения работ на территории ОАО «АНХК» на объектах ОПП, Цех МТО СЭУ, НПЗ, ТСП-1,2,ЗМ, Офис АО (по договорам подряда от 20.12.2010г. № 9-11 с ООО «Си6промтехсервис»: №1196 от 20.12.2010г.; № 2 от 11.01.2011г.; № 29 от 14.01.2011г.; № 37 от 19.01.2011г.; № 67 от 26.01.2011г.; № 123 от 16.02.2011г.), подтверждения о привлечении ООО «Сибпромтехсервис» субподрядчиков на 4 листах, а именно: письмо директора ООО «Сибпромтехсервис» Хомутских В. Н. в адрес главного механика ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» Махонькина Б. Н. от 21.12.2010г. № 1160/1 о разрешении на привлечение в качестве субподрядчика ЗАО ТД «Энерпром», для выполнения работ по ремонту маслостанции БУ-1, письмо от 06.12.2010г. № 1025/06 генерального директора ЗАО ТД «Энерпром» Яблочкова Г. В. в адрес директора ООО «Сибпромтехсервис» Хомутских В. Н. о рекламе работ (услуг) ЗАО ТД «Энерпром», письмо от 27.08.2010г. № 731 директора ООО «Сибпромтехсервис» Хомутских В.Н. в адрес заместителя главного механика ОАО  «Ангарская нефтехимическая компания» Мухина С.В., в котором сообщается, что в период составления письма ООО «Сибпромтехсервис» не привлекает к ремонтным работам на объектах ОАО «АНХК» субподрядные организации; дополнительный персонал временно устроен в ООО «Сибпромтехсервис» на контрактной основе на период остановочных капитальных ремонтов, письмо от 22.01.2014г. № 08/3-0108 директора по капитальному строительству ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» Рослова Ю.В. в адрес начальника финансового управления ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» Полякова Н.Н., в котором указано, что в период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. между ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» и ООО «Сибпромтехсервис» заключалось два договора подряда: № 800-10 от 12.04.2010г. «Реконструкция трубопровода № 8241 для налива дизельных топлив класса «Евро» цех. 2 ТСП ОАО «АНХК» и № 727-11 от 18.04.2011г. «Работы по модернизации агрегатов расщепления в об. 72, цех 15/19 Химического завода ОАО «АНХК»; субподрядные организации по указанным договорам подряда ООО «Сибпромтехсервис» через Управление капитального строительства ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» не оформляло.

ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» также представлены заявки на продление личных пропусков на срок с 01.01.2011 до 31.12.2011, с указанием Ф.И.О. работника, года рождения, должности, номера протокола и удостоверения о проверки знаний по охране безопасности труда, уровень доступа на объекты (НПЗ, ТСП-1,2, ОПП, цех МТО СЭУ), время доступа на объекты (с 07-00 до 18-00).

Судом правильно отклонен довод заявителя о необоснованности выводов налоговой инспекции, мотивированный тем, что указанные заявки, датированы 2011 годом, в то время как спорные работы выполнялись в 2010 году, со ссылкой на письмо от 28.10.2014г. № 222-68399 ОАО «АНХК, в соответствии с которым согласно пункту 779 Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, утвержденному приказом Министерства культуры РФ, заявки на хранение личных пропусков хранятся в течение одного года, поскольку названные заявки оформлялись на продление личных пропусков, следовательно в 2010 году пропуска на работников заявителя ОАО «АНХК» оформлялись.

При анализе заявок на продление личных пропусков установлено, что все работники оформлены от имени ООО «Сибпромтехсервис».

При сопоставлении списка работников по заявкам, представленным на проверку ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», со списком работников предприятия ООО «Сибпромтехсервис» за 2010-2011 годы, представленным налогоплательщиком, а также со справками о доходах физических лиц за 2010-2011, поданными в налоговый орган, установлено 4 работника, не состоящих в штате ООО «Сибпромтехсервис»: Диденко Денис Васильевич, Гончаров Николай Викторович, Барахтенко Валерий Александрович, Черниговский Виктор Владимирович.

При проверке данных 4 лиц по базе представленных в налоговые органы справок о доходах физических лиц за 2010 – 2011 (Федеральный информационный ресурс) не установлен факт подачи справок о доходах указанных 4 граждан от имени организаций ООО «Техснаб» и ООО «ТехСнабТрейд».

Кроме того, согласно данным выписок из расчетных счетов ООО «Техснаб», ООО «ТехСнабТрейд» не установлено факта перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Техснаб», ООО «ТехСнабТрейд» в адрес вышеуказанных 4 физических лиц.

Апелляционный суд принимает во внимание, что установленные инспекцией обстоятельства в полном объеме отражены в оспариваемом решении, подтверждены переданными налоговым органом в материалы дела доказательствами (тома 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16 дела) и заявителем по существу в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таких установленных обстоятельствах налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота, учета хозяйственных операций с предприятиями ООО «Техснаб» и ООО «ТехСнабТрейд» не в соответствии с их экономическим смыслом и наличии у ООО «Сибпромтехсервис» технической возможности самостоятельного выполнения спорных работ на объектах заказчиков.

Данный вывод не опровергается представленным заявителем в материалы дела заключением от 10.11.2014г. № 01/11-2014 ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» о проведении строительно-технической экспертизы ремонтных работ, поскольку в последнем отсутствуют выводы о невозможности выполнения ООО «Сибпромтехсервис» именно спорных работ в полном объеме своими силами; при этом эксперт, сопоставляя значение нормативной трудоемкости работ,