Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А19-11150/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-11150/2014

«6» апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтехсервис» Васильевой Т.В. (доверенность от 09.07.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области Павловец Л.Н. (доверенность от 12.01.2015), Созинова О.Ю. (доверенность от 14.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтехсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу №А19-11150/2014 (суд первой инстанции – Щуко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромтехсервис» (ИНН 3811052340, ОГРН 1023801535218, далее – налогоплательщик, общество, ООО «Сибпромтехсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 28.02.2014 года № 12-28/4, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.06.2014 года № 26-13/009745, в части пункта 1 о начислении и уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 515 212 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций в сумме 3 870 223 руб. 00 коп., в части пункта 2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6 402 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 774 045 руб. 00 коп., в части пункта 3 о начислении пеней по налогу на добавленную  стоимость в сумме 910 575 руб.  10 коп.,  по  налогу на прибыль в сумме 1 274 408 руб. 69 коп., в части пункта 5 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3 515 212 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций в сумме 3 870 223 руб. 00 коп., об уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 6 402 руб. 00 коп., по налогу на прибыль в сумме 774 045 руб. 00 коп., об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 910 575 руб. 10 коп., по налогу на прибыль в сумме 1 274 408 руб. 69 коп., в части пункта 7.2 об отражении в карточке расчетов с бюджетом начислений по налогу на добавленную стоимость в размере 3 515 212 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в размере 3 870 223 руб. 00 коп., в части пункта 7.3 об отражении в карточке расчетов с бюджетом суммы штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 6 402 руб. 00 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 774 045 руб. 00 коп., в части пункта 7.4 об отражении в карточке расчетов с бюджетом суммы пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 910 575 руб. 10 коп., по налогу на прибыль в размере 1 274 408 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2014 года по делу №А19-11150/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение от 28.02.2014 года № 12-28/4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.06.2014 года № 26-13/009745, в части пункта 1 о начислении и уплате налога на добавленную стоимость в сумме 32 011 руб. 00 коп., в части пункта 2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6 402 руб. 00 коп., в части пункта 3 о начислении пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 292 руб. 08 коп., в части пункта 5 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 32 011 руб. 00 коп., об уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 6 402 руб. 00 коп., об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 8 292 руб. 08 коп., в части пункта 7.2 об отражении в карточке расчетов с бюджетом начислений по налогу на добавленную стоимость в размере 32 011 руб. 00 коп., в части пункта 7.3 об отражении в карточке расчетов с бюджетом суммы штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 6 402 руб. 00 коп., в части пункта 7.4 об отражении в карточке расчетов с бюджетом суммы пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 8 292 руб. 08 коп. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась.

Определением суда от 16.02.2015 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 10 минут 30 марта 2015 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.01.2015, 17.02.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки 25.03.2013 года №12-27/77 налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибпростехсервис» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года.

Решением №12-27/33 от 08.05.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки (т. 17 л.д. 3). Решением №12-27/38 от 05.06.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки (т. 17 л.д. 5).

Решением №12-27/39 от 07.06.2013 года инспекция приостановила проведение налоговой проверки (т. 17 л.д. 7). Решением №12-27/68 от 16.09.2013 года инспекция возобновила проведение налоговой проверки (т. 17 л.д. 8).

Справка о проведенной налоговой проверке «12-39/24 от 27.09.2013 года вручена налогоплательщику 27.09.2013 года (т. 17 л.д. 10). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.11.2013 года №12-40/37 (далее – акт проверки, т.17 л.д. 11-37). Решением №12-42/79 от 30.12.2013 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 31.12.2013 года (т. 17 л.д. 80-86). Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля №12-22/1 от 30.01.2014 года вручена налогоплательщику 03.02.2014 года . ( т. 17 л.д. 87-97).

Решением №12-28/7 от 30.01.2014 года инспекция продлила рассмотрение материалов налогового контроля (т. 17 л.д. 98).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №12-28/4 от 28.02.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 107-178).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Сибпромтехсервис» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2010 год в сумме 387 023 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2010 год в сумме 3 483 200 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1  квартал 2010 года в сумме 1 772 182 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 1 711 019 руб.; за 3 квартал 2010 года в сумме 32 011 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2010 год в виде штрафа в размере 77 405 руб.; зачисляемого в бюджет субъектов РФ за 2010 год в виде штрафа в размере 696 640 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 6 402 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное удержание и неперечисление сумм налога в виде штрафа в размере 323 655 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.02.2014 года по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет за 2010-2011 годы в сумме 119 598,87 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2010-2011 годы в сумме 1 154 809,82 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1,2 кварталы 2010 года, 3 квартал 2011 года в сумме 910 575,10 руб.; налогу на доходы физических лиц за 2010 -2011 годы в сумме 69 527,01 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.06.2014 года №26-13/009745 решение МИФНС №16 по Иркутской области от 28.02.2014 года №12-28/4 отменено в части завышения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данной налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 177 837 рублей. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения (т.1 л.д. 190-201).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии в обжалуемой части оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Сибпромтехсервис» в 2010, 2011 годах являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на применение