Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А19-14717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

максимальной мощностью 14 500 кВт.

ЗАО «Витимэнерго» (исходящий номер 18-1/1755 от 20.12.2012) по указанной заявке направило в адрес ОАО «Высочайший» проект технических условий, не содержащий подписи должностного лица ЗАО «Витимэнерго», а также сведения о том, что в данную редакцию технических условий № 808-12 на технологическое присоединение ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» внесены изменения и замечания системным оператором ОАО «СО ЕЭС» в лице Иркутского РДУ. Указанным письмом, подписанным со стороны ЗАО «Витимэнерго», проект договора об осуществлении технологического присоединения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» в 2 экземплярах не направлялся.

ОАО «Высочайший» не получило проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «Витимэнерго» по заявке № 2518/09 от 24.10.2012 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» с запрашиваемой максимальной мощностью 14 500 кВт.

В нарушение пунктов 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения ЗАО «Витимэнерго» не осуществлены мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. То есть ЗАО «Витимэнерго» бездействовало, фактически уклонялось от заключения договора технологического присоединения по индивидуальному проекту на основании заявки ОАО «Высочайший» от 24.10.2012.

По результатам рассмотрения дела № 203 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 17.09.2013 вынесено решение № 721.

Указанным решением Иркутского УФАС России ЗАО «Витимэнерго» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Высочайший» по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший», в чем усматриваются признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части несоблюдения требований, установленных пунктами 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения, в том числе в несвоевременном направлении в вышестоящую сетевую организацию – ОАО «ФСК ЕЭС» информации о планируемом технологическом присоединении энергопринимающих устройств ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший», содержащей указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения, что повлекло нарушение сроков направления в адрес ОАО «Высочайший» заполненного для подписания ОАО «Высочайший» и подписанного ЗАО «Витимэнерго» проекта договора об осуществлении технологического присоединения в 2-х экземплярах и технических условий, как неотъемлемого приложения к данному договору по заявке ОАО «Высочайший» от 24.10.2012, установленных требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Решение от 17.09.2013 № 721 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Витимэнерго», предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

07.02.2014 должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении № 15, которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом антимонопольного органа 14.09.2014 вынесено постановление № 221 о назначении административного наказания по делу № 15 об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8 243 005,21 рублей.

Заявитель полагая, что постановление антимонопольного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости снижения размера штрафа установленного в оспариваемом постановлении правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 3.49 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 339 (далее – Регламент), основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; непрекращение действий и непринятие мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. На основании Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2004 № 180, к числу должностных лиц антимонопольных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе начальники отделов территориальных органов ФАС России.

Постановление от 14.08.2014 по делу об административном правонарушении № 221 вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 – 5 статьи 14.38, статьями 14.40 – 14.42, частями 2.1 – 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Таким образом, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях.

Постановление антимонопольного органа от 14.08.2014 №221 о назначении административного наказания о нарушении антимонопольного законодательства вынесено в пределах предоставленной законом компетенции.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено совершение действий (бездействий), признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Высочайший» по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший», в части несоблюдения требований, установленных пунктами 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения, в том числе в несвоевременном направлении в вышестоящую сетевую организацию – ОАО «ФСК ЕЭС» информации о планируемом