Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А19-14717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, составляет: 1/8*(15934801,34 – 1593480,13) = 1 792 665,15 рублей.

Величина «МаксШ» – это расчетный показатель (составляющая формулы), применяемый антимонопольным органом для расчета базового штрафа, расчет которого установлен Методическими рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ.

Базовый штраф равен (МаксШ-МинШ)/2+МинШ = (11 307 200 – 1 593 480,13)/2 + 1 593 480,13 = 6 450 340,06 рублей.

Указанный расчетный показатель (составляющая формулы) «МаксШ» не участвует в расчетах при определении размера части штрафа, приходящегося на отягчающие либо смягчающие обстоятельства в соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ.

Показатель (составляющая формулы) «МаксШ» определяется в целях единообразия расчета базового штрафа в соответствии с Методическими рекомендациями, поскольку Методические рекомендации применяются не только для расчета административных штрафов по статье 14.31 КоАП РФ, но и по статьям 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ.

Применяемый штраф: ПШ = БШ + (ОО*n) – (ОС*n) = 6 450 340,06 рублей + (15 934 801,34+1 593 480,13)/8 – 0= 8 243 005,21 рублей.

8 243 005,21/531 160 044,96*100% = 1,55.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, применяемый штраф составляет 1,55 сотых, что соответствует требованиям с части 2 статьи 14.31 КоАП РФ при привлечении ЗАО «Витимэнерго» к административной ответственности в виде административного штрафа.

Таким образом, штраф наложен антимонопольным органом в пределах санкции, установленной части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно примечанию 2 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 – 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Однако общим правилом установленным частью 2 стать 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учел материальное положение общества и значимый вид деятельности – осуществление передачи электрической энергии.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, размер штрафа в рассматриваемом случае должен составлять:

ПШ = БШ + (ОО*n) – (ОС*n) = 6 450 340,06 рублей + (15 934 801,34+1 593 480,13)/8 – (15 934 801,34+1593480,13)/8 = 6 450 340,06 рублей.

В силу указанного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211).

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что оспариваемое постановление не содержит указание на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить обществу административное наказание в виде административного наказания в минимальном размере – 6 450 340 рублей 06 копеек.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в части назначения размера штрафа и назначении санкции в размере 6 450 340 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2014 года по делу № А19-14717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.