Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А78-7833/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что реально произведенные обществом в 2010 году затраты, неправомерно учтенные им в 2011 году, а также суммы дополнительно начисленного по итогам 2010 года НДС, фактически не требуют дополнительного подтверждения и декларирования налогоплательщиком, следовательно, должны были быть учтены инспекцией при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год, независимо от представления обществом каких-либо уточненных налоговых деклараций.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год с приходящимися на него пени и штрафом по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Относительно выводов суда первой инстанции о снижении размера примененных по п. 1 ст. 122 НК РФ санкций за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2010 года и по налогу на прибыль организаций за 2011 год, апелляционный суд оснований для их переоценки не усматривает.

При таких установленных обстоятельствах решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 29409882 руб., пени по нему – 6219041,71 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 5881976,40 руб., за 2011 год в размере 1917897,30 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2010 года в размере 2646889 руб. В остальной части заявленные налогоплательщиком требования удовлетворению не подлежат.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный поезд №587 дочернее предприятие Открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» и налогового органа, оспаривающие приведенные выводы суда, основаны на неверном толковании законодательства о налогах и сборах и направлены на переоценку исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы определением апелляционного суда от 14.08.2014 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2014 года по делу №А78-7833/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный поезд №587 дочернее предприятие Открытого акционерного общества «Тындатрансстрой» (ИНН 6908008728, ОГРН 1046904004883) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А19-9160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также